맞는 말이죠. 생명윤리 관점에서 보자면 말이에요.
실제 미국에서 대선과 같은 큰 선거기간에는
저런 논란이 항상 있습니다.
부분적으로나마 합법인 미국에서도 말이죠.

하지만 우리가 사는 세상은
호스피스, 안락사 등등 생명윤리 관점에서만 가지고
논하기 힘든것들이 얼마든지 있습니다.

현행 유지를 한다고 해서
만약 낙태를 100% 막을 수 있다면 그래도 됩니다만
지금의 현행법은 그냥 산부인과 의사들 보고
 '암묵적인 범죄자'가 되라는것 밖에 안되요.


알게모르게 할 사람들은 다들 하고 있는 낙태
하다못해 심지어는 해외직구로 알약 몇알 사오면 되는게 현실인데
이걸 어찌 막나요.

만약 정말 강력하게 규제를 해서 직구도 막는다 치더라도
배타고 이웃 중국만 가도, 중절약 최대 소비국인게 중국이니
넘쳐나는게 알약이고 의사에요.
낙태천국이 바로 옆나라 인데
이걸 어찌 막나요.

이상과 도덕만 가지고 되는 일이 아니듯이
어짜피 막을 수 없는거면 현실화 하는게 맞다고 봐요.

10주이내 or 12주 이내는 경제적/사회적 사유는 합법
10~12주 넘어서면 금지
이런 타 국가들의 사례를 참고 해 볼만하다는거죠.

우리 인간이, 살인과 전쟁을 막을수 있었나요?
못 막는거 계속 살인하고 전쟁하며 살까요?
살인과 전쟁을 하지말자고 하지, 예외는 없었어요.

네, 전쟁을 막을 수 없듯이 낙태를 막을 수 없죠.

그리고 님 말처럼 전쟁을 하지 말자고 사람들이 이야기 하듯이
낙태를 하지 말자고 합니다. 이건 당연한 이야기에요.


단, 전쟁이 날 수 밖에 없으니
어떤걸 전쟁으로 보느냐, 어떤걸 테러로 보느냐
그런 기준들과 해결방안 등등을 국제적으로 합의를 보죠.

아무리 막을려고 했지만 어쩔 수 없이 국가간에 각종 외교적 노력에도 불구하고
일어난 전쟁도 있을꺼고
선전포고도 없이 쳐밀고 내려오는 침략전쟁도 있을꺼고
밑도 끝도 없는 답없는 테러도 있는거죠

이런 전쟁의 성격상 국가간 합의체인 유엔이나 나토 등등에서
침략으로 규정 짖기도 하고, 테러로 규정 짖기도 하면서
전쟁에 참여 하기도 하고 관망도 하게 되겠죠.

낙태도 그 원죄를 어디까지 묻느냐 등등의
사회적 합의를 마련해야 하는거지
무조건 침략이나 테러급으로 간주해서 제재를 가해서는 안된다는거죠.

낙태는 금지고 잘못된건 맞지만
사회적/경제적 사유등으로 12주 이내는 허락 해 주겠다.
하지만 12주 이후로는 불가 한다

이런 타 국가 사례의 사회적 합의 정도가 맞지 않나 싶네요.

무교이고, 생물학적 생명을 저는,
정자와 난자가 만났을때, 이미 생명이 시작 되었다고 생각하고 있어요.
님생각에 동감하지만, 님과 저차이는 이것이 아닐까 싶네요.

실수에는 책임이 따릅니다. 이것도 큰 원칙이고, 반대할 사람 없죠.
몇주가 중요한게 아니라, 실수에 따른 남여책임을 져야하고,
임신 1년 동안, 남자에게 경제적 책임을 지우고, 능력이 안되면 국가에서 지원을 해주는 등, 생명을 살리는쪽으로 합의가 되는게 맞다고 봅니다.
출산 후에는 같이 키우든, 입양을 보내든 두사람이 판단해야겠죠.
인공 자궁시대가 멀지 않았습니다.
착상되고 일정기간 후 인큐베이터에서 키우는 시기가 먼저 올것 같구요.

생물학적으로 생명의 의미는 누가 맞다 틀리다 라고 이야기 하기 힘들다 봅니다.
호반님의 말이 맞을 수도 있고 아닐 수도 있는거죠.

단, 님 말처럼 만약 정자와 난자가 수정이 이뤄질때 부터가 생명이라고 한다면
글쎄요. 그럼 지금의 현실에서도 애매해 지는 문제가 생기네요.

처방전 발급받아서 약국에서 구입 가능한 피임약 중에
응급피임약(사후피임약) 이라는게 있습니다.

==============
사후피임약을 복용할 때 수정란이 존재했을 경우
수정란은 분열을 시작해서 배가 된 상태에서 착상을 하지 못하고 사멸, 배출된다
==============

이런 사후피임약의 경우 호반님 기준으로 하면
살인약물을 약국에서 팔고 있는 셈인거죠.


다시 말씀드리지만
어느게 맞다/그르다, 옳다/나쁘다
라고 이야기 하기 참 애매한게 낙태 관련 논란들인거 같습니다.

여자들끼리 모여 모든 일은 우리가 다 알아서 결정하고 판단하니까
남들은 그져 따라나 와/

우리가 그랬다면?????????