그게 잘못된 걸까요? 아니, 애초에 이민을 거부한다고 해서, 그게 나쁘다고 할수 있나요?
이민을 받지 않겠다는 게, 타국, 타인에게 피해를 주는건 아니지 않습니까?
단지, 새로운 사람을 더 들이지 않겠다는 것일뿐.
유럽 난민들이야 멀어서 한국까지 오지는 않겠지만, 조선족이나 중국인, 혹은 동남아인,
인도, 파키스탄 이슬람 계열은 많이들 국내에 들어오고 있죠.
아시다시피, 다문화를 국가적으로 선전하는 건, 기업들의 저임금 노동력 확보를 위해서죠.
이미 한국은 대기업 몇몇이 정계, 관계, 재계, 언론을 모두 영향력에 넣고 있어서
국민들의 반대와는 무관하게 다문화가 대세인양 정의인양 밀고 있습니다만.
그건 어디까지나 기업에 이익이 되기 때문이고, 명분상 설득할 논리로 인권을 내세울 뿐입니다.
저는 자국의 문제는 스스로 해결해야 한다고 생각합니다. 빈곤이라면 노력해서 경제를 발전시키고,
독재 문제라면 스스로 봉기해서 독재 정권을 타도하고.
한국은 그렇게 했습니다. 그 과정에서 무수한 피도 흘렸습니다. 그렇게 민주화도 시키고
경제도 발전시켰습니다.
그 분들이 그냥 한국의 60년대, 70년대가 현실이 시궁창이었다고 모두 외국으로 이민갔다면
지금의 한국의 번영이 있었을까요?
제 눈에는 저 난민들은 일신의 안녕을 위해, 자국의 여건을 개선시킬 노력은 안하고,
자기들만 잘 살겠다고 도피한 것으로 밖에 안 보입니다. 왜 굳이 독일로 가야겠다고 아우성일까요?
부엌에서 2-3시간 걸려 힘들게 요리를 모두 만들어서 먹으려는 순간,
갑자기 이웃이 들어와서 같이 나눠먹자고 한다면, 기꺼이 나눠줘야 하나요?
동서고금의 윤리가치가 각자 다르지만, 이 경우 공통적입니다. 후안무치한 얌체로 보죠.
개인의 문제로 봐도 마찬가지입니다. 우리는 지금도 자식의 학군을 위해서
비싼 집값을 감수하고 좋은 교육환경이 있는 지역으로 이사를 갑니다.
주변 시설이 고급이고, 교양있고, 수준 높은 사람들이 사는 지역에서 살고 싶어합니다.
그것을 위해서는 비싼 돈을 지불해야 하고, 당연히 감수해야 합니다.
그렇다면, 국가에 가난한 사람이 몰려드는 것을 싫어하는 마음도 당연하지 않을까요?
크게는 국가도 내가 사는 동네의 확장 개념이니까요.
주변이 수준 높아야 내 수준도 높아지니까요.
그런 마음을 나만 생각하는 이기적인 거라고 말할 수 있는 걸까요?