예. 들어가세요

공감합니다. ㅎㅎ 뭐 결국은 미국에 붙어야 하겠지만 정부의 태도가 마음에 들지 않는군요.

사드배치는 현실적으로 공감가나 현 정부는 일을 개떡같이 해서....아 물론 저의 개인적인 생각..

사드배치한다고 한미일 md체제로 가는게 아니라니깐요.

사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.

패트리어트 미사일 주한미군이 설치했다고 md타령하는것과 똑같아요.

"https://namu.wiki/w/Missile%20Defense"

현재 MD는 ABL(Airbone Laser)와 THAAD(Theater of High Altitude Area Defense Missile), GBI(Ground-Based Interceptor)와 GBI의 탄두 EKV(Exo-Atmospheric Kill Vehicle), KEI(Kinetic Energy Interceptor)(탄두는 같은 EKV) 그리고 PAC-3(패트리어트 미사일)로 이루어져 있다. 해상무기로는 SM-3가 있다. 공중발사무기로는 NCADE가 있다.

저 무기들중 하나라도 갖고있으면 미국 md에 편입되는건가요?

몰랐네요. 그럼 우린이미 사드와 상관없이 미국 md에 편입되어있던거네요.

패트리어트미사일은 예전부터 갖고있었으니까요.

아니요. md란 미사일방어체계 전체를 가르키는 용어지. 개별적으로 특별한 미사일방어 시스템을 가리키는 게 아닙니다. 집합명사지 보통명사가 아니라는 얘기. 따라서 md와 사드는 아무 상관이 없다는 말은 틀리다는 뜻입니다. 님이 의도한대로 말씀하시려면 미국을 위한 md체제가 아니라고 말씀하셔야죠. 한국의 입장에선 md가 맞습니다. 다만 이게 한미일 모두의 md가 될수 있느냐는 상황에 따라 다릅니다. 한미일 안보동맹을 맺은 상황에선 미국 본토를 위한 md는 아닐지라도 한미일 동아시아 군사동맹국들의 md는 될수 있죠

미국의 md체제에 편입했다고 함은 보통 미국으로 가는 탄도미사일을 막을 수단을 갖고있고 또 실제로 그 임무를 맡고있음을 말하는거죠.

유럽과 일본처럼요.

Md단어 그대로의 미사일디펜스로 쓴뜻은 당연히 아니죠. 제가 답글에 적은 사드 배치했다고 md체제에 편입되지 않는다고 한말은 당연히 전자입니다.

실제로 언론에서도 미국의 md체제에 편입하다라는 말을 쓰는데요.

우린 일단 한미일 안보동맹을 맺지 않았습니다. 국민 여론볼때 한미일 안보동맹맺기엔 힘들것같고요. 만약 한미일 안보동맹을 맺는다면 사드의 레이더가 동아시아 군사동맹국들의 md에 일말의 도움이 될수있긴 하겠죠.

그래서요? 혹시라도 나중에 한미일 동맹을 맺으면 결정적인 도움도 아니고 동아시아md에 조금이나마 도움이 될테니 그게 싫으니까 북한의 핵미사일에 대한 대비를 하지 말아야 합니까?

당연히 전자라고 그냥 끝내기에는 MD라는 뜻이 분명이 이런뜻으로 사용되기 때문에 지적을 한 것입니다. 따라서 전혀 상관이 없다고 지적한것을 잘못되었다고 지적한 것이죠. 님이 명확히 몰랐던 부분인데 마치 아는것처럼 발끈하는 것이 우습네요.

그리고 틀린 부분을 지적하니 뭔가 분풀이 대상을 찾고 싶으셨나보군요

============
그래서요? 한미일 동맹을 맺으면 결정적인 도움도 아니고 약간의 동아시아md에 도움이 될테니 그게 싫으니까 북한의 핵미사일에 대한 대비를 하지 말아야 합니까?
============

왜 뜬금없는 질문을 하시는지? ㅋㅋ
저는 이런 질문을 한적이 없습니다. 그리고 답을 해드릴 뜻도 없구요.

몰랐던 부분이라고 뭘보고 확신하시는지 모르겠네요.

Md가 미사일 디펜스의 약자라는걸 모르는 사람이 있나요?

오히려 엠디를 단순 요격시스템이라는 말그대로 쓰는 사람이 드문데 당장 md시스템,md체제라고 검색만해도 미국의 전국에 퍼진 md체제를 뜻하는 뜻으로 쓰이는경우가 압도적으로 많은데 뭘 그냥 단순히 전자라고 그냥 끝내기에는 어쩌구 소리를 하시는지ㅋㅋ

제 댓글도 당연히 문맥상으로 미국의 md시스템을 말하는건데,느닷없이 단어뜻같고와서 태클걸면 당연히 내주장에 반박하는거라고 생각이 되겠죠.

사드배치에 반대한다는 주장을 하려던게 아니었으면 그냥 넘어갔음 좋겠습니다.

제가 위에서 지적한 내용이 그 근거입니다. 상관이 없는게 상관이 있다고 이야기를 드렸어요. 그리고 정확히 님의 의도한대로 전달하려면 미국본토를 위한 MD가 아니라고 이야기 하셔야 했다고.

님 댓글이 무슨 문맥상 미국의 MD시스템입니가.


=================
사드배치한다고 한미일 md체제로 가는게 아니라니깐요.
사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.
패트리어트 미사일 주한미군이 설치했다고 md타령하는것과 똑같아요.
========
이래도 발뺌하실건가요?

그리고 반대하면 반대하는거고 찬성하면 찬성하는거지 남의 찬성과 반대가지고 왜 뭐라하는지. 그냥 쟤는 찬성하고 쟤는 반대하고 그런겁니다.

전 반대하든 찬성하든 그 사람하고 싸울 생각은 없습니다. 반대하는 이유 찬성하는 이유만 모두에게 듣고 싶은것 뿐입니다.

애초에 본문글이 싸드배치가 한미일 md체제로 연결된다고 적어놨고 제가 그게 아니라고 반박한건데 그럼제가 사드가 미사일 요격용이 아니라고 주장했다는건가요?

한미일 md체제는 미본토뿐만 아니라 일본으로 가는 탄도미사일도 우리가 막는데 일조한다는거고 그게 아니라고 주장한건데 문맥상 이게 아니라고요?

그럼 님은 저글을 보고 제가 사드가 요격시스템이 아니라고 주장한것처럼 보였단 말인가요?

이건 또 전혀 예상못한 태클이네요ㅋㅋㅋㅋ

님이 찬성하던 반대하던 상관안해요. 하지만 전 찬성을 주장했던거고 거기에 반박댓글을 달았으면 논쟁하자는 뜻으로 읽히기에 충분하죠.

http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2016/07/08/0200000000AKR20160708136700073.HTML?input=1195m

http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/749407.html

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201605162250015&code=910302

언론에서도 미국본토를 위한 md가 아니라 그냥 md편입 으로 간단하게 말하는데 이런 언론사들에게도 다 태클넣으세요. 애초에 한미일 md체제라는 말을 분명히 했구만ㅋㅋㅋㅋㅋ

한미일 MD체계로 갈수도 있고 가지 않을수도 있죠. 설령 님말대로 한미일 MD체계로 가지 않는다고 가정해봅시다. 그렇더라도 사드와 MD는 아무런 연관이 없다고 이야기 할수가 없죠. 그건 사드의 효용범위와 상관없이 사드는 결국은 MD의 하위범주기 때문에 한미일MD로 사드는 효용이 없다고 이야기를 하여야 하는 것입니다. 상관이 없는것이 아니라 그 범주안에서 사드가 포함이 안된다라고 이야기를 해야죠. 사드는 MD의 분명한 하위범주기 때문에 단순히 사드는 MD와 상관이 없다고 말하는것은 MD의 보편적인 뜻으로보나 한미일MD의 하위범주로 보나 전혀 이해를 못하고 있다는걸 뜻하는 것입니다. 그래서 알지도 못했으면서 아는척 얘기한다고 이야기를 드린거구요.

참고로 전 찬성의 뜻도 반대의 뜻도 피력한적이 없습니다. 단지 님의 얘기가 잘못되었다는걸 가지고 반대뜻으로 이야기를 하신듯하여 게다가 공격의 태도를 보이시길래 한소리 한것이구요. 왜 하지도 않는 질문을 넌즈시 던져서 가지를 치시려 하시는지? 그냥 잘몰랐다고 끝나면 될일을 아시는척 하는게 안타깝네요.

1.<사드배치 결정> 반기는 일본…중국 견제·한미일 MD 기대
2.한국 MD편입·사드배치 급류 탈듯
3.한·미·일, 첫 미사일 경보훈련…‘MD 참여’ 논란

자 제목을 한번 봐봅시다.

1번 분명히 한미일MD라는 표현을 사용하고 있습니다. 분명히 그 범위를 규정하구있습니다.

2번 분명 편입이라는 말을 사용하고 있습니다. 과연 어디에 편입이 되는것일까요? 한국에 편입? ㅋㅋ 이건 주어가 생략되었을뿐이지 편입의 주체가 명확합니다.

3번. MD참여. 한국이 한국의 MD에 참여하나요? 이것도 분명 어디라는 그 범주가 생략되어 있습니다.

달랑 MD라는 말을 사용했다고 해서 그걸 미국의 MD또는 한미일MD라고 이해하는건 님의 오독이지 그것을 관용적인 용어라고 할수가 없습니다. 그냥 MD라는 말을 사용하는건 엄밀히 말하면 잘못된 표현입니다. 그 표현을 뭣도 모르고 그냥 사용한것 뿐인거죠.

제가 말하려던건 사드배치가 한미일md에 효용성이 없다는 얘기가 아니었는데요?

사드배치와 한국이 한미일md에 편입되는건 전혀 관련없다는 얘기를 하려던 거였고요.

한미일md에 한국이 편입되지 않았는데 한미일md의 하위범주 란 말이 왜 나오나요?

내년말부터 사드가 한국에 배치되도 한국이 한미일 md체제에 편입하지않기 때문에 사드는 한미일md체제의 하위 범주에 속하지 않습니다.

여러번 말하지만 본문글의 문맥자체가 사드배치=한미일md시스템으로의 편입을 주장했고 전 그걸 아니라고 반박한거고 그래서 사드배치는 md편입과 관련이 없다는 얘기를 한겁니다

지금 님은 md라는 말이 missile diffense의 약자라는걸 제가 몰랐다고 주장하고 싶으신모양인데 밀덕까진 아니어도 나름 군사무기에 관심갖고있는데 md가 뭔지 몰랐을까요? 님이 링크했던 나무위키도 예전에 흥미를 갖고 찾아봤던것중에 하나고 제가 링크한 기사에서도 미국본토를 위한 md 라는 말따위는 안나오는데 저 기사낸 언론사들에게도 태클거시는게 어떠신지요?


가지를 친건 당연히 제입장에선 전혀 문맥과 관련없는 엉뚱한 걸로 태클질을 하길래 사드배치반대입장인데 딱히 반박할말은 없어서 태클건걸로 읽혔습니다.

아니면 넘어가시라니깐요ㅋㅋ 제가 md라는 말은 미사일디펜스라는 말의 약자라는걸 알고있었다는데 거기서 더 무슨 할말이 필요한지...?ㅋㅋㅋ

사드배치한다고 한미일 md체제로 가는게 아니라니깐요.
사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.
패트리어트 미사일 주한미군이 설치했다고 md타령하는것과 똑같아요
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

맨위에 한미일 md체제란 말은 안보이시는지?

분명히 요격시스템중 하나라고 말까지 했는데 언론사에서 그냥 md라고 말한건 생략됬다고 철썩같이 알아듣고 제가 말한 md는 그냥 missile diffense 단어 뜻 자체다?ㅋㅋㅋㅋㅋ

이정도면 그냥 태클나서 안달난것으로 밖에는 안보이는데ㅋㅋㅋㅋ

자꾸만 이상한 소릴 할껍니까?

==================
사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다
==================

뒤에 뭐라 붙였습니까? 요격시스템중 하나라고 이야기하고 있죠.
사드가 이 MD의 요격시스템중의 하나입니다. 따라서 그냥 요격시스템의 하나가 아니라 MD시스템중의 요격시스템중의 하나입니다. 아예 개념을 잘 모르고 있었다는걸 뜻하죠 ^^

문맥과 관련없는 태클질이라...
개인의견도 없이 그냥 나무위키 링크와 그 문서안의 특정한 문구를 삽입한건데 태클질이라.
태클질과 사실과 다른 부분을 지적하는것과 차이는 뭔가요?
제가 위에서 뭐라 그랬습니까? 틀린 부분 지적하니 분풀이라도 하고 싶었냐라고 이야기를 드렸죠?
님의 첫번째 댓글을 보세요.

================
저 무기들중 하나라도 갖고있으면 미국 md에 편입되는건가요?
몰랐네요. 그럼 우린이미 사드와 상관없이 미국 md에 편입되어있던거네요.
패트리어트미사일은 예전부터 갖고있었으니까요.
================

이게 과연 어떤 태도라고 보이십니까? 달랑 링크 걸어줬더니 이런식을 님이 글을 써놨죠.

애초에 님은 정확히 MD의 정확한 뜻을 잘 모르고 있었어요.

사드배치한다고 한미일 md체제로 가는게 아니라니깐요.
사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.
==================
님이 위에 첫줄에다 둘째줄의 맨 앞문장까지만 써놨다면 님이 말이 옳을수도 있습니다. 설령 몰랐다고 하더라도. 결정적으로 그 부분까지는 님이 몰랐다고 판단할수는 없습니다. 하지만 뒤에 "그냥 요격시스템중 하나입니다." 이말을 써놓음으로서 사드의 의미는 몰라도 MD체제라는 의미를 잘못 이해하고 있었다는걸 뜻해요. 즉 사드가 MD의 하위범주라는걸 몰랐기 때문에 이런 얘기를 할수 있는 것입니다. 만약 정확히 알았다면 그 범주에 대해서 명확히 지적을 했어야 합니다.

사드배치와 (한미일)md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.

됬나요?

언론사에선 생략된거 철썩같이 알아들으면서 심지어 그 바로 윗줄에 한미일이라고 붙여놨는데도 못알아듣겠다고 바락바락우기시닠ㅋㅋㅋ

http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1209204&cid=40942&categoryId=31736

md체제라고 치기만해도 생략도 필요없이 미국의 미사일 방어체제라고 나오는구만ㅋㅋ

일반적으로 미국과 관련없는 개별 요격 무기에다 md체제란 말을 쓰는 경우도 한번도 못봤네요.

아니 내가 md가 미사일 디펜스라는거 알고있었다는데 뭐 어쩔거에요 님이ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

언론사에선 생략된거 철썩같이 알아들으면서 심지어 그 바로 윗줄에 한미일이라고 붙여놨는데도 못알아듣겠다고 바락바락우기시닠ㅋㅋㅋ

==================

님이 위에 첫줄에다 둘째줄의 맨 앞문장까지만 써놨다면 님이 말이 옳을수도 있습니다. 설령 몰랐다고 하더라도. 결정적으로 그 부분까지는 님이 몰랐다고 판단할수는 없습니다. 하지만 뒤에 "그냥 요격시스템중 하나입니다." 이말을 써놓음으로서 사드의 의미는 몰라도 MD체제라는 의미를 잘못 이해하고 있었다는걸 뜻해요.

-=======================

이렇게 글을 써놨는데 아직도 이해를 못하시고 계시네요. 님은 md를 그냥 미국의 md체계로만 이해하고 계셨다니깐? ㅋㅋ


자

United States national missile defense
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_national_missile_defense

Missile defense systems by country
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense_systems_by_country

Missile defense
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense

National Missile Defense system
United States
https://global.britannica.com/topic/National-Missile-Defense-system

미국의 md는 정확히 그냥 md가 아니라 nmd랍니다. 이것도 잘 모르셨죠?
제가 위에서 뭐라 그랬는지요? 그냥 md라고 사용하는건 엄밀히 말하면 틀린거라고 그랬습니다. 그걸 오독해서 그냥 사용한거라고요. 두산백과과 맞을지 위키피디아나 브리태니커가 맞을지 한번 지켜봐야겠군요.

음...

제가 위에서 뭐라 그랬는지요. md라는 말은 그냥 사용하는것은 엄밀히 말하면 잘못되었다고 지적을 해드렸지요? 그래서 그렇게 오독된 정보를 님이 잘못 사용하시고 계시다라고 지적을 해드렸습니다.

^^

설령 그냥 통용된 개념을 사용했다고 칩시다. 그렇게 사용한다고 문제는 님은 nmd를 그냥 md라고 이해하고 있었기 때문에 사드는 별상관없는 요격시스템이라고 이야기 한것이죠

차라리 일본의 사드와 한국의 사드는 다르다라고 이야기를 하시던지
혹  한미일md와 한국의 사드는 다른가요? 왜 하필 한미일md라고 하셨을까?
한미일md가 존재한다면 혹 사드는 포함안되나요?
이상한 소리 계속하지 맙시다 ㅋㅋ

다시한번 강조하지만 사드는 "그냥 요격시스템중의 하나입니다." 여기서 님은 발을 뺄수 없는 결정적인 실수를 하신것입니다. 저를 속일수 없는 ㅋㅋ

우리나라에서 미국의 md를 흔히 그냥 md체제라고 하는데 왜 nmd니 미국의 md체제니 라고 정식명칭을 써야되는거죠? 님빼고 다 알아듣는데?

그냥 언론에서도 그렇게 쓰고 심지어 한국백과사전에서도 그렇게 쓰는데 md체제라고 하면 안되는 이유좀 부탁드립니다.

Nation missile defense system은 몰랐는데 보니깐 님도 급하게 자료찾다가 알아내신 모양인데 심지어 NMD로 줄여쓴다는건 어디도 안나와있는데 왜 지어내십니까?ㅋㅋㅋㅋ 애초에 외국에선 md system 이라고 줄여서도 잘 안쓰는 모양인데 외국 사이트 들고와서 뭐 어쩌겠다고ㅋㅋㅋㅋㅋ 한국에서 쓰이는 말은 두산백과가 더 맞겠죠ㅋㅋㅋㅋ 심지어 위키피디앜ㅋ

md라고 언론에서도 그냥 쓰는 대중화된 말인데 그걸 잘못됬다고 문맥이랑 관련없는 단어 뜻 가지고 태클걸고 있으니 이렇게 뚜들겨 맞는거 아닙니까

뚜들겨 맞을짓을 해놓고 왜 이질문해서 나 공격해? 이러고 있으니 참나ㅋㅋㅋㅋ

누차 말하지만 md뜻 몰랐다고 어떻게든 몰아가고 싶으신가본데 알고있었어요^^

그리고 지금글로 님도 아는거 별로 없으면서 그냥 태클걸고 싶었다는게 들어났네요ㅋㅋㅋㅋNMD는 개뿔ㅋㅋㅋㅋ

한미일md가 존재하지 않는데 존재하지 않는 체제에 사드가 왜껴요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

사드배치한다고 한미일md체제 생기는게 아니라고 주장한말인데 뭔 헛소리 씨블고 계시는거짘ㅋㅋㅋ

왜 한미일md라고 하셨을까?<---네 여기서 님의 독해력이 여지없이 드러나네요. 잘알겠습니다^^

그냥 언론에서도 그렇게 쓰고 심지어 한국백과사전에서도 그렇게 쓰는데 md체제라고 하면 안되는 이유좀 부탁드립니다.
===================

Missile defense systems by country
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense_systems_by_country

Missile defense
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense

ok?


Nation missile defense system은 몰랐는데 보니깐 님도 급하게 자료찾다가 알아내신 모양인데 심지어 NMD로 줄여쓴다는건 어디도 안나와있는데 왜 지어내십니까?
============================
그걸 굳이 알아야 하는지? 미구md 한국md 일본md 이렇게 이해하지 그럼 어떻게 이해할까요? 중요한건 md라는건 위에서 지적했듯이 전체 요격시스템을 통칭하는 용어라는것입니다. 그걸 이해하면 되는것이고 달랑 md라고 하는건 미국의 md가 될수가 없다는 것입니다.


md라고 언론에서도 그냥 쓰는 대중화된 말인데 그걸 잘못됬다고 문맥이랑 관련없는 단어 뜻 가지고 태클걸고 있으니 이렇게 뚜들겨 맞는거 아닙니까
======================================
일단 그런 용어사용이 틀렸다고 계속해서 위에서부터 이야기하고 있습니다. 그래서 오독했다고 지적을 하구 있구요. 그리고 오독할수 있다고도 이야기 드렸습니다. 문제는 md라는 용어의 오독 그자체가 중요한게 아니라 님이 사드는 그냥 요격시스템이에 불과하다라고 이야기한 것 자체에서 md의 의미를 정확히 몰랐다는 것을 뜻하는것입니다. md의 의미를 님이 설령 미국이든 한미일이든 그런 의미로 알고 사용했다고 하더라도 사드를 달랑 요격시스템에 불과하다 이딴 헛소리를 할수는 없다는 것이죠 오케이?

애초 사드와 md와의 관계를 잘못 알고 있었다는 것이 핵심......
애초 사드와 md와의 관계를 잘못 알고 있었다는 것이 핵심......
애초 사드와 md와의 관계를 잘못 알고 있었다는 것이 핵심......

제가 왜 나무위키의 그 문구를 올려드렸는지 잘 생각해보길

http://terms.naver.com/entry.nhn?docId=1209204&cid=40942&categoryId=31736
그냥 md체제라고 말해도 우리나라에선 미국md체제로 통용되는데 왜 미국이란 말을 갖다 붙여야되냔 말이죠? 외국의 정식용어 타령하실거면 md 시스템이란 말도 외국에선 안쓰니 missile diffensse라고 확실히 늘려써야되는것 아니냐고요ㅋㅋㅋ

언론에서 쓰는 용어사용이 정식명칭이 아니라지만 그렇게 통용되고 있으니 그렇게 쓴거라고요.이미 일반적으로 대중화된 용어를 쓴건데 그거 꼬투리잡고 기를 쓰고 메달리고 있으닠ㅋ

문맥을 파악못했다는얘길 왜 했는지 생각해보시길..

한미일 md체제와 사드배치는 관련없다. 사드배치는 그저 패트리어트와 같은 요격시스템일뿐 이다. 패트리어트를 들여왔다고 한미일md체제가 만들어지는 과정이 아니듯이 사드배치도 마찬가지다. ok?

이렇게 길게 풀어써줘야되나

이젠 또 뭐라고 갖다붙이실까ㅋㅋ

그냥 md체제라고 말해도 우리나라에선 미국md체제로 통용되는데 왜 미국이란 말을 갖다 붙여야되냔 말이죠? 외국의 정식용어 타령하실거면 md 시스템이란 말도 외국에선 안쓰니 missile diffensse라고 확실히 늘려써야되는것 아니냐고요ㅋㅋㅋ
=============================================
계속해서 이야기 드립니다. 정확히는 틀린 사용법이라고 그래서 오독하고 있었고 충분히 오독할수 있다고 이야기 드렸습니다. 오케이? 어차피 이게 핵심이 아니라는건 알고 계시죠?

문맥을 파악못했다는얘길 왜 했는지 생각해보시길..
====================
그래서 달랑 요격시스템에 불과하다라는 부분을 제가 집중적으로 지적하고 있습니다. 님은 md는 md라는 시스템이 따로 있고 사드는 사드라는 시스템이 따로 있다고 이해하고 계신거죠 ^^ 당연히 위에 한 얘기는 이미 지식을 알고나서 가져다 붙이신거고

한미일 md체제와 사드배치는 관련없다. 사드배치는 그저 패트리어트와 같은 요격시스템일뿐 이다. 패트리어트를 들여왔다고 한미일md체제가 만들어지는 과정이 아니듯이 사드배치도 마찬가지다. ok?
==============================
그러니가요. 님이 그렇게 사용할수 있다고 이야기를 드렸어요. 문제는 두번째 문장 즉 사드는 단순히 요격시스템에 불과하다라고 이야기 한 부분이 그걸 설명할수 없는 것이라니깐요. 위에 말한것처럼 md와 사드를 별개로 생각하고 있었다는 뜻이에요. 그러니 아래에다

========
저 무기들중 하나라도 갖고있으면 미국 md에 편입되는건가요?
몰랐네요. 그럼 우린이미 사드와 상관없이 미국 md에 편입되어있던거네요.
패트리어트미사일은 예전부터 갖고있었으니까요."
========
이런 얘기를 하신거죠. 저 무기들에 하나라도 가지고 있으면 미국에 편입되었다라 md라는 것이 뭐라는걸 위에다 옮겨드렸더니 왠 뜬금없는 미국md 얘기를 하셨을가요? 분명 제가 올려드린 md설명에는 미국이나 어떤 주체에 대한 설명없이 일반론적으로 md를 구성하는 하위체계에 대해서만 써넣고 있죠. 왜 그글을 보고 뜬금없이 미국md에 편입되는건가요라는 글을 쓰실까요?  md는 md고 미국md는 미국md인데 말이죠.

잘 가져다 붙였죠? ^^

md와 사드는 별개라고 이해하셨다고 솔직히 말하시면 될것을 문맥 타령하시는건가요? ㅋㅋㅋ

어휴.... 이제보니까 진심으로 그렇게 생각하시는 모양이네요.

사드배치는 그저 패트리어트와 같은 요격시스템일 뿐이다.

사드배치는 그저 (패트리어트와 같은) 요격시스템일 뿐이다.  (패트리어트와 마찬가지로 단순 요격시스템을 배치한다고 미국의 md체제에 편입하는것이 아니다)

사드배치는 md편입과 관련없다는 얘길 하려던 거 아닙니까?


그리고 님이 나열했던 나무위키의 md설명에 나왔던 무기중 미본토로 날아가는 탄도미사일을 요격할수 있는 무기를 배치한다면 사실상 md에 편입된걸로 봐야하기에 그렇게 말한겁니다.

예를 들어 우리가 sm-3를 구매하여 이지스함에 장착한다면 그때부턴 미국의 md시스템에 편입됬다고 봐도 무방하죠. 아니 우리도 그렇고 타국도 그렇고 편입된걸로 여길겁니다. 애초에 md체제에 편입한다는게 미국과의 어떤 특별한 조약을 맺는게 아니니.

그런데 님이 나열했던 무기중 미본토로 가는 탄도미사일을 요격할수 없는 무기들은 미국의 동맹국이 보유하고 있어도 그저 방공시스템일 뿐 미국의 md편입과는 전혀 관련이 없죠.

패트리어트나 사드처럼요. 님이 제 주장에 반박하는 줄알았기 때문에 저렇게 말한겁니다.

사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.
=====================================
사드배치는 그저 (패트리어트와 같은) 요격시스템일 뿐이다.  (패트리어트와 마찬가지로 단순 요격시스템을 배치한다고 미국의 md체제에 편입하는것이 아니다)



소설가로서 자질이 있으시네요. 정확히는 소설가라기보다는 변호사가 맞을듯

어쨌든 잘 이해하셨죠?
md라는 말은 미국의 md라는 말로서 사용하는건 원칙적으로 적절치 않다라는것.
사드는 md의 한 종류라는것.
오케이?

참..ㅋㅋㅋㅋㅋ


그렇게까지 굳게 믿으신다면 뭐라 할말이 없네요.

몰랐으면 몰랐다고 하면될걸 뭘 이렇게 까지 길게 알았었다고 얘기할까요?

군사무기에 조금만 관심있었다면 모를수가 없는건데.

인터넷 조금만 돌아다녀도 러시아의 md s-400 이런 말들 쉽게 볼수있는데 말이죠.

그냥 모르면 몰랐다고 이야기하면 될것을 이애기를 몇번을 해야 하는지 모르겠네요.
뭐 정신승리를 하시겠다니 어쩔수 없네요.

md의 정확한 뜻과 사드의 범주는 정확히 이해하고 다니세요 ^^

아니근데 바로 윗문장에 사드배치한다고 한미일 md체제로 가는게 아니라니깐요 라는 문장이 버젓이 있는데

그밑의 문장이 사드와 md를 전혀 별개로 본다고 생각이 되나요?

제가 md는 미국의 md체제만을 말한다고 생각하고 있더라도 사드가 미국md에 포함되는데 상식적으로 사드와 md는 전혀 관련없다고 생각할수가 있나요?

그러니까요 그것도 위에서 설명을 해드렸데니깐요.
그문장만 보고나면 님이 몰랐는지 알았는지 알수 없다고
밑에 문장가지고 이야기를 하지 않았습니까? ^^
관련없는것처럼 이해하고 있다고 말하는게 정상이 아닐까요?

나무위키글?

아니 상식적으로 md를 미국의 md시스템만을 말하는거라고 생각했다고 쳐도 사드가 미국의md에 포함이 되는데 사드와 md가 관련없다는 말은 나올수가 없지 않나요?

1. 차라리 일본의 사드와 한국의 사드는 다르다라고 이야기를 하시던지 
2. 님이 의도한대로 말씀하시려면 미국을 위한 md체제가 아니라고 말씀하셔야죠.

그래서 위에서 이렇게 이야기를 해드렸죠 ^^

일본엔 사드레이더만 있고 미사일은 이제 배치하려고 얘기가 나오고있단 말만 들었고요.

설령 일본에 사드미사일까지 배치된다하더라도 일본의 사드역시 미국의 md체제와는 직접적으로 관련없는 일본의 방위만을 위한 무기가 될거고요. 일본의 사드와 한국의 사드가 뭐가 다르죠?

한미일 md체제와 관련없단 말이 뭐가 문제인지?

아니 그래서 대답좀 해주세요. 님은 제가 md를 미국의md 만을 지칭하는거라고 알고있었다고 하시는데 미국의 md만을 지칭한다고 알고있더라도 사드와 md가 관련없다는 말이 나올수가 있냐고요?

한미일 md체제와 전혀 관계있는지 없는지는 어차피 이야기의 핵심은 아니지만 관계가 있을수도 있고 없을수도 있습니다. 그걸 관리하는 주체를 미국으로 보느냐  아니면 한국이나 일본과 같은 개별적인 나라단위로 볼것이냐. 사실상 미국이 그걸 관리한다는 측면에서는 레이다가 어디에 있고 어느 범위를 커버하느냐가 중요한게 아니라는거죠. 사실상 운용주체는 미국이니까요.


사드와 md가 관련없다는 말이 나올수가 있냐고요?
-------------------------------------------
제가 왜 나무위키의 그 글을 인용했는지 그래서 생각해보시라고 위에서 얘기를 드렸습니다 ^^. 알고있다고 판단했다면 뭣하러 그글을 올렸을까요? 님에게 뭘 알려드리고 싶었던 것일가요?

위에서 얘기했단 말만 하지말고 자세히 말씀해주세요.

제가 보기엔 님도 뭔가 아다리가 안맞는다는걸 느낀거 같은데 제대로 된 설명 부탁드립니다.

님이 말한대로 md시스템이 미국의 md시스템만을 지칭한다고 제가 착각했다면 도대체 어떻게 사드와 md가 관련없다는 소릴 할수가 있나요?

아다리가 안맞는걸 느낀것이 아니라

님이 위에서 하신 변명때문에 그 부분에 대해서 님을 어떻게 설득시킬까 그 부분에서 해법을 못찾은거죠.

-------
사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다. "
-------
위에서 한 얘기 또할수밖에 없지만 결국은 이거에요. 정말로 알고 있었다면 분명히 그 주체에 대해서 명확히 이야기를 했을것입니다. 그게 한국사드인지 미국사드인지 일본사드인이지 한미일 사드인지 그냥 md에 얘기하시면서 계속해서 피해가시지만 이얘기는 끝까지 안하셨으니까요 ^^

저는 그 얘기를 하나 안하나 계속 보고 있었답니다.

사드배치하는 나라가 지금 우리나라말고 더있나요?

미국은 이미 배치가 되어있고 일본은 레이더만 배치된걸로 알고있는데 그리고 여태껏 얘기해왔던 맥락이 있는데 뜬금없이 사드배치가 미국사드인지 한국사드인지 일본사드인지 주체가 헷갈린다?
제가 보기에 이건 님의 이해력문제인데요?

거기다 분명히 얘기를 했는데요? 다른 방공무기들처럼 그저 요격시스템중 하나라고요. 엄밀히 말해 패트리어트만을 지칭한게 아닌 sm-2, 천궁같은 방공미사일을 모두 생각해서 한말이지만 그냥 요격시스템배치했다고 md체제에 편입되는게 아니라는 말이었다고 여러번 설명했을텐데요?

그 얘기를 하나안하나 기다리는것 자체가 웃긴게 애초에 처음말나왔을때부터 이미 모르는걸로 여긴데다가 그냥 사드도 아니고 사드배치라고 까지 했는데 현재 사드를 배치하려는 나라는 우리나라밖에 없는데 주체를 못알아들었던건 님의 문제라고 생각안하세요? 아무도 주체를 헷갈리지 않았을거라 생각하는데요?

md체계도 그게 미국에게만 해당하든 일반적인 용어든 요격시스템이고 사드도 요격시스템인데 왜 전혀 연관성이 없는거고 단지 요격시스템이라 얘기했을까요? 정말로 알았다면 그냥 요격시스템에 불과하다라는 말보다는 별개의 체계안에 소속되어 있다라고 얘기했겠죠. 저라면 절대 이런식으로 얘기하지 않았을것입니다.

아니 애초에 이젠 제가 뭘몰랐다는건지 헷갈리기 시작하네요.

뭘 몰랐다는겁니까? 사드가 뭔지 몰랐다는겁니까? 아니면 md가 뭔지 몰랐다는겁니까?

한미일md체제 편입과 연관이 없다고요. 패트리어트나 천궁이나 sm-2처럼요

연관성하고 요격시스템에 대한 님의 설명이 각기 아구가 안맞아요. 단지 요격시스템에 불과하다라고 이야기하고자 했다면 전혀 연관성이 없다라는것과 맞지가 않고 md는 미국체계의 md를 말하고자 하는 것이었다면 단지 요격시스템에 불과하다라는 설명에서 아구가 안맞습니다.

다른 요격무기들의 배치와 마찬가지로 사드배치도 미국의 md편입과 관련이 없다구요.<--이 문장에 무슨 문제가 있는지 설명 부탁드립니다.

그리고 다시한번 묻지만 제가 뭘 몰랐다는건지 구체적으로 설명부탁드립니다.

님이 따지길 원하는 시점이 제가 링크를 건 다음 시점인가요? 아니면 님이 처음 댓글을 단 그 시점인가요? 제가 링크를 건 다음 시점부터는 따지는게 의미가 없어요. 이미 정보를 다 내드렸는데 ^^

처음 댓글을 단 시점이죠 당연히

그리고 다른 요격무기들의 배치와 마찬가지로 사드배치도 미국md편입과 아무런 관련이 없다구요<--- 이 문장의 어떤점이 이상한지도 설명부탁드립니다.

지금 자꾸 일부러 말피해가시는것같은데 제가 말씀드린건 다 대답해주셨으면 합니다. 지금 님이 아다리 잘못잡은거 느꼈는데 그냥 어거지로 정신승리하는것처럼 보여서요.

사드배치한다고 한미일 md체제로 가는게 아니라니깐요.
사드 배치와 md체제는 전혀 연관성이 없어요. 그냥 요격시스템중 하나입니다.
패트리어트 미사일 주한미군이 설치했다고 md타령하는것과 똑같아요.
=================
사드배치한다고 md타령하는 것과 똑같은 뜻으로 쓰셨다는건가요?

참고로 전 말피한적은 없습니다. 위에서 일관되게 이야기를 해왔어요.

사드배치한다고 미국의 md가입타령하는게 패트리어트미사일 주한미군이 설치했다고 한국이 미국의 md가입타령하는것과 똑같다는 뜻이라구요.

제가 뭘 몰랐다는건지 말씀해주세요.

다른 요격무기들의 배치와 마찬가지로 사드배치도 미국md편입과 아무런 관련이 없다구요<---이문장 이상한점이 없는것 맞죠?

피하는게 아니라면 답글다실때마다 제가 질문한것들 모두 답해주세요.

그런뜻으로 말씀하셨다면 제가 오독한 것이 맞네요. 인정하겠습니다.
어쨌든 전 그런식으로 이해를 했습니다. 님이 두가지 개념을 다른식으로 이해하고 있다고
다시금 짚어보자면 오해의 출발점은 아마도 md체제에 대해서 어떻게 이해하고 있었냐인듯 싶네요. 저는 님이 md체제를 미국에 한정해서 이해하고 있었던거고 저는 일반적인 md체제에 초점을 맞춰서 이해에 나간것으로 보입니다. 일반적인 관점에서 이해한다면 분명 저처럼 생각할수밖에 없는것이죠. 님의 관점에서 이해하자면 아래 패트리어트와 관련된 설명이 저의 오독을 이해시키는데 결정적인것 같습니다. 네 님말이 맞네요.

휴.. 다행히도 본인 실수를 인정하는 분이셨네요.

전 처음부터 그냥 괜한 트집잡는줄알았다가 어느순간 님이 진짜로 그렇게 생각하고 있다는걸 알아서 진지하게 설명을 드렸는데도 소설쓴다고 하시길래 님이 착각했다는걸 알았는데도 그냥 우기는 줄 알았습니다.

다른분하고도 토론하고 그래서 그런지 제가 독해집중력이 좀 문제가 있었던것으로 보입니다. 어떤식으로 생각하든 짚어보면 제가 오독한게 맞습니다. 기분 나쁘셨다면 죄송하게 생각합니다. 적어도 제가 오해한 시점에선 정말로 그렇게 생각한것이 맞습니다.

사실 글쓴분하고는 이미 전글에서부터 한국에 배치된 사드가 미일을 보호하는게 아니라고 여러번 말했었기에 썻던 글 반복해서 쓰는 느낌이여서 자세한 설명은 안하게 되었고 거기다 폰으로 작성했기에 부분부분 생략된 단어가 있었을 겁니다.

저도 딱 님이 제가 쓴 두줄만 복사해서 보여줬을때 정말 그렇게 받아들여졌었을수도 있겠다해서 진지하게 설명한겁니다.

토론의 내용이 건설적이었던것은 아니지만 어쨌든 일단 오해는 푼것 같네요
좋은 경험을 했네요. 저도.
이제 그만 해야 할것 같네요. 많이 지쳤네요....
다음번엔 오해없이 좋은 분위기에서 만났으면 좋겠네요.
저는 이만할께요.

네 어쨋거나 마무리는 잘되서 다행이네요.

저도 자야겠습니다.

님 말씀대로 다음번엔 좋은 분위기에서 대화했으면 좋겠습니다. 고생많으셨습니다.

님도 이제 중국인

반중주의자인데 친중하는 이유를 모르겠군요. 친중을 하면서 나는 반중주의자라고 하면 반중주의자가 되는건가요? ㅎㅎ

중국 동북공정에 불쾌하고 조선족들 쫓아내고 싶고 제주도 무비자 중국인입국 반대해도 사드에 대해서 부정적으로 보면 친중주의자가 되는군요.

자~~알 알겠습니다.

그런데 너는 왜 미국이 중국 보는것은 안된다고 생각하니? 중국이 한국보는거는 괜찮고??

글 편집 금지용

조선족 쫒아내는거 잘생각했어. 그런데 한국이 중국을 치고 만주를 먹으려면 사드 필수란다. 짱깨들 싫어하면 우리가 만주먹는거 찬성하지?

글편집 금지용

문삼이 반중주의자라면서 전혀 답변이 없네? ㅎㅎ
-----------------
운영원칙 3항 위반 경고1

글편집 금지용

문삼아. 미국이 레이더로 중국 보는거는 안되고 중국이 레이더로 한국 보는거는 괜찮은거냐? 반중안하면서 반중주의자라고 하면 안돼 ㅎㅎ

글편집 금지용

글편집 않한다. 대신 니 답변이 궁금할뿐 ㅎㅎ

글쎄요.
반말 상대까지는 하고싶지는 않아서요.
뭐 신고게시판에 글을썼지만 가생이에서 알아서 하겠죠.
그럼 이만.

신고당할 일이 전혀 없는데? ㄷㄷㄷ

니가 쓴글. 사드밴치 반대2의 댓글에 너의 댓글을보고 반론임.

중국 지역 보고 싶으면 거기 둬도 볼수 있다는 소리입니다.
설마 사드 우리나라에 배치한다고 해서 우리가 볼수 없다는거 모르시는건 아니겠죠?
그거 미국시설입니다.
미국이 중국 보는겁니다.
그걸 대마도 오키나와에 해도 되는 거지만 굳이 우리나라에 하고 싶은건 미.일MD에 편입시키려는 수단인거죠.
당연히 우린 거기에 대해서 반대급부를 받아야 하는거구요.

미국이 중국보는건 안되고 중국이 한국 보는건 되는거냐?? 설치하면 안되는 이유가 없음. 반대하지 말아야지 ㅎㅎ

왜 반대를 함. 우리가 얻어낼거 적다고 반대하는게 말도 안되지. 더 받아내야하는데 아쉽다고 하면 될뿐인데 못받았다고 반대할 이유는 안된단다. ㅎㅎㅎ

미국이 중국 공격하는게 못마땅해 하는거 같은데 아닌가?

한국이 중국 공격을 받아서 사드를 선택하지 말라는 소리는 중국이 곧 공격받고 망할 것이라는 것을 보여주는 사례지. 중국의 영토는 곧 한국의 영토가 되고 중국은 망할텐데