개인적인 생각인데요 교사월급이 좋으면 나라가 잘되는것 같아요(참고로 전 교사 아닙니다.)
이유는 교사월급이 높으면 교사를 하려는 사람들이 많아지잖아요
그러면 교사의 경쟁률이 높아 결국 교사가 되는 사람들은 머리가 좋은 사람들이 된다고 생각해요
결국 학생들은 머리좋은 교사한테 배우게되니깐 공부를 잘하게 되고 공부잘하는 사람들이 많아지니 나라가 잘되는 것이 아닐까요?
위 표에도 교사 월급이 높은 국가는 잘사는 국가이기도 하니깐요 그냥 저의 개인적인 생각입니다.

나라가 잘되려면...
교사가 아닌, 교수의 임금이 높아야합니다... 그리고 대학원생들에게 주는 월급도 높아야하죠.
대학원생에게 월급 주는게 의아하실텐데...
미국의 경우 학부, 석사의 학비를... 교수와 박사의 월급으로 돌리고, 연구비로 돌립니다.
다시 말해 미국내 모든 박사 과정 학생들은 돈을 받고 연구를하죠.
세계 인재들이 몰리는 이유구요. 박사 대우도 좋고 영주권을 바로 주니 미국에 남으려고 하구요.
세계에서 인재 뽑아 빼았는 나라가 미국 밖에 없는 이유가 그거.

대학교 아래까지의 교육 수준은 미국이 낮고 유럽쪽이 우세한데...
대학교 부터의 교육은 유럽이 미국으로 유학오는 상태입니다.
학부생 중에 독일이나 더 위쪽 유럽애들이 많이 와요.

그리고 일정 수준 안되는 학생은 안뽑고, 뽑더래도 자르는게 정상이구요.
얄짤 없어요. 친한 친구에게 추천서 써주고, 면접관이 해당 사람이랑 잘 알더래도.
일은 일이에요. 일에 있어서는 감정을 배제해버림. 실력 안되면 인력으로 면접까지 쉽게 오더래도 그냥 잘라버림.
이 두개만 잘 지켜져도, 한국 수준이 4~5는 그냥 확 오를겁니다.

교사와 교수 둘다 중요하다고 생각합니다. 모든 학생이 대학을 가는 것이 아니니깐요

두개를 동시에 잡은 나라가 없습니다.
이제 두개중 하나를 골라야하는데 성향에 따라 다르죠.

개인적으로 한국과 같은 나라는 학부 이상의 교육을 받아 기술을 개발해 수출로 먹고 살아야하는데,
이 경우는 미국과 같은 고등 교육(대학교 이상의 교육)에 투자하는게 옳다고 생각되네요.
미국의 경우 1%의 고등교육자 출신들이 나머지를 먹여 살린다고 얘기합니다. 실제로 그렇고요.
미국의 방향을 이끌고 세계를 잡는 이유는 이 1%가 잘해서입니다.

한국이 교육에서의 자본을 어디 투자할지는 알아서 잘 결정해야할듯.


아참... 미국 고등학교까지의 교사들은 수업 마치고 파트타임 잡 다른거 하나 더 합니다. ㅋㅋㅋㅋ

교사도 안정적이라 돈많이주면 돈만보고 교사할려는 사람들이...

확실히 그런문제도 있죠

연금 포함된건가요? 연금 포함하면 우리나라 순위 더 오를거 같은데.

학원 안 댕기기면 공교육은 무용지물이 된 나라죠.
카더라에 학교선생들은 학생이 학원을 댕기는 전제 하에 가르친다던데, 진짜인가요?

맞음,

내가 초딩때부터 느꼈는데

학원믿고 잘 안 가르쳐줌

월급, 복지, 혜택 등 다 따져야하는데 단순 월급비교는 아닌 거 같아요 ㅋ

OECD 자료는 PPP로 환산한 임금이기 때문에, 각국 임금 비교에 적합하지 않습니다.

("Equivalent USD converted using PPPs")

http://www.oecd-ilibrary.org/education/teachers-salaries_teachsal-table-en

모든 공신력 있는 해외 기관들은 PPP로 전환한지 오래됐습니다....대세에 따라야겠죠
왜 PPP를 선호하는지 그 장점에 대해서 파악하시는게 좋을듯.

PPP는 서비스 산업 임금이 낮을수록 높게 나오는 특성이 있고, 상대적 비교이지, 절대비교가 아니에요. 
PPP 측정도 나라마다 기준이 있는것도 아니고, 이에 대한 비판론도 매우 많습니다.

그리고, 월급쟁이들은 PPP 비교는 피하세요. 임금낮으면 PPP높게 나오는데, 경총, 전경련등 사장님들이 월급깎을때 매우 즐겨 쓰는 통계로 들고 나오시니, 더 임금을 낮추고 더 PPP를 높여주는 괴상한 통계! 대만이 지금 그꼴이지요.

싱가폴이 높을 줄 알고 찾아보니 아예 없네요 ㅎ

ㅇㅇ

교육의 질은...