반대표 던진 이유를 정확히 알아야 댈거 같은데요... 무조건 반대 햇다고 이상하게 보는건 아닌거 같아요

일개 개인이라면 대북 강경론에 이의를 다는것이야 뭐 그렇다 치지만
미국 정책입안자로써 그런 행동을 보인다는것은 좀 위험해 보이죠
특히나 주한미군이 주둔중이고 북한과 전쟁중인 우리 입장에선요

지미카터가 주한미군 철수해버린다고 해서 박통이 핵무장을 결심하던 때가
떠오르는건 기우일까요?

이사람 대통령되면 엄청난 양의 예산을 복지에 쏟아부을거고
그때문에 상당수의 국방예산이 재물이 되버릴겁니다만

그러게요 ~ 미국의 국익을 생각한다면 북한제제를 선택했을 터인데 샌더스가 사스네요 ㅎ

미국인들 만을 위해선 샌더스가 좋은 대통령감이긴 합니다
동맹국이 불안하니까 문제죠

우리가 미국 대통령에 대해 이래저래 할 입장은 아닌듯한데요?

샌더스 본인의 참극보다는 한국 외교안보정책의 참극을 먼저 보게 될 것 같은데 제생각엔....
이런걸 흔히 말해서 쓸데없는 남 걱정이라고 하죠. 제코에 뭐가 놓일지는 생각은 못하고...

제재법에 기권했음...선거운동에 바빠서...
욕 엄청 먹고 내 잘못이라고 사과함..
사실을 말함시다

그런가요? 연합뉴스에선 반대라고 나오던데요

지미 카터가 일방적으로 주한미군 철수하겠다고 으름장 놓은게 아니고, 그전의 닉슨 때부터 진행한 닉슨 독트린의 일환이었어요. 미중수교도 이 일환이었구요. 한국이 여기에 엄청나게 민감하게 반응해서 정권차원에서 유신사태도 벌이고, 미국정치 파탄내버린 코리아 게이트도 일으키니 한미관계가 최악이 된 거죠. 카터의 주한미군 철수 협박은 박정권에 대한 최후의 통보나 다름없는 것이었습니다. 박정권이 영구집권에 목메어서 외교적으로 실책을 많이 했기 때문에 그런 사태까지 간거라고 봐야지요. 미국과 한국의 외교합을 보려면 그쪽 정부성향만 볼게 아니라 이쪽 정부의 상황도 봐야 합니다. 손뼉도 한손으론 칠 수 없듯이 미국이 일방적으로 외교정책 강요하지는 않아요.

그렇게 볼수도 있죠

근데 팩트는 워싱턴 포스트 (진보 보수 둘다 아님) 사설에서 샌더스 보고 미쳤다
그정도 복지예산을 마련하려면 지금 갖고있는 무기들 다 내다 팔아야한다 정도로
이야기 하는거 같더군요

암튼 오바마 때보다 외교적으론 더 축소해버리지 않을까요?

뭐 샌더스가 대놓고 돌직구로 나설 뿐, 공화당 민주당 할거없이 트럼프를 제외히면은 군사적으로의 미국의 역할 축소를 은연중에 내포하고 있더군요. 오바마 정권에서 부터 시작한, 지역 핵심 동맹국 키우고 한발짝 빼기 전략은 누가 되든(트럼프 제외) 계속될 걸로 봅니다. 공화당의 닉슨 독트린이 공화당 민주당 정부 할거 없이 레이건 이전까지 근 10년간 유지된 것처럼요. 한국정부는 국방력 강화를 통해 이에 대비를 하는게 맞다고 봅니다. 한미 전작권 반환유예도 더 이상 미루기는 힘들 거예요.

불참했는데 지지성명은 냈어요

그런가요?? ㅡㅡ

지미카터가 주한미군 철수하겠다고 압박한건, 당시 박정권 인권침해에 대한 항의였습니다.

기존 미국 정권은, 대립세력의 국가들의 인권문제에 강하게 ㄷ응하고, 우방국은 눈감고 넘어갔는데.. 이상주의자 지미카터는 우방국에도 똑같은 잣대를 들이대자고 한 거였죠.ㅎ

샌더슨이 대통령 되면, 미국 대사관에서 한국 인권? (동성결혼, 대체군 복무)등의 문제에 적극적으로 개입라겠지만, 북한과의 대치구도에서 한국을 지지하는건 마찬가지일 겁니다.

음....

이 사람도  몽상가일 확율이 높음

97.5% 확률

어그로 적당히 끌어라....!  너보다 수천배 훌륭한 사람이다,,, 그리고 글을 쓰려면  그사람에 대해서 공부좀 제대로 하고 써라.  대북제제 동의 안했다고  욱 해서 글쓰나 본데... !  그런 흑백논리 지겹다...!  제발 공부좀해  ..  아 그러고 반말한다고 또 욱하지말고 욕 할려다 만거니까

댁이나 어그로 작작 끌고 꺼지셈~

애초에 인기하고 실제 선거하고는 다르더라구요. 항상 봐왔지만.

트럼프만 아니면 뭐

국익을 위해선 떨어져야함