일단 명분이 중요하죠
북을 치려해도 중국이 개입하는 일은 최악의 조건임
만약에라도 중국이든 러시아든 개입하는 순간 미국이 생각하는 시나리오는 문제가 있기에
견제하고 전쟁하고는 다름...그리고 통일 후 한국은 견제가 더 어렵다고 볼거임
미국의 영향력이 더 적어진다고 생각하고 있음
미국이 딱이 한반도 통일을 찬성할만한 이유는 뭐죠?
물론 미국도 한반도 통일을 반대할 이유도 없습니다만 현 패권국으로써 국제적 관계는 현상유지를 원하게 되있습니다.
한반도의 통일이 미국에 득실이 될것인가는 미국의 입장에선 모르는일이죠.
그동안 미국이 얼마나 많은 국제적 사건에 참여했습니까.
그러나 모든것이 미국이 원하는 방향으로만 풀려갔나요?
그러니 미국은 현재 국가이익과 관계에 이득인 상황이면 변화를 추구할만한 이유가 있겠습니까?
미국 군수업체 vip 인 우리가 더 이상 무기구매에 적극적이지 않을수 있다는 것과 경제적으로 미국중심을 이탈할 가능성이 높다는 점이죠.
통일후에 육지로 이어지는 인접국은 중국과 러시아가 되는데
어마어마한 군비차이와 인구차이때문에 어차피 군비경쟁이 사실상 힘들어서 그냥 적정수준만 유지하고 포기할 공산이 커요.
지금이야 북한에 대한 전쟁억지력을 가지기위해서 전쟁억지력은 보통 3배이상의 군사력을 보유한걸 얘기한다는 핑계로 북한의 군사력을 추월한지 오래지만 계속해서 군비증강을 해왔는데.
중국과 러시아를 상대로는 비슷하게 따라가는것도 불가능하죠.
그외 인접국인 일본도 마찬가지로 평화헌법이 유지되던때는 군비경쟁이 필요없고
이후에는 인구도 3배차이인데다가 경제규모까지 더 큰 일본과도 군비경쟁이 힘들죠.
유럽의 주변국과 비교할때에 상대적 약소국들의 예에서 알수 있듯이 그냥 아예 군비경쟁자체를 거의 포기해버릴 공산도 크죠.
북과의 대립이 끝나면 우리나라같은 경우는 어차피 세계패권경쟁을 할것도 아닌데 아예 중립국으로 가는 노선도 고려될수 있고요.
사실 우리가 북한과 분단이 되지 않고 통일국이었었더라면 아마 진작에 저렇게 됐을 공산이 커요.
러시아와 중국의 개방과정에서도 잘 나타났듯이 우리나라는 위치덕에 냉전중에도 사이에서 꿀빨았을 가능성도 높고요.
구소련을 비롯한 동유럽 공산국가들이 냉전당시 자국내 공산품 해외수출루트중 대표적인게 우리나라였습니다.
공식적으로야 공산권 국가랑 거래하는걸 숨기겠다고 통관절차에서 어느 나라 제품인지를 다 삭제하는 과정을 거쳤었다지만.
우리나라 오퍼상이 이렇게 수입해가는게 당시 구소련에 얼마나 도움이 됐었냐면
이 루트를 뚫은 사람에게 구소련 공산품 전 품목의 독점권을 주겠다고 했었을 정도였습니다.
중국도 말할것도 없고. 중국은 현재진행형이기도 하죠.
여튼 통일후에는 지금처럼 미국 눈치 덜보고 이런 노선으로 확실히 돌아서서 러,중과 무역,교류 확대의 방향으로 나가는게 이익이 더 크니 아예 군비경쟁 포기하고 친중 친러 스탠스로 갈 공산도 커요.
님도 스스로 말씀하셨듯이 중국시장은 미국보다 더 커질텐데 북한이 없으면 더 이상 미국편을 들 필요가 없어지는거죠.
우리는 지금 북한때문에 중국과 러시아와의 관계에 많은 제약이 있었고 미국에 종속적인 스탠스를 가질수 밖에 없었던거지
애초에 북한이 없었더라면 별 제약 없이 거래해왔을테고 무모한 군비경쟁을 포기하고
진즉에 친하게 지내는 쪽을 선택했을겁니다. 경제적 이익까지 돌아오는데 뭐하러 대립각을 세우겠어요
미국이 한국의 통일을 반대할거라 주장하는게 멍청한 생각들임.
현대에서 미국과의 동맹이 굳건해질 수록 자국에 이득이 된다는 것은 모든 나라가 알고 있는 것임.
미국과의 동맹을 반대하는 나라들이 몇 있는데, 그 이유로는 정치적으로 소수당이 정권을 잡아보려고, 혹은 정치적으로 정권을 계속 유지하려고 미국과의 동맹을 약화시키는 것을 프로파간다로 사용하는 것 두개임.
미국은 역사상 가장 큰 국력을 가지면서 가장 신사적인 나라입니다.
짱꼴라가 커지면 커질수록 주변의 국가가 힘들어진다는 것을 지난 2000년간 경험했어요. 역사를 잊으면 힘들어지죠.
냄새나는 짱꼴라 국과 비교를 해보세요.
우리나라 정치인들이 멍청하지만 않다면, 혹은 소수당이라 정권 잡으려고 프로파간다로만 사용하지 않는다면, 통일이 되어도 미국과의 동맹은 굳건할 것입니다.
미국이 모르는게 아녜요.
그 소수당이 반미를 프로파간다로 이용을 하다가, 정권을 잡았을 때, 미국의 동맹이 약해진다는 것을 미국이 경계하는 것 하나죠.
한국에 있는 사람들은 냄새나는 짱꼴라가 저렇게 커지는 것을 더 경계해야합니다.
미국의 속국이요? 풉. 신사적인 나라라니까요. 지금이 한국이 미국의 속국인가요?
설마 지난 조선시대 때 저 냄새나는 짱꼴라에 굽신거렸던 진짜 속국을 뜻하는거 아니죠?
사람들이 지금 한국이 미국에 공양 하는줄 아시네.
미국이 반대할 표면적인 이유는 없죠.
그리고 그걸 공개적으로 반대할 명분도 미국은 없습니다.
오히려 지금은 중국을 견제해야할 상황이라 핵문제 가지고 성가시게 구는 북한이 사라지는게 미국으로서도 이익입니다.
북핵 문제가 나오면 미국 국민들과 여러나라 사람들이 난리를 치기 때문에 정치인들 본인들만 피곤합니다.
북한이 핵을 보유 못하게 해야 하는데 이놈들이 말을 듣지도 않고 여러 제재조치를 한다해도 그게 한순간 뿐이죠.
게다가 북한이 미사일이나 핵관련 기술들을 여러 중동 국가에 판매하면서 얻는 수익과 중동 등 국가들이 보유하게 되는 기술과 무기들이 세계평화에 위협이 됩니다.
미국내에 통일을 반대해서 자국의 이익을 챙기려는 세력이 있을 수도 있지만, 대부분의 미국인이라면 통일을 지지할겁니다. 통일을 반대하면 오히려 뭇매를 맞을 수 있죠.
1. 무기시장 - 미국은 로비의 나라입니다. 한국이 무기를 엄청나게 사주는데 이걸 포기할 이유가 없죠.
무기상들 또한 그냥 있지 않을겁니다...정치권을 압박하겠죠.
통일 이후의 무기구매? 불확실하죠... 어떻게 흐를지 모르니...
2. 지정학적 위치 - 우리나라의 지정학적 위치가 동북아에서 상당히 중요한 위치 입니다.
이 상황에서 통일을 하면 국경선에 러시아와 중국을 두게됩니다. 다연히 어느정도 견재를 하겠으나
국경을 통한 무역으로 더 가까워 질수도 있습니다. 경재력이 연결되면 중국에 종속될수도 있겠죠.
이런 불 확실성을 두고 통일을 찬성할 만큼 우리나라를 생각해 주지는 않겠죠.
3. 한국의 정치적 컨트롤? 2번 사항과 유사하다고 보는데 북한이 있기에 한국을 콘트롤 할수있다고 봅니다.
북한이 없다면 한국을 원활히 콘트롤하고 압박 할 수 있을까요?
마지막으로 미국의 정권성향에 따라 미국의 상황, 여건에 따라 변경될수 있다고 봅니다.
결국 통일을 이룩하려면 주변국의 이해와 협조를 구해서는 안된다는게 제 개인적인 생각입니다.
북한 최고지도부와 한국의 정부가 통일을 염원하고 발표하면 주변국들이 막을수있는 명분은 없습니다.
단, 우리나라 개인적으로 북한을 압박하여 통일을 이룩하려 한다면 그 부분은 주변국들의 이해와 협조가
필요하겠지만 두 당사자가 합의하고 발표하면 주변국들의 상황은 의미가 없다고 보면 됩니다.
국제사회에서 태클걸 명분이 없거든요.
그리고 강단있는 지도부라면 핵을 포기하지 않으면 좋겟지만 그런 지도부를 우리나라에서 기대하기는 어렵겠죠?
통일이 돼도 미군은 주둔합니다.
미군이 주둔한다는 의미는 반 식민지를 의미하는 것인데 미국이 포기할까요??
일본도 미군이 주둔하고 있잖아요? 통일이 된다해서 미국이 한국을 포기할리가 없습니다.
한중일 3국은 항상 긴장상태일텐데 미국이 살짝만 건들어도 긴장조성은 일도 아닙니다.
미군이 나간다해도 제발 가지마라고 붙잡겠죠. 사대가 아니라 국제정세가 그런겁니다.
미국이 통일을 반대할 이유가 없는 거 같아요.
통일이 돼도 미국이 긴장조성은 쉬울테니까요.
지금보다도 3국의 군비경쟁은 더 치열해 지겠죠.
김대중정권과 클린턴정권 시대를 보면 쉽게 이해가 됩니다.
이때는 당장 통일이 된다해도 전혀 이상할게 없었죠.
미국이 반대한다는 모션은 전혀 감지되지 않았으니까요.
물론 지도자 성향에 따라 한반도정책이 다를수 있다는 건 인정합니다.
일본에 주둔한건 패전국이라 그런거고.. 독일 처럼요..
한국에 주둔한건 625 때문이죠. 휴전중.
사실 통일되면 명분이 없어져요.
전쟁이 끝났으니 전시 작전권도 소멸 이구요.
우리를 못믿어서 미사일 사정거리 제한도 두는 미국인데..
너무 사랑하지 맙시다.
정말 우방이 맞다면.. 우리도 핵무장을 하도록 도와줘야 한다는게 제 생각입니다.
통일한다고 친중이 될일은 없죠. 애초에 지금 중국 주변국 치고 얼마나 친중국가가 있는지 생각해보면..;
그리고 중국조차도 북한의 존속에 반신반의하는 실정에 미국이 분단유지를 주장한다? 이렇게되면
되려 중국주도하에 통일한국이 탄생할수도 있음. 중국이 더이상 북한의 존속이 필요없다고 판단하게 되면 통일을 지지할테고 아무래도 북한과 가깝던 국가니깐 통일협상에 중국이 깊숙히 개입하게 되겠죠. 이런저런 조정하는 역할도 맡게될거고 미국은 협상에 소외되게 되고. 이는 미국이 통일한국에 영향력을 완전히 상실하게 된다는 말과 같죠.
이렇게 되면 '어차피 통일될거라면 미국주도하에 통일 시켜야 된다.' 라는 결론이 나오게 될수있죠.
한반도에 대한 영향력을 상실하느니 자신들 주도에 통일 시켜 최대한 이득을 취할수 있는 형태로 이끄는게 미국입장에 이득이 될테니깐요.
통일한국이 된다고 해서 군비 경쟁을 그만둘일도 없는게 일본을 보셈..일본애들 군비확장하는데 우리가 코만 팔거 같음..? 중국에 붙는다? 뭘믿고..?;
결국 북한이라는 변수만 사라질뿐 한반도를 둘러싼 균형은 여전히 유지될거라고 봄.
미국은 통일이후 취할 이득만 생각하면 되지 분단시가 더 이득이니깐 반대한다 이런건 시대흐름을 놓친 정책이 될거라고봄..
국가정도의 거대규모 조직의 관점으로 볼때 가장 무서운 것중 하나가 변화입니다.
변화가 자기 의도대로 흘러간다는 보장이 있다면 무서울게 없지만 예측불허라는 것이 무서운 점입니다.
그래서 중국이나 미국들이 한반도 평화를 언급할때 통일을 언급하기보다 현상유지를 희망하는게 변화예측이 어렵다는 것에 있습니다.
눈에 보이는 간략한 이유들을 보자면,
1. 통일후 한반도 미군 주둔문제가 이슈가 되겠죠. 미군 및 연합군은 전쟁이 종료되므로 한국에 머무를 명분을 잃게 됩니다. 중국도 북한이라는 완충지대가 없어지고 강 하나만 건너면 바로 미군이 있다는 것에 절대 찬성하지 않겠죠.
2. 세계 최대 무기 판매국(미국)이 세계 5대 무기 구매시장을 잃는 효과가 발생될수 있겠네요.
3. 통일한국의 외교전략을 어떻게 가져가느냐에 따라 변하겠지만, 현재보다 더더욱 중국과 친밀해져가는 것은 당연지사, (국도, 고속도로개통, 철도연결) 그다리 반갑지 않을수 있겠네요
미국이 통일을 반대한다는 의견을 잘 보면 미국이 통일에 찬성한다는 의견도 나올 수 있습니다. 지금 상황에서 통일이 되면 한국이 미국 버리고 중국이랑 붙는다는 말은 정말 상상속의 일이죠.
경제적으로 중국과 더욱 가깝게 될 수 있지만 군사적으로는 미국과 더 친밀해질 수 있습니다. 북한지역 특히 개마고원 일대에 지상형이지스 혹은 사드급레이더 설치할 수 있으면 그 여파가 어마어마 한걸요. 군사적 측면으로 보면 중국과 러시아가 북한에 돈 줘가면서 통일을 막아야하는 상황이지 환영할 입장은 아닙니다.
미국이 맹목적으로 한국의 통일을 찬성해줄거라 생각하는 이유가 더 궁금하군요,
미국은 마냥 맘씨 좋은 키다리 아저씨라서? 한국의 통일도 맹목적으로 찬성해 줄까요? ㅎㅎ
분단 한국에겐 북한이란 아킬레스건이 있어 불공정하고 불합리한 상황도 참을 수 밖에
없었지만 통일 이후엔 그런거 없지요, 더군다나 북한이란 불안 요소가 사라지고 나면
중국이나 러시아 같은 인접국들과도 새로운 관계를 형성하는것이 가능해 질겁니다,
예전보다 좀 더 신뢰할 수 있는 관계가 만들어 질 수 있다는 말이지요, 이런 이유들 때문에,
미국의 입장에서 통일 한국을 통제하는 것은 상당히 까다롭고 힘들겁니다, 오히려 지금처럼
반으로 쪼개져있는 상황이 더 낫다고 생각할 수 있는 거지요, 물론 속내야 어째든, 대외적으로는
한국의 통일을 지지하는 모습을 보여주긴 할겁니다, ㅎㅎㅎ
미국이 통일 한국이 친미 국가로 남을 것으로 보는지
친중 국가나 중립 국가로 변할 것으로 보는지가 판단의
기준이겠죠.
스스로 생각해 보세요.
통일 후에도 한국이 미국과 중국이 전쟁하면 미국편으로
참전해서 중국과 싸우고 중국과 경제 관계를 중단 할수
있을까요?
미국은 더 객관적으로 보겠죠.
그러면 미국이 통일을 진짜 찬성하는지 안하는지 알수
있겠죠.
작성일 : 16-01-07 07:15
조회 : 2,323
