석도 어쩌고 주장하는 측은 일본 우익과 국내 뉴라이트 측 주장인걸로 알고 있습니다만,
석도가 리앙쿠르라거나 송도라는 명시적 자료가 없다해서 독도는 조선령이 아니었다는 것을 주장하기에는
무리가 있고 굳이 우익들 헛된 주장을 의식해 그 논리에 몰입할 필요는 없다 봅니다.
외국인이 독도를 그때 당시 조선에서 어떻게 불렀는지 자신들이 알 까닭도 드믄데 조선식 발음이 있는지 없는지 의심을 품고 그게 무슨 결정적 증거라도 되는양 사소한 것에 매달리더군요.
그걸 우익들이 독도와 무관계하다 보는 견해로 연결짓죠.
이게 일본령이면서 한국령이 아니란 결정적증거도 못되거니와 오히려 한국령임을 증거하는 더 많은 자료들이 널려있으니,
여기에 중점을 두고 분석하면 맞다고 생각합니다.
태정관 문서 하나만으로도 일본 정부의 비루한 거짓 행위와 꼴불견이 그대로 증명됩니다.
석도가 리앙쿠르라는 자료에 대해 제가 확인해본 바 없어 그 부분에 대해 자세히 알지 못합니다.
다만, 일본측의 주장을 사실로 받아들인다해도 그것이 어떤 결정적 증거로서는 부족하다 이런 이야기이고요.
왜 사람들의 반응을 단순한 애국심으로 보는지, 어떤 기준에 의해 그런 생각을 하게 됐는지 모르지만 그렇게 받아들이는 기준이 서 있을듯 하네요.
만일, 여기에서 한국은 리앙쿠르가 독도라는 증거도 없으면서 단순한 애국심에 기대어 그런 주장을 펼치고 있다 하는 생각이라면
그렇다면 님은 일본측 주장을 더 신뢰하는 쪽이신지요?
마츠시마 = 리앙쿠르 = fact : 독도라는 명칭을 일본이 처음 썼다. 이런 주장이신데 완전히 일본측 주장입니다.
질문 형식으로 모른다 모른다 이렇게 타자의 반응을 피해가면서 글을 쓰시는데
이미 님은 관련 정보를 어느정도 가지고서
일본쪽으로 독도 인식을 유도하는 것은 아닌지 의구심이 드네요.
일본이 서양인과 먼저 교류하며 독도를 어떻데 알렸건 그건 독도가 일본령이라는 논리에는 부족합니다.
일본 우익들이 트집잡아 우겨보겠다 그런 심리적 발작에 가까운 논리라 봅니다.
어린아이 떼쓰듯 그런거지요.
제말을 이해 못하시는것 같습니다. 또 님이 말씀하시는 일본측 주장이 뭔지도 모르겠습니다. 전 그런건 묻지도 따지지도 않았습니다.
일본측 자료인 그 해양일지라면 모를까 일본측의 주장이란건 뭔가요?
단순한 애국심으로 보는것은 사람들이 해양일지 자료에 대해 이해하고 왜 그자료가 중요한지를 알려고 하기보다는
단순히 우리말이 맞다! 독도는 한국땅이다라는 식으로 만 일관하는게 답답해서 입니다. 논리를 부시려면 논리로 상대해야 하는데, 단순히 제눈에는 사람들 반응이 독도는 우리땅 노래 부르는 것으로 밖에 안보이니까요.
이런식으로 이야기할 줄 충분히 짐작했습니다.
일본측 주장을 왜 나에게 묻는지요?
님이 올려놓은 내용에 이미 나와있습니다만.
일본측 주장을 먼저 제시해놓고도 아니라고 하심 곤란합니다.
단순히 우리말이 맞다고 누가 주장합니까?
모두 근거를 가지고 이야기 하는데 그런 근거는 안보이고 한국인들이 무대뽀로 감정적 대응이라 보는 견해 자체에
한국측 주장에 대한 무시와 경시가 기본 베이스로 깔려있는듯 합니다.
일본의 논리는 논리이고 한국의 논리는 비논리인 것입니까.?
한국은 논리도 없이 독도를 우리 땅으로 노래부른다?
뭐 그럼 한국쪽에서 말도 안되는 억지주장하고 있다 그렇게 보는 것이군요.
세상에 논리가 없다니..
귀닫고 눈닫고 딴청 부리다
철저한 일본 우익들 입장 대변하는군요.
뭘 굉장히 오해하시나 본데요. 전 호사카 유지씨의 발언이 나온 이유를 알고 싶은겁니다. 평소 그분의 책을 읽고, 상당히 논리적이라고 생각하기 때문에 그의 생각을 제대로 이해 하고 싶어서 질문 올린겁니다. 어떻게 생각하셔서 일본우익으로 저를 색을 입히시는지 모르겠네요. 일본우익단체를 제가 대변한다고 보시는 이유도 모르겠네요.
아마도 제가 쓴 이말이 걸리셨나보네요 만약 님이 아래 오리발닭님이 쓴글을 보시거 온거라면 오해 안하셨을지도 모르겠습니다.
제 발언입니다.
리앙쿠르섬이 마츠시마다 라는 fact 가 중요한건가요? 그사실이 일본에서 독도란 용어를 처음 썻다는 주장까지 어떤 연관으로 논리가 이어지는 건가요? 그걸 잘 모르겠어요
충분히 중의법으로 보일수 있겟네요. 이점은 시정하죠. 님도 저 밑에 글에 캡쳐를 보셨다면 이렇게 오해하며 글을 읽지는 않았을겁니다. 전 아래 글의 캡쳐에 쓰여있는 글을 보고 쓴거기 떄문이니까요. 제말은 마츠시마 = 리앙쿠르 = fact : 독도라는 명칭을 일본이 처음 썼다가 아닙니다. 과거 1904년 일본해양일지에서 독도란 용어를 처음 썻다는 사실을... 호사카유지씨가 주장한다는 뜻입니다. 이 주장이 나오게 된 이유에 대해 세세히 알고 싶다는 겁니다.
리앙쿠르 섬이 마츠시마다 라는 기록부터, 어떻게 어떤 자료를 가지고 연관지어서 그 해양일지에 독도라는 게 나왔다는 것까지 결론이 나오는지가 궁금한거에요. 그 해양일지 캡쳐란에 독도란 단어 한자가 안보이니까 궁금한겁니다.
만일, 여기에서 한국은 리앙쿠르가 독도라는 증거도 없으면서 단순한 애국심에 기대어 그런 주장을 펼치고 있다 하는 생각이라면
그렇다면 님은 일본측 주장을 더 신뢰하는 쪽이신지요?
-> 당연히 그런 주장을 펼치는 거 아닙니다. 일본측 주장을 더 신뢰하는가? 그것도 아닙니다.
마츠시마 = 리앙쿠르 = fact : 독도라는 명칭을 일본이 처음 썼다. 이런 주장이신데 완전히 일본측 주장입니다.
-> 일본이 처음 독도란 말을 썻다는 게 아니라, 일본에서 처음으로 독도를 언급한 자료라는 점을 얘기 하고싶네요. 그러한 점이 시사하는게 호사카 유지씨가 중요한 자료라고 주장한 이유가 궁금한겁니다.
그리고 님 일본이 처음 독도란 말을 한게 사실 의미가 있긴 합니다. 그들이 독도라는 말을 먼저 만들었다고 해야. 나중에 석도가 오늘날의 독도임을 알려주는 자료가 되니까요.
제가 궁금한것은 그 마츠시마가 리앙쿠르섬이라는 증거에서 어떻게 독도 란 단어가 일본 문헌(일본 1904년 해양일지)에 처음 등장한것으로 볼수 있느냐 입니다.
그래서 독도란 단어 외로울 독자에 섬도자가! 어디에 다큐내용 어디에 적혀있는지 그 글귀를 보고 싶다고 오리발닭님에게 말 한겁니다. 자막애 독도 말고, 이미지 란에 있는 한자로 된 독도 말입니다.
니타카호 항해일지를 정확히 이해하기위해선 리앙쿠르도에 대한 아르고넛 오류에 대해 이해가 있어야합니다만 혹시 이에 대해 들어나 보셨는지? ㅎ 아르고넛 얘기하면 또 논점을 흐린다고 하겠죠? ㅎ 독도 논쟁의 대표적인 쟁점 중 하나인데도 불구하고 뭐가 뭔지를 모르니 논점을 흐리는것으로 보이는것이라니까요 ㅎㅎ
뭔소린지. 아르고넛 얘기던 뭐던 역갤들이 매번 치고받고 싸우는 얘기들을 컨트롤 씨 에프해줄까요? 애매하게 논점 흐리는건 '우리쪽은..' 이런 자료나 퍼오는거지. 즉 독도, 위안부 얘기만 나오면 애매하게 돌려서 얘기 하는 스타일이 중립을 가장한 일뽕역갤러 스타일이고 점점 설자리가 없어지고 양다리 걸쳤다가 털리면 아무렇지 않게 돌아서는 모습이 가관이란거죠.
전 역갤에서 활동한적이 없으니 혼자 역갤러랑 쉐도우파이팅하지마시구요
제가 하는 말이 먼소린지 모르겠으면 걍 글쓴분의 궁금증에 대한 답이라도해주세요 ㅎㅎㅎ
만약 제가 그동안 펼처온 논리에 대해 반박을 하고싶으신거면 새로 글을 써서 제가 쓴 글에 대한 반론을 다시하시던가요 ㅎㅎㅎ전 언제나 반박을 환영합니다 ㅎ
ㅋ 하는 짓이 역갤러스타일이라는거죠. 인터넷만 들어가면 아르고노트건 뭐건 엄청 많은데. 일일히 반문하시고 늘 털리시면 쿨한척 중립지키다가 물타기 하기보다 정확히 자기 입지 밝히세요. 치졸해보입니다. 저번에도 일본의 혐한도서 얘기 나오니까 일본은 없다 로 비교하던데 아주 속보입니다.
작성일 : 15-02-28 13:30
조회 : 1,089
