"뭐 그 당시도 서명운동, 재경기청원 이런 이야기는 헛소리라고 생각하고 무시했던 1인이지만 "
"뭐 그 당시도 서명운동, 재경기청원 이런 이야기는 헛소리라고 생각하고 무시했던 1인이지만 "
"뭐 그 당시도 서명운동, 재경기청원 이런 이야기는 헛소리라고 생각하고 무시했던 1인이지만 "
그때도 논란거리였었지만, 모든 국민이 그쪽 생각대로 한 것도 아님. 서명이든 청원이든 일부의 이야기. 이걸 놓고 스위스나 FIFA가 전체로 생각하는건 자유지만 민족적인 감정이 어쩌고 할 레벨은 아니라는거.
제가 안타까운 건, 한국이 상대국에게 부당한 모욕을 당했을때는, 꼭 이런 분이 나타나서 "한국은 어디 잘못한 거 없냐? 우리도 잘못한 게 있으니 피장파장이다" 라며 열심히 주장해서 흐지부지하게 만들고, 한국이 조금 실수하거나 잘못한 일이 있을때는 모두 일치된 논조로 "한국이 잘못했다니. 한심한 나라라느니. " 하면서 한국이 유리한 입장일때는 초를 치고, 불리한 입장일때는 철저히 까서, 항상 한국은 무슨짓을 해도 까자는 식의 분위기가 형성되고, 더 나아가 이런 국내의 반응을 해외의 혐한이 퍼가서 "봐라, 한국인 스스로 이렇게 비판할 정도면, 자기들도 어떤 식으로 변호하려고 해도 안될만큼, 한국이 나쁘니까 그런것 아니냐" 라며 한국 비난을 합리화 하는데 이용된다는 것이죠.
ㄴㄴ 비열하고 말고를 떠나서 거증책임이라는 단어는 알지만 진짜 입증해야 할 자기 증거는 꺼내지도 않는 사람임. 뭐 대충 소송법상의 이런 건 알아서 말하겠지만 일단 증거부터 꺼내놔야할텐데 이것도 못함. 대충 말로 넘어가는 식으로 회피하다가 '나는 논리력이 있어'라는 식으로 자위하는 형태임. 하루에도 여러번 봅니다.
관련 글이 많은걸 보니 심하긴 하나보군요..
어제 경기는 태국이 이길 기미가 눈꼽만치도 없었는데 왜 저리 뿔났을까요? 간발의 차이로 졌다면 아쉬움을 토로할 수도 있겠지만 도통 이해가 안되는군요.
그런데 우리나라도 스포츠 결과에 다혈질적인 반응을 하는 경향이 좀 심합니다.
어지간한 대회만 나갔다하면 증오하는 국가나 선수, 심판들 꼭 생기잖아요? 그 와중에 용감한 네티즌분들이 인터넷이란 훌륭한 도구를 내버려 둘리도 없고 당연히 매너 안 좋은 사람들도 껴서 분탕질을 쳤겠죠. 고작 스포츠 경기로 국민적인 반발을 하는 태국의 반응에서 보듯이 우리는 정당하다고 느끼는 감정과 행동들이 해당 국가에겐 '재들 왜 저래'로 비춰질 여지가 다분합니다.
스포츠 관전은 삶에 활력을 받기 위함인데 과몰입시 오히려 스트레스의 원인이 되기도 합니다.
사람이 운영하고 사람이 뛰는 경기에 완벽히 공정한 시합이란 존재 할 수 가 없다는거 되새기고, 태국인들의 저급한 행동들을 반면교사 삼아 불리한 판정에도 여유로움을 잃지 않는 우리나라가 되었으면 좋겠네요.
자. 본인은 애써 말돌리기를 시전하면서 회피를 띄우고 있지만 애초에 그쪽 머리속에는 태국의 문제나 한국이 한 짓이나 같다고 보고 있음. 여기서 문제
'본질' 어쩌고 운운하시는데 말 그대로 철학적 개념인 '본질'에 비추어서 그 본질이 뭔지 적시해볼것.
'본질' 어쩌고 운운하시는데 말 그대로 철학적 개념인 '본질'에 비추어서 그 본질이 뭔지 적시해볼것.
'본질' 어쩌고 운운하시는데 말 그대로 철학적 개념인 '본질'에 비추어서 그 본질이 뭔지 적시해볼것.
'본질' 어쩌고 운운하시는데 말 그대로 철학적 개념인 '본질'에 비추어서 그 본질이 뭔지 적시해볼것.
'본질' 어쩌고 운운하시는데 말 그대로 철학적 개념인 '본질'에 비추어서 그 본질이 뭔지 적시해볼것.
이건 잘못된 오심 논란을 두고 전 국민이 들고 일어나서 의미없는 멍청한 짓을 하는 것의 본질을 두고 한 말입니다
본질적인 의미를 두고 하는 말이기 때문에 국가비하짤이 올라왔느냐, 인종차별적인 언행이 오고갔느냐는 중요하지 않습니다. 서명운동이나 청원운동을 하면 재경기를 할 것 같이 분위기를 몰아가고, 오프사이드가 아니라고 주장하는 캐스터를 제명시키는 모습을 보인 것 자체만으로 이미 본질은 충족되는 것입니다.
"본질적인 의미를 두고 하는 말이기 때문에 국가비하짤이 올라왔느냐, 인종차별적인 언행이 오고갔느냐는 중요하지 않습니다. 서명운동이나 청원운동을 하면 재경기를 할 것 같이 분위기를 몰아가고, 오프사이드가 아니라고 주장하는 캐스터를 제명시키는 모습을 보인 것 자체만으로 이미 본질은 충족되는 것입니다. "
무릎꿇고 애원하니까 제발 논리학, 거증책임이 뭔지 사전검색이라고 하고 오세요. 뭐 본인딴에 자기를 내려다보고 있는줄도 모르고 계속 설교질이네. ㅋ
위에서 내가 적어줬음. '철학적 본질 개념'에 비추어서 본질이 뭔가 적시하라고.
"오프사이드가 아니라고 주장하는 캐스터를 제명시키는 모습을 보인 것 자체만으로 이미 본질은 충족되는 것입니다. "
이게 본질이라고 생각하는건 그쪽 머리통일뿐. 애초에 본질이라는 말의 단어를 잘 모르니까 이런 헛소리나 나오는 것임. 무릎꿇고 애원하니까 제발 공부라도 하고 나대세요.
플라톤은 주관적/객관적 이런 구분으로 싸운 사람이 아님. 당시에는 인식주체에 대한 회의가 없어서 단지 사변의 무언가의 실재의 세계가 있다라는 굉장히 소박한 말을 했었음. 인식주관=객관과 동급이기에 '플라톤이 어쩌고 주관적인 생각일뿐'이라고 몰아갈 필요도 없음. 애초에 그쪽은 플라톤이 뭐라고 떠들었는가 읽어본적이 없을테니까.
"서명운동이나 청원운동을 하면 재경기를 할 것 같이 분위기를 몰아가고, 오프사이드가 아니라고 주장하는 캐스터를 제명시키는 모습을 보인 것 자체만으로 이미 본질은 충족되는 것입니다. "
멍청한 민족적인 열망이라는 점에서 악플, 비하짤을 사상시키는 희대의 사변하에서 태국과 한국이 동급이 되었고 (이쯤되면 자신도 엄청난 사변이라는걸 좀 알아야 할텐데) 이걸 남에게 억지 강요하고 있음. 이런 사변과 본질론을 놓고 본인은 본질이라고 헛소리하겠지만 남이 보기에는 전혀 본질이 아님.
물론 여기까지는 그렇다고 침. 더욱 엉터리는 '멍청하다'라는 기준이 자기마음대로임. 위에서도 적었지만 애초에 스포츠에 열광하는 집단성 자체를 놓고 멍청하다라는 의식이 들지 않은가 그게 신기함.
사회일반적인 정의는 말 그대로 사회일반적인 정의일 뿐입니다
사람들이 어떻게 일반적으로 정의를 사용하는가를 말해줄 뿐이지
그 정의가 타당한가, 혹은 합리적인가를 말해주지는 않습니다
네. 신문선 해설위원은 오프사이드가 맞다고 주장한 뒤로 엄청난 비난여론에 해설위원 경력을 중도하차 해야 했죠.
한국의 멍청한 민족주의적 단면을 보게 해주는 부분입니다.
저는 한국이 멍청한 민족주의라고 전칭하지 않았고,
그러한 부분이 한국에 존재하고 있다고 말했을 뿐입니다
그쪽이 적은 본질이 문제가 아니라 어떤 본질이든 간에 이걸 입증하고 받아들이는 사회적 관계가 핵심임. 그쪽이 거창하게 생각하는 본질은 하루에 수도없이 머리속에서 스쳐가는 하나의 동치관계일뿐. 이 관계를 입증하는게 진짜 문제의 핵심이지 여기까지 본질론을 생각했다고 뭐 거창한거 안다는 식으로 쓰는건 아직 수준미달.
여러차례 쓰고 있지만 안되는 머리 굴리지 말고 그냥 솔직하게 모르면 모른다고 고백하는게 본인한테 더 도움이 될 겁니다만.
"8년 전 대한민국의 자화상이 아니었는지요."
이 소리를 맨처음에 쓴건 그냥 8년전과 비슷한 본인만의 이미지유비관계를 놓고 그냥 비판이랍시고 한소리 끄적인데서 출발합니다. 이떄는 일부라고 우길 생각도 없었고, 본질이 어떻고 할 생각은 없었음. 그러다가 여러사람이 나오고 개까이면서 허구의 사변과 본질을 동원해서 내 주장은 이거다라는 식으로 자존심 세우기 전략에 들어감.
문제는 이 본질론도 멍청하게 보는 사람으로서 그쪽의 혼자만의 사변을 비웃고, 증거 있냐고 하는데도 그럴듯한 증거를 제시해서 본인의 그 자존심살리기주장을 입증도 못하는 형편임.
한 국가의 상징인 국기에 배설물을 올려놨는데
그런 천박한 행태를 감정의 본질이 같다고 동급으로 취급하는건 또 뭐지
태국은 근본적으로 지금 오심에 대한 논란의 여지가 없음에도
분노를 일방적으로 표출하고 있는데
이걸 8년전 한국의 자화상이라니..
그리고 5천만을 대표하는 국기를 희롱하는건 전쟁도발행위 아님?
영중 아편전쟁이 왜 일어났는지는 생각해보셨는지?
작성일 : 14-10-02 00:13
조회 : 1,648
