OK.

발음이 중요한게 아니에요
인도애들 심지어 아일렌드애들 발음 정말 오져요
만약에 영어권 노인네들하고 대화해 보세여
들어도 어쩔땐 이게 영어인지 뭔지 할겁니다
회화의 가장 중요한 포인트는 실제 대화에 쓰는
실용영어를 해야한다는 겁니다
차라리 미드청취가 영어회화에 도움이 되리라 봅니다

Vietnam 베트남<<비엣남
Sidney 시드니<<싯니

Samsung 삼성<<샘성 ?
무슨 대명사에 발음을 따져요... 순전히 상대편 알아듣기 편하라고 영어권 외국인과 대화시에 원음에 가깝게 발음해주는거지 한국식이 틀린게 아닙니다. 한국내에서 통용되는 정확한 명칭은 '베트남', '시드니'가 맞습니다. 외국인에게 발음 신경쓰듯이 한국인과 대화할때는 한국식 표현을 신경쓰는게 동등한거지요.

보통명사도 저런 예 무수합니다.
한국 내에서 통용되는 베트남이라고 영어권 국가 가서 발음해 보세요. 알아듣나. 그리고 수십년 동안 베트남 시드니로 발음하고 사용해 왓는데 외국 나가서 갑자기 비엣남 씻니라고 발음하게 되나요?
표기를 제대로 하는 것도 옳바른 영어 교육의 일환이죠.

님은 sitcom을 어떻게 발음합니까?
한국에서 통용되는 대로 시트콤이라고 발음하나요.
씻콤으로 적고 발음도 씻콤이라 해야 맞다는 얘기 ㅂ니다.

어우...
원래 국가를 부르는 명칭은 해당 국가의 역사와 전통에 따라 알아서 결정합니다.
우리가 독일이라고 부르고 미국이 germany라고 부르는것과 마찬가지입니다. 독일인들은 자국을 Dutchland라고 부릅니다. 우리가 우리나라를 대한민국이라고 부르듯이요.
Vietnam이라는 국가를 월남이라고 부르든 베트남이라고 부르든 한국 마음이라는거지요.

다만 한국인들이 '영어권' 사람들과 대화할때 '대화의 편의성'을 위해서 '비엣남'이라고 발음하는거까지 말릴 생각은 없지만 설혹 베트남이라고 말했을때 못 알아듣는다고 해서 그렇게 불러야 한다는건 정말 사대주의적인 생각입니다.

외국에 가서 '대한민국'이라고 말하면 한국인걸 못알아 들어서 'South Korea'로 불러야 한다는 주장과 같은 수준이지요. 그게 대명사라는겁니다. 대명사에 정해진 이름이라는건 없습니다.

사대가 왜 나와요.
표준말 3대원칙이란 거 영어에도 그대로 원용되어야 하는 거죠.
현재 영미권 보통 사람들이 자연스럽게 쓰고 읽고 발음하는 게 표준 영어 아닌가요?
표준 영어가 비엣남으로. 읽겟다는데 적어도 바깥에 나가선 따러서 그렇게 읽는 게 맞죠.
한국네에서야 베트남으로 읽던 월남으로 읽던 상관없지만요.
근데, 삼성은 왜?  이건 우리나라 말이고
미국 대통령이 쌤성이라고 발음해도 우린 자랑스럽게 삼성이라 읽어도 됩니다.ㅋㅋ

그게 바로 저의 생각입니다 ㅋㅋ
이제야 생각이 일치했군요.

그런데 참고로 영어에서 표준 영어라는건 없습니다. 영국이든 미국이든 정부 주도하에 '표준어'에 해당하는 영어를 제정하지 않았고, 지역이든, 인종이든간에 조금씩 다른 영어를 사용합니다. 발음도 마찬가지지요.

그리고 호주 도시 시드니만 시드니가 아니죠.ㅋㅋ
Sidney 라는 이름을 가진 처자가 수천 수만입니다.
헤이, 시드니! 그러나요?
헤이,씻니!  혹은 헤이 캇니 혹은 콧니(Cotney)  라 쓰고 발음하큰 게 맞다는 얘기죠.

참고로 베트남 사람이 자국을 부르는 명칭은
Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam 이거라고 하네요. 앞으로 이렇게 말하고 다니세요.

첨언하자면, 왜 우리가 외국인 입장에서 했으면 하는 방식을 따라야 하나요? 가뜩이나 코쟁이들 우쭐대는 거 꼴보기 싫은데.

그런 식이라면 아예 외국어를 하지 말아야죠.
외국어를 하는 이상 외국인들이 듣고 인식할 수 있는 수준은 되야 하는 것이겠고요.

물론 100 % 동일 강박에 쌓일 필요없다는 것은 동의.

인식할 수 있는 수준에 동의합니다. 그런데 영어우월주의에 빠져서 대놓고 비웃고 못알아들는 척하는 사람들이 워낙 많아서요.

외국어는 우리나라 말이 아니거든요? 한국에 온 외국인이 왜 내가 너희가 해라는 방식으로 한국어를 써야하냐고 물어봐도 똑같이 생각하며 이해해주실건가요?

반대로 외국인한테 한국인처럼 똑같이 발음 못하면 뭐라 하시나요? 걍 외국인이니 이해하는 넘어가는 경우가 더 많죠.

발음보다는 표현력이 더 중요한거라. 

인도는.. 영어가 어릴때부터 하는 공용어다보니 발음이 구려보여도 문법, 어법이 정확하기때문에 미국애들이 잘 알아듣는것이고..

한국사람들은 대부분 문법, 어법이 많이 틀려요.  그래서 미국영국애들이 잘 못알아 들을때가 많아요.  예를들면, 한국어에서.. 어떤 한국말좀 할줄아는 외국인이 조사를 잘못써서 '김가 맛있다'.. 그러면 무슨뜻인지는 알겠지만 뭔가 좀 많이 어색하죠. 친구들끼리 그렇게 얘기하면 웃고말지만, 중요한 회의때 그러면 곤란.  영어도 정확한 표현력이 없다면 마찬가지.

억양은 중요하지 않죠 어차피 외국인이 말하는건데 참작을 하고 들어주니까요 우리도 비정상회담같은데 나오는
외국인들 잘한다 잘한다 하면서 넘어가주자나요? 근데 의미전달조차 불분명하게 영어를 해선 안된다는겁니다.
심지어 일본인들 영어발음이 차라리 한국인 영어발음보다 때려 맞춰 알아듣기 쉽다는 원어민들도 많아요
영어 교육부터 한국인에게 없는 발음교육을 제대로 해야한다는 생각입니다.

문제라고 생각하는게 문제입니다.

대부분 외국인은 자연스럽지않다는 생각조차 안 합니다. 문제될게 전혀 없거든요. 억양은 마치 사투리처럼 지역에가서 살면 생길 수 있고 연습할 수 있어요. 발음이나 억양보단 지적인 단어선택이나 표현력에서 주로 감탄하죠. 인도나 동남아 발음이 그런건 그렇게밖에 안 돼서라고 생각합니다. 근데 우린 굳이 그렇게 안 해도 발음이 잘 돼요. 예전 세대들이야 발음하는 법을 몰라서 그랬을 수도 있지만 요즘은 가르치는 사람들부터가 영어능력자고 애초에 영어를 굳이 억지로 우리식으로 재창조할 필요가 없죠

cockpit 카크핏<<캌핏
ㅎㅎㅎ
정확한 발음이 제일 중요합니다.
강여사 영어하는 걸 한번도 못들어 봤네요..잘 할 것 같은데..

발음을 정확한 소리를 내는 방식으로 보는 입장에서
발음이 틀리면 상대방이 알아듣기가 힘들죠.
발음을 모르면 정확히 듣기도 힘들죠.

'지름길'이라는 단어를 '디름길' 이런 식으로 발음한다면 ㅈ -> ㄷ 패턴에 익숙하지 않은 사람들은 쉽게 이해하지는 못했을 겁니다.

한국사람과 오래 지낸 외국인의 경우 한국사람들의 이런 발음 실수를 많이 접해 익숙해져 한국인의 잘못된 발음에도 잘 이해하는 경우를 꽤 봤는데

제가 볼 때는 발음은 정확하게 고쳐야한다고 봅니다.
억양의 경우는 악센트만 어느정도 지킨다면 괜찮다고 봅니다.


사실 영어 발음을 고치는 것에 2~3시간만 제대로 투자하면 누구나 정확히 할 수 있더군요.
영어 발음은 몰라서 못하는거지 알면 제대로 합니다.
(몸에 익숙해지기까지는 시간이 좀 걸립니다만...)

저는 영어의 잘못된 한국식 표기부터 한글학회 주관으로 다 뜯어고쳐야 한다고 봐요.
위에 시드니가 아니라 싯니가 맞다고 햇는데 실은 씻니가 맞는 거죠. 물론 씨 발음이 우리가 씨 ㅂ이라고 발음할 때의 그 씨 발음이 아니지만요.
 rising... 라이징으로 발음하고 표기하나요?
롸이징이 발음에 더 가까운 표기입니다.
발음대로 표기가 전혀 불가능한 단어는 할 수 없지만
가능한 한 발음에 가깝도록 표기하는 게 맞고 영어 교육에도 부합하는 거죠.
한 두 가지가 아닙니다.
writing 라이팅? 롸이팅..ㅋㅋ
테크니칼한 문제도 잇고..
 Norman  노먼?  노어먼 r  이 자음과 모음 사이에 끼어 잇을 땐 규칙을 정하고요. 노오먼과 같이 오가 들어가 잇으면
아,  r발음이 잇는 단어로구나...라고 누구카 알 수 잇게 말입니다.
태생적으로 발음에 한계가 잇는 일본보다는 우리가 훨 축복 받은 발음 발성 구조와 체계를 갖추고 있는데 이를 영어교육에도 활용해야죠.

어디 한국에 중견 영어학원 강사자리 없나요? ㅋㅋㅋ
한 10년 경력차로 스카우트 하겟다는 곳 잇으면 당장 달려감니다. 대입 영어도 오케이.ㅋㅋ

외국인 친구들이 하나같이 하는 말이 발음보다 중요한건 유창함이라고 하더군요.
모국어가 아니기 때문에 어색한건 당연함에도, 우리나라 사람들은 발음이나 문법에 너무 신경쓰다 보니 말하는 것에 두려움을 갖고 있고, 그래서 회화실력이 잘 늘지 않는거라면서.
반대로 생각해보면, 우리도 외국인들이 한국말 할 때, 발음이 약간 어색한건 감안하잖아요?
네이티브가 아닌 이상, 그 나라 언어 발음을 완벽하게 하는건 정말 쉽지 않을뿐더러, 유창하게 의사소통이 잘 통한다면 굳이 완벽하게 해야 할 이유도 없죠.
물론 발음까지 완벽하면 좋겠지만, 어쨌든 언어의 목적은 의사소통이니까요.

유창한 건 fluent  하다는 건데 English proficiency  가
유창할 정도면 네이티브 스피커처럼 말한다는 의미네요.
말하는 단어가  articulate  하고 문장구사에 거침이 없다는 거. 발음도 좋다는 의미가 되겠네요. ㅜㅜ

그 친구들이 유창하다는걸 그런 의미로 표현한 것은 아니죠.
의사소통에 불편함이 없을 정도의 문장 구사력을 갖고 있다는 의미죠.
인도 사람이나 남미 사람들이 발음이 어색하다고 해서 그들이 영어를 유창하게 구사하지 못 하는건 아니잖아요?
예전 미수다에 나왔었던 따루도 정말 유창하게 한국어를 구사했지만 발음은 어색했던것 처럼.

네 맞는 말씀이긴 한데,
한국인 경우, 발성구조나 발음 체계가 타민족에 비해 아주 훌륭하다죠.해부학적으로도 그렇다 그러구요.
이런 좋은 무기로 정확하고 명료한 발음을 어려서부터 배운다면 좋은 거죠.
우리가 발음 못하는 언어 별로 없을 걸요, 아마.
R+자음으로 시작되는 불어 단어가 우리 해부학상
발음하기 어렵다 그러는데 이 것 조차도 몇년 연습하면 완성되는 게 한국인의 조동아리 구조랍니다.