임금이 낮더라도 물가도 같이 낮으니까 PPP지수로 보면 높은 순위에 오를수는 있죠.
대표적인게 중국과 인도인데 PPP지수로는 2위와 3위로 상위권인데 1인당으로 계산하면 한없이 떨어지죠.
GDP가 국력을 평가할 때 가장 타당한 근거가 되고 PPP로 구매력 수준을 평가할수는 있지만 인구가 많을수록 유리하게되는 이상한 결과가 나오죠.
중국과 인도가 구매력 기준으로 그렇게 잘 산다고 볼수는 없는데 결과적으로 이상한 순위니까요.
조만간에 PPP기준으로 중국이 미국을 앞지를거라는 예측이 있는데 과연 중국이 미국보다 잘산다고 볼수있는지도 의문이죠.
ppp가 생활 수준의 지표를 말해주는게 아닙니당.. 단지 구매력평가일 뿐입니다.
예를들어 대만의 국립도서관 이용 비용이 500원이라하고 덴마크는 1000원이라고 합시다.
대만은 덴마크보다 같은 비용으로 도서관을 한번 더 이용할 수 있겠죠? 그런데 대만 도서관에는 책상이 1개 의자는 딱딱한 철제의자에 비취된 책도 500권이에요. 그런데 덴마크는 넓은 책상이 3개에 의자도 가죽시트고 비취된 책도 2000권이 넘네요. 생활 수준이 어디가 높은 걸까요? 특히나 시장에 따라 변화하는 사치품과 서비스 품목은 비교 할 수도 없습니당. 단순히 똑같은 영화 같은 책 같은 고기를 먹는다고 해도 적은 비용으로 흙바닥에서 이용하느냐 상대적으로 많은 비용을 주고 대리석 바닥에서 이용하느냐,,, 예를 제대로 들었는지 모르겠군요 ㅋ
전 예를 든거죠 ppp로 생활 수준을 따지시기에. 또 하나 중국 ppp가 이제 곧 미국을 추월한다고 하죠. 그렇다면 윗분 말처럼 ppp와 생활수준이 동일하다면 중국의 평균적인 생활 수준이 미국보다 높아진다는 건데 이해가 가시나요? 단지 구매력평가 일 뿐입니다. 실질적인 생활 수준과는 큰 캡이 있어용.
시장상황의 편차가 너무 크니까요. 또 예를 들어볼까요? 사치품중 하나인 차를 보면 미국은 벤츠가 5000이라고 하면 중국은 같은 차종이 1억이라고 합시다. 실질적으로 이정도 편차를 보일거에요. 보편적인 생필품이나 공공기관 이용료 의식주 등등 을 제외한 사치품으로 분류되는 물품들은 오히려 더 가격이 비싸다는걸 알 수 있을겁니다. 이런게 함정이죠. 이유는 재화의 분배 인프라 등등 너무 복잡해지니 여기다가 길게 쓸 수는 없으니 걍 넘어가고용.. 제가 하고 싶은 말은 단지 ppp지수와 생활수준은 큰 차이를 보인다는 거죠.
ppp가 높다고 해서 부유하게 사는게 아니고 뭐 부유하는 관점이 좋은차를 사고 좋은 집을 얻고 좋은 레스토랑에 가고 이런 사치품을 소비하는 측면에서 봤을 때 이야기입니다.
왜 그런가요? 지금 논점이 대만이 덴마크보다 ppp지수가 높다 그러므로 생활의 수준이 높다. 그러면 중국이 미국보다 ppp지수가 높다. 중국의 생활수준이 미국보다 높다. 같은 말 아닙니까? 전 이걸 반박한거에요. 이것도 좀 생각하게 따라 틀리지만 생활의 수준이 아니고 삶의 만족도로 보시게는 옳을 거 같습니다. 삼시세끼 배부르고 등비빌 곳이 있고 헤지지 않은 옷만으로도 만족해하는 국민이 사는 나라와 그 이상의 문화적 가치 안전 등등 합리적 복지를 추구하는 국민이 사는 나라. 구매력이 당연히 중요하지요. 같은 맥도날드 햄버거를 먹어도 햄버거 패티가 고기면 만족하는 사람과 그 패티의 성분까지 따지는 사람. 이런게 생활의 수준 아닐까요?
마지막으로 ppp 너무 맹신을 하시는데 << gdp를 대체할 정확한 지표 이런게 아니에요 ㅋㅋ ppp 자체가 문제가 많기 때문에 거의 쓰이지 않고 있습니다. 써 봤자 gdp 대비 ppp가 높은 나라가 자위용으로 쓰죠. 더 정확한 경제 지표라니요 ㅡㅡ;; 어디가서 이런 말 하면 웃음 거리나 될겁니다. 자본주의를 잘 모른다니 ㅋㅋ 나참 황당해서 이런 무식한 소리를 들을 줄이야... 혹 시장 경제는 아세요? 어떻게 재화의 질 자체를 모르면서 자본주의 운운 합니까. 진짜 어이가... 정확한 지표라고 하니 글 써드리는되요. ppp는 재화의 질을 따지지 않아요. 어느 정도냐면 샤넬 오리진을 들고 있는 사람과 짝퉁을 메고 있는 사람 다 도매급이에요. 같다고요 ㅇㅋ? 좀 더 상세하게 말해주면요 두 집이 있어요 한 집은 건물이 귀신 나올거 같고 수돗물도 녹물이 줄줄 나오고 옷이라곤 짝퉁에다가 탈곡 제대로 안된 쌀로 밥을 지어서 먹어요. 그런데 다른 집은 같은 평수지만 따끈따끈한 주상 복합에 물은 정수를 해서 먹고 옷도 제대로 된 명품을 사 입고 식사도 유기농 식품만 사서 먹어요. 그런데 ppp는 이 두 집을 같은 선상에 놓습니다. 왜요? 어차피 쉬고 마시고 입고 먹는건 동일하잖아요. 질이 좋던 말던 같은 평수 집에서 잠자고 먹고 죽지 않을 물 먹고 있고 비슷한 옷 입고 있고 유기농이든 농약 범벅이든 쌀로 밥해 먹잖아요. ㅇㅋ? 동일한 소비 주체이기 때문에 이해했습니까? 삶의 수준? 아.... 지금 재화의 질을 따지지 않는 ppp를 이렇게 맹신하는 사람이 있을 줄이야... 잘못하다간 아프리카 움막에 사는 사람의 생활 수준이 높다고 할판이네.
PPP가 그렇게 신뢰성 있는 자료라면, 대만이 굳이 일본이나 유럽을 빨아제낄 필요가 없죠.
대만이 일본보다 잘살고 생활수준도 높은데 뭐하러 일본을 애널 서킹합니까?
PPP가 GDP의 보완자료로 나오긴 했지만, 최근에는 PPP의 여러가지 문제점이 부각되면서 PPP단독으로는 잘 쓰이지 않고, GDP와 PPP를 병행해서 표기합니다. 두가지 다 참고해서 평가하라는 의미죠.
정작, 대만애들조차도 PPP 자료에 큰 의미를 두지 않더군요.
만일 그렇다면 대만의 PPP가 한국보다 높은데, 무엇 때문에 한국에게 추월당했다고 광분하겠습니까.
결국, 대만애들도 더 중요한 건 GDP 지표라는 걸 스스로 잘 알고 있다는 증거죠.
작성일 : 14-05-20 01:41
조회 : 3,026
