존재의 유무가 아니라
비중이 얼마나 차이나냐가 문제죠
못사는 나라에는 못사는 사람들이 더 많으면 문제 아니겠음?
잘 사는 나라는 그 차이를 많이 줄여서 최소한의 생활은 하고 살게 하는 게 목적이고

그걸 최소화 하는게 좋은 나라임..

빈부 격차는 어느나라에나 있지만.. 빈부 격차가 적을수록 국민 행복도는 올라 가겠죠..

맞습니다
부의 분배가 아주 잘 되어 있는 국가라면 잘사는 국가인지 아닌지가 중요한 의미가 될수 있겠지만, 그렇지 않다면 대부분의 사람들은 굳이 따질 필요가 없어 보입니다.
그리고 어느정도의 물질적인 면이 충족이 되었다면...여기에 조금 더 더해지는지 아닌지를 따지기보단, 얼마나 행복하게 살고 있는지가 중요한듯.

적어도 현재 우리와 비슷한 1인당GDP가 2만불정도의 소득수준의 국가끼리 비교한다면
어느정도 수긍할 수 있지만,
잘 사는 수준이 상당히 차이나는 경우 동남아, 아프리카국가 등등과 우리를 비교한다든지
극단적으로 남한과 북한을 비교해 본다면
물질 만능주의라 폄하할 수만은 없을 것 같군요.
그래서 님의 뜻은 일부는 맞고 일부는 틀리다고 봅니다.

그리고 경제적으로 잘산다는 의미는 단지 돈이 많아 부유하다는 것도 있지만
그로 인해서 부수적으로 발생하는
사회전체의 보건의료수준, 교육, 인프라, 치안....등등등
인간이 보다 안락하고 편안하고 안전하게 살 수 있는 사회기반이 되는 것으로
이런 것들은 행복의 충분조건은 아니지만 필요조건으로
못 사는 국가에도 극소수의 부자로 잘 사는 사람이 있다고
한 국가 사회의 부의 크기를 너무 낮게 본다면 잘못 판단하시는 거라 생각합니다.

못사는 나라일수록 중산층이 없고 부가 극단적으로 쏠려 있음..