아무리 그래도 우리나라 대통령이였는데 무조건 욕할수는 없으니 공과 과오를 같이 생각해봐야겠죠.
이승만 공: 친미였던 사람이라 민주정부를 만든것, 전쟁당시 제주도로 안간거(공이라구해야하나?
제주도갔으면 우리나라 대만꼴 날뻔함)
과 : 부패, 독재, 친일청산 못한거,안한건가?(미국의 압박이있었지만 최소한 악질 친일파 200여명은
죽였어야지)
윤보선 공/과 : 한게 없음
박정희 공 : 아무리 머라해도 먹고살게 기틀마련한것, 국가주도로 산업을 육성했어도 민간기업에 넘긴것
(대기업만 해택받았다는데 그때 대기업이 어딨어요. 그리고 이때 이미 지금과 비슷한
중소기업정책 있었구요. 박정희만 탓하기엔 무리가 있다 생각됩니다. 박정희가 없어도 경제발전
됬다는 사람들이 더러 있는데 만약이란게 어딨나요)
과 : 쿠데타(당시엔 여론이 좋았다네요. 당시 어르신들이 어떤생각이였는지는 모르겠네요), 유신(이게
가장 나쁜거죠), 관료들의 부패, 무한 충성이 강요되는 정치, 군대식 사회(개인적으로 아직까지
남아있는거 같습니다. 정부가 개인을 억압하고 이래라 저래라 하는지 모르겠네요. 공산당도
아니고 ), 억울하게 빨겡이로 몰아 죽인것
최규하 공/과 : 전두환 한테 벌벌 떨면서 아무 것도 못함, 이분이 잘만 대처했어도..
전두환 공 : 없음(우리나라 경제성장률이 박정희 때보다도 좋았을꺼예요. 근데 전두환 공이 아니죠.
세계경제가 호황)
과 : 너무 많음(다 적을수가 없네요), 쿠데타, 부패, 체육관 대통령(독재로 유명한 박정희도 유신전에는
선거했음), 광주사태(당시 전국적으로 대모가 있었는데 광주를 타겟으로 삼은거죠. 김대중대통령
정치기반이였으니 놔가 없는듯) 더있으나 쓰기 싫네요.
노태우 공 : 세계정세에 맞게 외교를 잘함(이때 대만 버리죠.)
과 : 전두환 친구인데요. 더 말이 필요한가요?
이후 대통령들은 비교적 확실히 공,과를 말하기가 좀 힘드내요. 정치적 성향별로 다르기 때문에
확실한 과오만 보자면 김영삼정부, 김대중정부은 관료들의 무능을 못알아본 것(김영삼정부 IMF사태, 김대중정부의 무능한 협상으로 안망해도되는 기업들이 망한거) 노무현은 개인적으론 북한을 너무 감성적으로 본것이라해야하나? 나머지는 정책의 차이일뿐 그럴 수 있다 봅니다. 이명박은 전시행정이 가장 문제였던거 같습니다.
현정부는 끝나봐야 알겠죠. 잘했으면 좋겠네요.
작성일 : 16-02-12 22:23
조회 : 984
