가생이닷컴>커뮤니티 > 잡담 게시판 > 독도가 한국땅인 이유를 공부를해야죠 공부를

새 잡담게시판으로 가기

(구)잡담게시판 [1] [2] [3] [4] [5] [6]

HOME > 커뮤니티 > 잡담 게시판

작성일 : 17-03-24 18:48

독도가 한국땅인 이유를 공부를해야죠 공부를

글쓴이 : 안철수짱

간단히 씁니다
다들 일본이 무엇을 주장하시는줄은 아시는지요
그부분에대해선 하나도모르고 그냥.우리땅우리땅.하는데
이건 교육이 아니라 세뇌입니다
딱 알려드리죠
일본이 주징하는것은 역사적인 것은 조선시대때에 여진구 왜구들의 극심한 약탈로 조선은 모든섬의 백성들을
육지로 불러모았다 . 고로 스스로 영유권을 포기하였기 때문에 역사적으ㄹㅗ 한국의 땅이 아니다 인데
이부분은 최근들어 많이들 교육이 되고 있죠 인용복의 사건을 보더라도 역사적으로 일본의 영토였던적은 애초에 없습니다
최근 여러고지도를 보더라도 나오는자료들이구요
그럼 이제 다음에.주장하는것은 조약 서류 들을 근거로 주장을.합니다
1905년도에 자국영토가되었다
이건 당시시대상 어쩔수없는거아시죠? 한국엔 주권이없던시기니까요 무효
이 다음것이 일본애들이 주로 근거삼아 주장하는 부분입니다
전후에 샌프란시스코조약 에서 취득하게된 영토를 모두 토해ㄴㅐ게됩니다
한국과 관련된부분은 한반도 부속도서 섬까지 토해낸다 인데 여기에 독도란 명칭이없다
이것도 간단히 한국에 섬이 4000개가있는데 독도는 그중 하나라는덤입니다.
너무나도 간단하게 논파가능한데 한국인들은 이러한 근거 주장에대해 하나도몰라요
그냥 무한도전 보고 떠듬떠듬 안..용복... 당연히...우리땅
. 노래도 있고..
답답합니다 참
일본에서 물고들어지는 이유또한 간단합니다 . 이건 다음에..
우리가 미군기 불태우던시절 미국은 부시정권시절 일본이 미국에 엉청난 아양을 떨고 미국에게 독도문제좀 어떻게 해달라고 조릅이다
당시 부시는 일본인입장에선 뒷통수 얼얼하게 우리가 상관할일 아니다 그만해라 합니다.
일본은 한동안 조용해지구요
제 아무리 우리땅이라할지라도 국제관계상 .. 미국과 서방세계에 팽당하게된다면
이건 다시 분쟁지역화되는겁니다.
일본도 바라는바구요
우리는 독도가 분쟁지역화되는거자체가 손해입니다.
하지만 전국민이독도가 왜 우리땅이냐는 말에 답변을 할 수준은 되야한다는거죠

만약 아시아보스에서 양국에 인터뷰를 했는데 일본인 인터뷰는 여러 조약들 줄줄니오는데
우리시민들은 무한..도전.. 용복이..??? 이러면 외국인들보기엔 좀 그럴꺼

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

반갑다해

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		안철수짱 17-03-24 18:56 아 그리고 가생이엔 아무래도 민족주의 성향이 강해서 그런지 만주따우연해주 수복 하는분들 보이는데 우린 천년전에 잃은 영토들입니다 . 고대 한반도의 중심지였던 평양만 가져도 정통성은 충분합니다 일본 극우들이 백년전 역사들먹이며 다시 아시아를 지배하고싶어하는거랑 천년전 역사서 근거로 만주땅.운운히는사람들은 똑같이 정신이상지란말이죠 아 그리고 가생이엔 아무래도 민족주의 성향이 강해서 그런지 만주따우연해주 수복 하는분들 보이는데 우린 천년전에 잃은 영토들입니다 . 고대 한반도의 중심지였던 평양만 가져도 정통성은 충분합니다 일본 극우들이 백년전 역사들먹이며 다시 아시아를 지배하고싶어하는거랑 천년전 역사서 근거로 만주땅.운운히는사람들은 똑같이 정신이상지란말이죠



		북창 17-03-24 19:00 뭔 천년전? 조선후기 기록으로 주장하는 거구만... 뭔 천년전? 조선후기 기록으로 주장하는 거구만...



		안철수짱 17-03-24 19:02 만주 의 패권은 우리 예맥족에서 몽고 여진족으로 넘어갔습니다 인정좀하세요 꼭 떼놈들같이.우기시네 만주 의 패권은 우리 예맥족에서 몽고 여진족으로 넘어갔습니다 인정좀하세요 꼭 떼놈들같이.우기시네



		북창 17-03-24 19:06 하...말투보니 걍 어그로네...ㅉㅉ 뭘인정해? 토문강에 대한 자료와...조선 후기 청의 공지 정책으로 사실상 조선인이 들어가 살고...간도땅에서 조세까지 걷은 기록이 잇구만... 물론...통일되어도 실현 가능성은 낮지만...충분히 주장할 수는 잇는거지... 하...말투보니 걍 어그로네...ㅉㅉ 뭘인정해? 토문강에 대한 자료와...조선 후기 청의 공지 정책으로 사실상 조선인이 들어가 살고...간도땅에서 조세까지 걷은 기록이 잇구만... 물론...통일되어도 실현 가능성은 낮지만...충분히 주장할 수는 잇는거지...



		안철수짱 17-03-24 19:18 지주장하고 다르면 어그로취급하네 ㅋㅋ 그럼 지금은 중국에 세굼내고있으니 당연히 중국꺼지 그건 또 왜 따지고.수복해야한다는거 지주장하고 다르면 어그로취급하네 ㅋㅋ 그럼 지금은 중국에 세굼내고있으니 당연히 중국꺼지 그건 또 왜 따지고.수복해야한다는거



		ddggth 17-03-24 19:33 국제법상 제국주의 시대 맺어진 모든 조약은 무효입니다. 즉 제국주의 시대 넘어간 간도의 권리도 무효죠. 간도가 언제 왜 넘어갔는지는 아시죠? 국제법상 제국주의 시대 맺어진 모든 조약은 무효입니다. 즉 제국주의 시대 넘어간 간도의 권리도 무효죠. 간도가 언제 왜 넘어갔는지는 아시죠?



		바볼랏 17-03-24 18:57 따른건 다몰라도 태정관지령과 연합국 최고 사령관 각서 제 677호, 1033호만 알고 있으면 이미 논쟁은 끝나지요. 따른건 다몰라도 태정관지령과 연합국 최고 사령관 각서 제 677호, 1033호만 알고 있으면 이미 논쟁은 끝나지요.



		꿈나그네 17-03-24 19:00 http://blog.naver.com/sungmoghong/35082452 저는 개인적으로 이게 도움이 많이 됐네요~ http://blog.naver.com/sungmoghong/35082452 저는 개인적으로 이게 도움이 많이 됐네요~



		바로크 17-03-24 19:00 이 분 설명이 님 글 보단 훨씬 이해하기 쉽더군요. http://m.naeil.com/m_news_view.php?id_art=67475 이 분 설명이 님 글 보단 훨씬 이해하기 쉽더군요. http://m.naeil.com/m_news_view.php?id_art=67475



		안철수짱 17-03-24 19:06 널리널리 퍼트리시길 요약해서여 널리널리 퍼트리시길 요약해서여



		북창 17-03-24 19:01 그걸 여기 사람들이 설마 모를거라 보심? 일반 대중에게 물어봐서...왜구놈들이 각종 조약들을 나열한다? 어느 천년에요? 그걸 여기 사람들이 설마 모를거라 보심? 일반 대중에게 물어봐서...왜구놈들이 각종 조약들을 나열한다? 어느 천년에요?



		안철수짱 17-03-24 19:03 샌프란시스코조약은.운운할거 대다수 힌국인들은 그게뭔지도모름 일본이.뭘주장하는지에대해 알아야함 샌프란시스코조약은.운운할거 대다수 힌국인들은 그게뭔지도모름 일본이.뭘주장하는지에대해 알아야함



		북창 17-03-24 19:09 왜구들 독도에 대한 관심은 우익 일부에만 국한되어 잇음...다만 이제 가르친다고 하니...늘어나겟지만...교육받은 한국인이 독도에 대한 상식은 월등히 높으니 걱정 마시길... 왜구들 독도에 대한 관심은 우익 일부에만 국한되어 잇음...다만 이제 가르친다고 하니...늘어나겟지만...교육받은 한국인이 독도에 대한 상식은 월등히 높으니 걱정 마시길...



		안철수짱 17-03-24 19:18 다행이네 다행이네



		순대천하 17-03-24 19:20 정부의 존재 이유와 책임을 국민에게 떠넘기지 맙시다. 막말로 한반도가 왜 한국땅이냐? 그러면 옛날부터 우리꺼였다 하면 충분합니다. 이게 세뇌임? 대다수 국민들이 모른다고 보지도 않지만 대다수 국민들이 모른다고 독도에 대한 영유권이 약해지고 하는게 아니에요. 일본 국민들은 자기들이 주장하는 내용들을 다들 아나요? 물론 교육은 해야겠죠. 근데 국민들에게 의무인 마냥 숙지해라 할 필요도 없습니다. 역사를 전공하거나 역사에 관심이 있는 사람들은 아는거고 그렇지 않은 생업에 종사하는 사람들은 생업에 열중하면 되는거고. 왜 일본 정부를 상대하려면 한국 정부를 갈구고 책임을 지워야지 애먼 국민들을 갈구는지 모르겠네요. 정부의 존재 이유와 책임을 국민에게 떠넘기지 맙시다. 막말로 한반도가 왜 한국땅이냐? 그러면 옛날부터 우리꺼였다 하면 충분합니다. 이게 세뇌임? 대다수 국민들이 모른다고 보지도 않지만 대다수 국민들이 모른다고 독도에 대한 영유권이 약해지고 하는게 아니에요. 일본 국민들은 자기들이 주장하는 내용들을 다들 아나요? 물론 교육은 해야겠죠. 근데 국민들에게 의무인 마냥 숙지해라 할 필요도 없습니다. 역사를 전공하거나 역사에 관심이 있는 사람들은 아는거고 그렇지 않은 생업에 종사하는 사람들은 생업에 열중하면 되는거고. 왜 일본 정부를 상대하려면 한국 정부를 갈구고 책임을 지워야지 애먼 국민들을 갈구는지 모르겠네요.



		안철수짱 17-03-24 19:27 한반도 영유권주장은 안하고 독도주장합니다 핀트를 못잡으시네요 ㅋㅋ 한반도 영유권주장은 안하고 독도주장합니다 핀트를 못잡으시네요 ㅋㅋ



		순대천하 17-03-24 19:31 예를 든겁니다; 예를 든겁니다;



		이리듐 17-03-24 19:29 가장 중요한 건 샌프란시스코조약이죠. 과거 고지도가 어쨌고 태정관 지령문이라든가 이런건 사실 부차적인 문제고 실질적으로는 샌프란시스코조약을 들여다 봐야 합니다. 사실 샌프란시스코조약은 평화조약이지만 일본의 영토범위를 다루기도 합니다. 샌프란시스코조약에 일본이 포기하는 영토로 울릉도, 제주도, 거문도를 포함한다고 되어있죠. 그런데 단순하게 울릉도가 한국땅이 되었으니 독도도 당연하게 한국땅이지 라는 논리는 다소 설득력이 부족합니다. 왜냐면 샌프란시스코조약 초안에는 독도문제가 포함되어 있었기 때문입니다. 1차부터 4차까지는 일본이 포기해야할 영토로 독도가 명시되어있어서 별 문제 없었는데 그 이후에 주일미국대사 (후에 일본으로 귀화)가 개입해서 일본이 유지하는 영토로 바뀝니다. 그러다가 영국과 뉴질랜드가 반발해서 다시 한국으로 왔다가 미국에 의해 일본으로 왔다가 줄다리기를 합니다. 그래서 결국 영미협상을 통해 독도를 아예 빼버리게 되어서 불씨를 남기게 되죠. 하지만 샌프란시스코조약 이전에 극동군사령부가 만든 지도에는 독도가 일본에서 제외되었고, 샌프란시스코조약에도 조약문에서 정해지지 않은 부분은 극동군사령부가 만든 규약을 따르도록 되어있어서 한국쪽에 굉장히 유리한 해석이 가능합니다. 그리고 샌프란시스코조약직후 1951년에 마이니치신문이 정부의 자문을 구해 만든 지도에도 명백히 독도가 제외되어 있어서 일본쪽에 상당히 불리하죠 가장 중요한 건 샌프란시스코조약이죠. 과거 고지도가 어쨌고 태정관 지령문이라든가 이런건 사실 부차적인 문제고 실질적으로는 샌프란시스코조약을 들여다 봐야 합니다. 사실 샌프란시스코조약은 평화조약이지만 일본의 영토범위를 다루기도 합니다. 샌프란시스코조약에 일본이 포기하는 영토로 울릉도, 제주도, 거문도를 포함한다고 되어있죠. 그런데 단순하게 울릉도가 한국땅이 되었으니 독도도 당연하게 한국땅이지 라는 논리는 다소 설득력이 부족합니다. 왜냐면 샌프란시스코조약 초안에는 독도문제가 포함되어 있었기 때문입니다. 1차부터 4차까지는 일본이 포기해야할 영토로 독도가 명시되어있어서 별 문제 없었는데 그 이후에 주일미국대사 (후에 일본으로 귀화)가 개입해서 일본이 유지하는 영토로 바뀝니다. 그러다가 영국과 뉴질랜드가 반발해서 다시 한국으로 왔다가 미국에 의해 일본으로 왔다가 줄다리기를 합니다. 그래서 결국 영미협상을 통해 독도를 아예 빼버리게 되어서 불씨를 남기게 되죠. 하지만 샌프란시스코조약 이전에 극동군사령부가 만든 지도에는 독도가 일본에서 제외되었고, 샌프란시스코조약에도 조약문에서 정해지지 않은 부분은 극동군사령부가 만든 규약을 따르도록 되어있어서 한국쪽에 굉장히 유리한 해석이 가능합니다. 그리고 샌프란시스코조약직후 1951년에 마이니치신문이 정부의 자문을 구해 만든 지도에도 명백히 독도가 제외되어 있어서 일본쪽에 상당히 불리하죠



		안철수짱 17-03-24 19:36 감사용 감사용



		nyota 17-03-24 19:48 이 주제는 정말 동의 합니다.. 일본이 주장하는 논리가 아무리 허접하더라도 갑자기 역사니,,조약이니하고 들이댈때 모르고 있으면 당황하게 되거든요 일본이 어떤 논리로 주장하고 있는지는 알고 있어야 합니다,, 물론 알고나면 얼마나 쓰레기 같은 우기기로 나서고 있는지도 알게 되겠죠 이 주제는 정말 동의 합니다.. 일본이 주장하는 논리가 아무리 허접하더라도 갑자기 역사니,,조약이니하고 들이댈때 모르고 있으면 당황하게 되거든요 일본이 어떤 논리로 주장하고 있는지는 알고 있어야 합니다,, 물론 알고나면 얼마나 쓰레기 같은 우기기로 나서고 있는지도 알게 되겠죠



		전자사막 17-03-24 20:00 먼저, 한국이 일본보다도 먼저 영유권을 주장한 증거가 없습니다. 만일 일본의 영유권의 주장이 무효라도 독도는 한국에 귀속하지 않습니다. 일본이외에 아무도 영유권을 주장한 적이 없기 때문입니다. 무주지의 상태입니다. 한국이 영유권을 주장한 날은 언제일까요? 적어도 1952년이후이지요. 먼저, 한국이 일본보다도 먼저 영유권을 주장한 증거가 없습니다. 만일 일본의 영유권의 주장이 무효라도 독도는 한국에 귀속하지 않습니다. 일본이외에 아무도 영유권을 주장한 적이 없기 때문입니다. 무주지의 상태입니다. 한국이 영유권을 주장한 날은 언제일까요? 적어도 1952년이후이지요.



		nyota 17-03-24 20:07 이게 뭔 x 소린가요? 1900년 대한제국 칙령 제41호에서 "석도"라는 이름으로[11] 독도를 근대적 영토에 편입한 바 있었고, 앞서 일본 스스로 1879년 태정관에서 처리한 문서에서 울릉도와 그 외 1도(독도)를 일본령에서 제외한 바 있었다. 설마 석도는 독도가 아니란 말을 하는건 아니겠죠? 이게 뭔 x 소린가요? 1900년 대한제국 칙령 제41호에서 "석도"라는 이름으로[11] 독도를 근대적 영토에 편입한 바 있었고, 앞서 일본 스스로 1879년 태정관에서 처리한 문서에서 울릉도와 그 외 1도(독도)를 일본령에서 제외한 바 있었다. 설마 석도는 독도가 아니란 말을 하는건 아니겠죠?



		전자사막 17-03-24 20:31 석도와 독도는 다른 섬입니다. 석도와 독도는 다른 섬입니다.



		nyota 17-03-24 20:33 그럼 석도가 어딘지 말해보세요 그럼 석도가 어딘지 말해보세요



		전자사막 17-03-24 20:50 皇城新聞1906년7월13일에 의하면, ”統監府에서 內部에 公函하되 江原道三陟郡管下에 所在鬱陵島에 所属島嶼와 郡廳設始年月을 示明하라는 故로 答函하되、光武二年五月二十日에 鬱陵島監으로 設始 하였다가 光武四年十月二十五日에 政府會議經由하야 郡守를 配置하니 郡廳은 台霞洞에 在하고 該郡所管島는 竹島石島오、東西가 六十里오 南北이 四十里니, 合二百餘里라고 하였다이다.” 즉 석도는 이하의 범위에 존재하는 섬입니다. http://i.imgur.com/NGL3XT6.jpg 皇城新聞1906년7월13일에 의하면, ”統監府에서 內部에 公函하되 江原道三陟郡管下에 所在鬱陵島에 所属島嶼와 郡廳設始年月을 示明하라는 故로 答函하되、光武二年五月二十日에 鬱陵島監으로 設始 하였다가 光武四年十月二十五日에 政府會議經由하야 郡守를 配置하니 郡廳은 台霞洞에 在하고 該郡所管島는 竹島石島오、東西가 六十里오 南北이 四十里니, 合二百餘里라고 하였다이다.” 즉 석도는 이하의 범위에 존재하는 섬입니다. http://i.imgur.com/NGL3XT6.jpg



		nyota 17-03-24 21:00 대충 무슨 글인진 알겠는대.. 이러한 일본의 주장은 황성신문 1906년 7월 13일 기사에서 “울도군이 관할 하는 섬은 울릉도와 죽도(현재의 죽서)와 석도. 동서 60리, 남북 40리 합쳐 200여리”라고 되어 있기 때문에 숫자가 군의 범위를 나타내는 것으로 보아 현재의 죽도(독도)는 울릉도의 남동쪽 92킬로에 있으므로 한국의 관할범위 밖 에 있다는 것이다. 즉, 문제의 발단은 칙령에도 없는 거리에 대한 내용이 황 성신문에 어떠한 연유로 포함되었는지 명확하지는 않다고 하더라도 이에 대 해 우리나라는 동 거리와 면적은 울릉군의 관할범위가 아닌 울릉군의 면적으 로 보고 있다 자 다시한번 묻겠습니다 석도가 어딘가요? 대충 무슨 글인진 알겠는대.. 이러한 일본의 주장은 황성신문 1906년 7월 13일 기사에서 “울도군이 관할 하는 섬은 울릉도와 죽도(현재의 죽서)와 석도. 동서 60리, 남북 40리 합쳐 200여리”라고 되어 있기 때문에 숫자가 군의 범위를 나타내는 것으로 보아 현재의 죽도(독도)는 울릉도의 남동쪽 92킬로에 있으므로 한국의 관할범위 밖 에 있다는 것이다. 즉, 문제의 발단은 칙령에도 없는 거리에 대한 내용이 황 성신문에 어떠한 연유로 포함되었는지 명확하지는 않다고 하더라도 이에 대 해 우리나라는 동 거리와 면적은 울릉군의 관할범위가 아닌 울릉군의 면적으 로 보고 있다 자 다시한번 묻겠습니다 석도가 어딘가요?



		전자사막 17-03-24 21:25 석도가 도대체 어디에 있는 섬인가, 나도 알고 싶네요. 한국에는 그 위치를 명시한 자료가 없고, 추정하는 것밖에 생기지 않습니다. 요컨대 한국이 독도의 영유권을 주장하고 있었던 증거가 되지 않습니다. 추정은 증거가 아니기 때문입니다. 석도가 도대체 어디에 있는 섬인가, 나도 알고 싶네요. 한국에는 그 위치를 명시한 자료가 없고, 추정하는 것밖에 생기지 않습니다. 요컨대 한국이 독도의 영유권을 주장하고 있었던 증거가 되지 않습니다. 추정은 증거가 아니기 때문입니다.



		nyota 17-03-24 21:29 http://www.geocities.jp/half_han/kor/mofa-J/mofa-6.html 또한 팜플릿은 독도라고 하는 명칭이 언제부터 어떤 식으로 사용되게 되었는가에 대한 의문을 나타냈습니다만, 이것은 일리가 있습니다. 당시 울릉도 현지에서는 일찍이 우산도 라는 이름은 사용하지 않고 다케시마=독도는 독섬 아니면 독도로 불려지고 있었으나 독섬의 한자표기가 석도에서 어떻게 해서 독도로 바뀌었는지에 대한 해명은 충분하다고는 할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 석도가 다케시마=독도임은 많은 일본인 연구자도 인정하고 있습니다(주8). 일반적으로 멀리 떨어져 있는 섬의 이름이 갑자기 바뀌는 것은 자주 있는 일입니다. 일본에서도 다케시마=독도의 이름은 마쓰시마로부터 호르네토나 리엥코르토, 리앙쿠르, 량코, 양코 등등 각기 다른 명칭으로 불려졌습니다. 또한 당시 울릉도에 살고 있던 일본인은 다케시마=독도를 「다마고지마(卵島)」라고 부르고 있었습니다. 「卵島」의 읽는 법은 량코도로 미루어 짐작해 「란도」라고 읽기 쉽습니다만, 정확하게는 다마고지마 입니다(주10). 이렇게 멀리 떨어진 섬의 다양한 명칭이 다케시마=독도문제를 복잡하게 하고 있습니다만, 어차피 결국은 석도를 다케시마=독도 이외의 섬으로 판단하기는 곤란하므로, 팜플릿은 그것을 고려해 이렇게 적었습니다 http://www.geocities.jp/half_han/kor/mofa-J/mofa-6.html 또한 팜플릿은 독도라고 하는 명칭이 언제부터 어떤 식으로 사용되게 되었는가에 대한 의문을 나타냈습니다만, 이것은 일리가 있습니다. 당시 울릉도 현지에서는 일찍이 우산도 라는 이름은 사용하지 않고 다케시마=독도는 독섬 아니면 독도로 불려지고 있었으나 독섬의 한자표기가 석도에서 어떻게 해서 독도로 바뀌었는지에 대한 해명은 충분하다고는 할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 석도가 다케시마=독도임은 많은 일본인 연구자도 인정하고 있습니다(주8). 일반적으로 멀리 떨어져 있는 섬의 이름이 갑자기 바뀌는 것은 자주 있는 일입니다. 일본에서도 다케시마=독도의 이름은 마쓰시마로부터 호르네토나 리엥코르토, 리앙쿠르, 량코, 양코 등등 각기 다른 명칭으로 불려졌습니다. 또한 당시 울릉도에 살고 있던 일본인은 다케시마=독도를 「다마고지마(卵島)」라고 부르고 있었습니다. 「卵島」의 읽는 법은 량코도로 미루어 짐작해 「란도」라고 읽기 쉽습니다만, 정확하게는 다마고지마 입니다(주10). 이렇게 멀리 떨어진 섬의 다양한 명칭이 다케시마=독도문제를 복잡하게 하고 있습니다만, 어차피 결국은 석도를 다케시마=독도 이외의 섬으로 판단하기는 곤란하므로, 팜플릿은 그것을 고려해 이렇게 적었습니다



		nyota 17-03-24 21:33 http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959 시간날때 읽어보세요 일본인들도 석도를 독도로 인정한 글인대.. http://www.han.org/a/half-moon/hm131.html#No.959 시간날때 읽어보세요 일본인들도 석도를 독도로 인정한 글인대..



		nyota 17-03-24 21:36 “우리나라 지명이나 고유명사 중에 소리 나는 대로 표기한 한자가 많고, ‘돌=독=석’으로 쓴 사례는 무수히 많아 굳이 설명할 필요조차 느끼지 못하지만, 지금껏 일본은 문헌 근거가 없다는 이유로 우리 쪽 주장을 무시해왔다”고 말했다. 하지만 일제의 통제 속에서 조선어사전간행회 주도로 박문서관에서 펴낸 ‘조선어사전’ 초판본에서 분명하게 용례를 밝혀놓은 만큼 “일본 쪽 ‘억지’에 반박할 수 있는 소중한 자료”라고 그는 평가했다. 원문보기: http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/758755.html#csidx236aa32e158176c8696dc017f79ff6d “우리나라 지명이나 고유명사 중에 소리 나는 대로 표기한 한자가 많고, ‘돌=독=석’으로 쓴 사례는 무수히 많아 굳이 설명할 필요조차 느끼지 못하지만, 지금껏 일본은 문헌 근거가 없다는 이유로 우리 쪽 주장을 무시해왔다”고 말했다. 하지만 일제의 통제 속에서 조선어사전간행회 주도로 박문서관에서 펴낸 ‘조선어사전’ 초판본에서 분명하게 용례를 밝혀놓은 만큼 “일본 쪽 ‘억지’에 반박할 수 있는 소중한 자료”라고 그는 평가했다. 원문보기: http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/758755.html#csidx236aa32e158176c8696dc017f79ff6d



		nyota 17-03-24 21:38 주위에 있는 섬들중 ,독도=석도 말고는 설명할수 있는 섬은 없습니다 주위에 있는 섬들중 ,독도=석도 말고는 설명할수 있는 섬은 없습니다



		전자사막 17-03-24 22:04 요컨대 한국은, 섬의 이름도 장소도 애매하지만, 제국칙령 제41호에 의해 독도와 추정되는 석도의 영유권을 주장하고 있었다라고 하는 것. 그러나 만일 이 주장이 맞다고 한들, 국제법에서는, 영유의 선언후, 실효적으로 점유하지 않으면 안됩니다. 그리고, 영유를 선언해서 실효적으로 점유하고 있었던 최초의 나라는 일본입니다. 요컨대 한국은, 섬의 이름도 장소도 애매하지만, 제국칙령 제41호에 의해 독도와 추정되는 석도의 영유권을 주장하고 있었다라고 하는 것. 그러나 만일 이 주장이 맞다고 한들, 국제법에서는, 영유의 선언후, 실효적으로 점유하지 않으면 안됩니다. 그리고, 영유를 선언해서 실효적으로 점유하고 있었던 최초의 나라는 일본입니다.



		nyota 17-03-24 22:17 아 답답 하네요.. 그 당시 상황을 또 장황하게 설명해야 합니까? 그 당시 대한 제국은 독립적인 외교권을 상실한 상태였습니다 지들 맘대로 편입해서 일제 기간동안 실효지배 했다고 하면 그게 인정되나요? http://www.dokdo-takeshima.kr/korean-objections-to-japans-1905-claim.html 아 답답 하네요.. 그 당시 상황을 또 장황하게 설명해야 합니까? 그 당시 대한 제국은 독립적인 외교권을 상실한 상태였습니다 지들 맘대로 편입해서 일제 기간동안 실효지배 했다고 하면 그게 인정되나요? http://www.dokdo-takeshima.kr/korean-objections-to-japans-1905-claim.html



		전자사막 17-03-24 22:17 유엔 헌장 2조 4항에 의해, 한국에 1953년이후의 폭력에 의한 실행 지배는 무효가 됩니다. 또, 일본은 계속해서 항의하고 있으므로, 국제법상의 시효도 성립하지 않습니다. 한국은 ICJ의 선택 조항수탁 선언을 인정해서 일본이 재판을 하지 않으면 안됩니다. 그 이외의 방법으로 국제법상, 한국의 독도 영유권이 인정을 받는 수단은 없습니다. 유엔 헌장 2조 4항에 의해, 한국에 1953년이후의 폭력에 의한 실행 지배는 무효가 됩니다. 또, 일본은 계속해서 항의하고 있으므로, 국제법상의 시효도 성립하지 않습니다. 한국은 ICJ의 선택 조항수탁 선언을 인정해서 일본이 재판을 하지 않으면 안됩니다. 그 이외의 방법으로 국제법상, 한국의 독도 영유권이 인정을 받는 수단은 없습니다.



		전자사막 17-03-24 22:19 만일, 주권을 상실한 상태에서의 독도의 영유권의 주장이 무효이면, 일본의 주권이 GHQ에 의해 지배되고 있었을 때에, 한국이 간 폭력에 의한 실효지배도 무효가 됩니다. 만일, 주권을 상실한 상태에서의 독도의 영유권의 주장이 무효이면, 일본의 주권이 GHQ에 의해 지배되고 있었을 때에, 한국이 간 폭력에 의한 실효지배도 무효가 됩니다.



		nyota 17-03-24 22:24 일본의 제국주의에 불법으로 취득한 것은 모두 반환하다는 건 못 들어 보셨나 보네요 일본의 제국주의에 불법으로 취득한 것은 모두 반환하다는 건 못 들어 보셨나 보네요



		전자사막 17-03-24 22:31 대일본 제국이 폭력에 의해 실행 지배한 영토는 100%이 아닐지도 모르겠습니다만, 국제법상 무효이므로, 본래의 국가에 회복했습니다. 이것과 같은 수속을 하면, 한국이 폭력에 의해 점거하고 있는 독도는 한번 일본이 회복하지 않으면 안됩니다. 대일본 제국이 폭력에 의해 실행 지배한 영토는 100%이 아닐지도 모르겠습니다만, 국제법상 무효이므로, 본래의 국가에 회복했습니다. 이것과 같은 수속을 하면, 한국이 폭력에 의해 점거하고 있는 독도는 한번 일본이 회복하지 않으면 안됩니다.



		nyota 17-03-24 22:39 무슨 헛 소리 입니까? 국제법에 의해 강제 편입된 독도를 돌려 받았을뿐입니다 지금 일본이 억지 주장하고있다는건 양심적인 많은 일본 학자들도 주장하고 있습니다 무슨 헛 소리 입니까? 국제법에 의해 강제 편입된 독도를 돌려 받았을뿐입니다 지금 일본이 억지 주장하고있다는건 양심적인 많은 일본 학자들도 주장하고 있습니다



		nyota 17-03-24 22:31 애초에 남의 나라가지고 불법으로 취득한후 우기면 다 자기 땅이 되는건가요 대마도를 우리땅이라고 하면 그렇게 해줄껀가요? 역사적 사료도 충분한대.. 애초에 남의 나라가지고 불법으로 취득한후 우기면 다 자기 땅이 되는건가요 대마도를 우리땅이라고 하면 그렇게 해줄껀가요? 역사적 사료도 충분한대..



		전자사막 17-03-24 22:34 무주지과 그렇지 않은 장소를 혼동해서 이야기하지 말아 주세요. 무주지과 그렇지 않은 장소를 혼동해서 이야기하지 말아 주세요.



		nyota 17-03-24 22:36 왜 자꾸 무주지라 하는지요..독도는 대한민국 영토 입니다 왜 자꾸 무주지라 하는지요..독도는 대한민국 영토 입니다



		nyota 17-03-24 22:35 그리고 국제법으로 영토를 인정받는 방법에 일본이 어디에 해당 하는지 알려줄래요? 그리고 국제법으로 영토를 인정받는 방법에 일본이 어디에 해당 하는지 알려줄래요?



		전자사막 17-03-24 22:50 일본은, 독도가 명확한 위치와 다케시마라고 하는 명확한 명칭에 의해 영유권을 주장하고, 점유하고 있었습니다만, 한국은, 독도가 애매한 위치와 지금과는 다른 명칭에 의해 영유권을 주장하고, 점유하지 않았습니다. 일본의 주장은 국제법상 인정을 받아서, 한국의 주장은 국제법상 인정을 받지 않습니다. 일본은, 독도가 명확한 위치와 다케시마라고 하는 명확한 명칭에 의해 영유권을 주장하고, 점유하고 있었습니다만, 한국은, 독도가 애매한 위치와 지금과는 다른 명칭에 의해 영유권을 주장하고, 점유하지 않았습니다. 일본의 주장은 국제법상 인정을 받아서, 한국의 주장은 국제법상 인정을 받지 않습니다.



		nyota 17-03-24 22:54 지금 당신이 쓴글 당신이 처음부터 다시 한번 읽어보세요 ㅋㅋ 지금 이말이 국제법에 해당한다고 생각하세요? 다시 한번 생각하고 써주세요 지금 당신이 쓴글 당신이 처음부터 다시 한번 읽어보세요 ㅋㅋ 지금 이말이 국제법에 해당한다고 생각하세요? 다시 한번 생각하고 써주세요



		전자사막 17-03-24 23:01 일본의 주장은 국제법상의 영유권의 근거에 1개인 선점(occupatio)의 조건을 채웁니다만, 한국은 채우고 있지 않습니다. 일본의 주장은 국제법상의 영유권의 근거에 1개인 선점(occupatio)의 조건을 채웁니다만, 한국은 채우고 있지 않습니다.



		감자깍기 17-03-24 23:06 그냥 경제적인 이익때문에 욕심 난다고 말해 ㅡ.,ㅡ 무슨 법타령이야... 니들 국회의원도 논리에서 밀리니까 화내더라.. 그냥 경제적인 이익때문에 욕심 난다고 말해 ㅡ.,ㅡ 무슨 법타령이야... 니들 국회의원도 논리에서 밀리니까 화내더라..



		nyota 17-03-24 23:02 위에도 설명했듯이 선점은 우리나라가 먼저 했습니다 다시 읽어보세요 위에도 설명했듯이 선점은 우리나라가 먼저 했습니다 다시 읽어보세요



		전자사막 17-03-24 23:22 그렇네요. 한국은 일본보다도 먼저 숙제를 제출했습니다. 그러나 결과는 0점입니다. 그렇네요. 한국은 일본보다도 먼저 숙제를 제출했습니다. 그러나 결과는 0점입니다.



		nyota 17-03-24 23:33 ㅋ 결과는 지금 대한민국 영토 입니다 자 그럼 다음 국제법적 주장을 한번 해보세요.. 일본이 해당되는 국제법을 설명해 주세요 ㅋ 결과는 지금 대한민국 영토 입니다 자 그럼 다음 국제법적 주장을 한번 해보세요.. 일본이 해당되는 국제법을 설명해 주세요



		전자사막 17-03-24 23:47 그것은 유엔 헌장 2조 4항에 위반하고 있으므로 무효입니다. 한국의 주장이 국제법이 맞은 것을 명시해 주세요. 이미 위반하고 있습니다만. 그것은 유엔 헌장 2조 4항에 위반하고 있으므로 무효입니다. 한국의 주장이 국제법이 맞은 것을 명시해 주세요. 이미 위반하고 있습니다만.



		nyota 17-03-25 00:01 그 조항은 독도가 일본땅이였을때나 가능한거고.. 원래부터 우리나라땅 이였는대 불법으로 취득한걸 국제법에 의해서 돌려 받았을뿐입니다 .. 지금 독도는 대한민국 영토입니다 역사적으로도 선점했고,,실효지배 하고 있으며 대한민국 경찰이 관리하고 있습니다 당신들이 이렇게 우기는 주장을 그 조항은 독도가 일본땅이였을때나 가능한거고.. 원래부터 우리나라땅 이였는대 불법으로 취득한걸 국제법에 의해서 돌려 받았을뿐입니다 .. 지금 독도는 대한민국 영토입니다 역사적으로도 선점했고,,실효지배 하고 있으며 대한민국 경찰이 관리하고 있습니다 당신들이 이렇게 우기는 주장을



		천엽맛캔디 17-03-25 00:06 한국이 유엔 헌장 2조 4항 "모든 회원국은 그 국제관계에 있어서 다른 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 대해 또는 국제연합의 목적과 양립하지 아니하는 어떠한 기타 방식으로도 무력의 위협이나 무력행사를 삼간다"를 위반하고 있다는 그쪽 주장이 타당하려면, 독도가 한국영토가 아니었을때 뿐입니다만, 한국은 한국영토를 수호하고 있을 뿐입니다. 결국 2조 4항이니 뭐니 같다붙여봤자, 근거도 없이 독도는 한국영토가 아니다 라고 하는 씨알도 안먹힐 어거지 뗴쓰는 것과 똑같은 소리일 뿐입니다. 한국이 유엔 헌장 2조 4항 "모든 회원국은 그 국제관계에 있어서 다른 국가의 영토 보전이나 정치적 독립에 대해 또는 국제연합의 목적과 양립하지 아니하는 어떠한 기타 방식으로도 무력의 위협이나 무력행사를 삼간다"를 위반하고 있다는 그쪽 주장이 타당하려면, 독도가 한국영토가 아니었을때 뿐입니다만, 한국은 한국영토를 수호하고 있을 뿐입니다. 결국 2조 4항이니 뭐니 같다붙여봤자, 근거도 없이 독도는 한국영토가 아니다 라고 하는 씨알도 안먹힐 어거지 뗴쓰는 것과 똑같은 소리일 뿐입니다.



		타싼 17-03-24 23:08 독도는 한국땅이여; 왜구는 방사능이나 신경쓰셔. 남의땅 말고 독도는 한국땅이여; 왜구는 방사능이나 신경쓰셔. 남의땅 말고



		전자사막 17-03-25 00:00 한국은 구일본군에 의한 지배된 역사를 정말 혐오하고 있는데, 구일본군과 같은 수법으로 빼앗은 독도에서는 민족주의를 고양시키고 있습니다. 피해자감정이 너무나 큰 한국에 있어서는, 너무나 기묘한 자기모순입니다. 한국은 구일본군에 의한 지배된 역사를 정말 혐오하고 있는데, 구일본군과 같은 수법으로 빼앗은 독도에서는 민족주의를 고양시키고 있습니다. 피해자감정이 너무나 큰 한국에 있어서는, 너무나 기묘한 자기모순입니다.



		Looopy 17-03-25 00:03 구일본군과 같은 수법으로 빼앗었다는 근거는? ㅋㅋ 구일본군과 같은 수법으로 빼앗었다는 근거는? ㅋㅋ



		전자사막 17-03-25 00:15 https://en.wikisource.org/wiki/Telegram_3470_to_the_Department_of_State 맥아더의 비밀전보Telegram 3470 to the Department of State에 뭐라고 씌어져 있을지 읽어 주세요. 한국이 무엇을 한 것인가? 한국은 역사를 잊었습니까? https://en.wikisource.org/wiki/Telegram_3470_to_the_Department_of_State 맥아더의 비밀전보Telegram 3470 to the Department of State에 뭐라고 씌어져 있을지 읽어 주세요. 한국이 무엇을 한 것인가? 한국은 역사를 잊었습니까?



		Looopy 17-03-25 00:23 거기에 한국이 '구일본군과 같은 수법으로 독도를 빼앗었다'라는 내용은 없습니다 ㅋ 거기에 한국이 '구일본군과 같은 수법으로 독도를 빼앗었다'라는 내용은 없습니다 ㅋ



		전자사막 17-03-25 00:25 궤변을 사용한다면 당신이라고는 이야기하지 않습니다. 궤변을 사용한다면 당신이라고는 이야기하지 않습니다.



		Looopy 17-03-25 00:29 당신이 궤변이지요. 당신이 제시한건, 미 대사관에서 철저하게 일본입장으로 작성해 보낸 겁니다. 물론 받아들여지지 않았죠 ㅋ 이유가 무엇이겠습니까? 이성적 두뇌로 한번 생각해 보시기 바랍니다. 당신이 궤변이지요. 당신이 제시한건, 미 대사관에서 철저하게 일본입장으로 작성해 보낸 겁니다. 물론 받아들여지지 않았죠 ㅋ 이유가 무엇이겠습니까? 이성적 두뇌로 한번 생각해 보시기 바랍니다.



		전자사막 17-03-25 00:32 그럼 왜 한국의 주장을 지지하는 비밀전보는 전혀 1개도 존재하지 않는 것일지 생각되지 않았습니까. 한국의 미국 대사관의 대사는 이승만의 국제법을 무시한 일본의 주권 침해에 뭐라고 하고 있었습니까? 그럼 왜 한국의 주장을 지지하는 비밀전보는 전혀 1개도 존재하지 않는 것일지 생각되지 않았습니까. 한국의 미국 대사관의 대사는 이승만의 국제법을 무시한 일본의 주권 침해에 뭐라고 하고 있었습니까?



		nyota 17-03-25 00:27 아 정말...이건 일본 미 대사관에서 철저하게 일본입장에서 써서 보낸거잖아요 이게 왜 받아들여지지 못했는지는 생각 못해봤어요? 한번 생각해 보세요 아 정말...이건 일본 미 대사관에서 철저하게 일본입장에서 써서 보낸거잖아요 이게 왜 받아들여지지 못했는지는 생각 못해봤어요? 한번 생각해 보세요



		전자사막 17-03-25 00:31 그럼 왜 한국의 주장을 지지하는 비밀전보는 전혀 1개도 존재하지 않는 것일지 생각되지 않았습니까. 한국의 미국 대사관의 대사는 이승만의 국제법을 무시한 일본의 주권 침해에 뭐라고 하고 있었습니까? 그럼 왜 한국의 주장을 지지하는 비밀전보는 전혀 1개도 존재하지 않는 것일지 생각되지 않았습니까. 한국의 미국 대사관의 대사는 이승만의 국제법을 무시한 일본의 주권 침해에 뭐라고 하고 있었습니까?



		Looopy 17-03-25 00:35 당시 미국은 일본을 더 소중히 여겼으니까, 힘 없고 가난한 한국은 편을 들어줄 메리트가 없으니까, 철저히 일본의 입장을 들어준거지요., 당시 미국은 일본을 더 소중히 여겼으니까, 힘 없고 가난한 한국은 편을 들어줄 메리트가 없으니까, 철저히 일본의 입장을 들어준거지요.,



		전자사막 17-03-25 00:44 당신이 비굴한 주장에는 중대한 하자가 있습니다. 당신이 어떤 우스운 사고방식을 해도 힘이 없는 탓으로 인정을 받지 않는 것이라고 착각하는 중대한 잘못입니다. 당신이 비굴한 주장에는 중대한 하자가 있습니다. 당신이 어떤 우스운 사고방식을 해도 힘이 없는 탓으로 인정을 받지 않는 것이라고 착각하는 중대한 잘못입니다.



		Looopy 17-03-25 00:47 당신이 순진한 겁니다. 실제로 국제 관계가 그렇습니다. 게다가 당시에는 더욱 심했습니다. 미국입장에서는, 당시 일본과의 관계가 더욱 중요했기 때문에, 역사적 사실이 한국 측에 유리하더라도, 한국 측을 두둔 할 하등의 이유가 없었습니다. 당신이 순진한 겁니다. 실제로 국제 관계가 그렇습니다. 게다가 당시에는 더욱 심했습니다. 미국입장에서는, 당시 일본과의 관계가 더욱 중요했기 때문에, 역사적 사실이 한국 측에 유리하더라도, 한국 측을 두둔 할 하등의 이유가 없었습니다.



		전자사막 17-03-25 00:18 이승만 정권이 한국인에 대해서 권위주의적인 경찰지배를 하면서 민주주의 기본심정을 모독하고 국제적인 품행이나 도덕 등 기본원리를 범하고, 이승만 라인 주변의 한국영역 외 공해상에서도 실력행사로 해적행위를 하고 일본인 어민들을 정치적인 인질로서 투옥시켜서 한국영역 외 영역을 강제로 잡고 있었다. 이승만 정권이 한국인에 대해서 권위주의적인 경찰지배를 하면서 민주주의 기본심정을 모독하고 국제적인 품행이나 도덕 등 기본원리를 범하고, 이승만 라인 주변의 한국영역 외 공해상에서도 실력행사로 해적행위를 하고 일본인 어민들을 정치적인 인질로서 투옥시켜서 한국영역 외 영역을 강제로 잡고 있었다.



		nyota 17-03-25 01:58 이제야 봤네요,, 이 편지는 주일 미대사가 작성한 편지로 연합국측에 받아들여지지 않았습니다 일방적인 일본측 주장이였기 때문이지요 1차부터 4차까지는 일본이 포기해야할 영토로 독도가 명시되어있어서 별 문제 없었는데 그 이후에 주일미국대사 (후에 일본으로 귀화)가 개입해서 일본이 유지하는 영토로 바뀝니다. 그러다가 영국과 뉴질랜드가 반발해서 다시 한국으로 왔다가 미국에 의해 일본으로 왔다가 줄다리기를 합니다. 그래서 결국 영미협상을 통해 독도를 아예 빼버리게 되어서 불씨를 남기게 되죠. 하지만 샌프란시스코조약 이전에 극동군사령부가 만든 지도에는 독도가 일본에서 제외되었고, 샌프란시스코조약에도 조약문에서 정해지지 않은 부분은 극동군사령부가 만든 규약을 따르도록 되어있어서 한국쪽에 굉장히 유리한 해석이 가능합니다. 그리고 샌프란시스코조약직후 1951년에 마이니치신문이 정부의 자문을 구해 만든 지도에도 명백히 독도가 제외되어 있어서 일본쪽에 상당히 불리하죠 위에 이리듐 님 댓글에 친절하게 설명되어있습니다 이제야 봤네요,, 이 편지는 주일 미대사가 작성한 편지로 연합국측에 받아들여지지 않았습니다 일방적인 일본측 주장이였기 때문이지요 1차부터 4차까지는 일본이 포기해야할 영토로 독도가 명시되어있어서 별 문제 없었는데 그 이후에 주일미국대사 (후에 일본으로 귀화)가 개입해서 일본이 유지하는 영토로 바뀝니다. 그러다가 영국과 뉴질랜드가 반발해서 다시 한국으로 왔다가 미국에 의해 일본으로 왔다가 줄다리기를 합니다. 그래서 결국 영미협상을 통해 독도를 아예 빼버리게 되어서 불씨를 남기게 되죠. 하지만 샌프란시스코조약 이전에 극동군사령부가 만든 지도에는 독도가 일본에서 제외되었고, 샌프란시스코조약에도 조약문에서 정해지지 않은 부분은 극동군사령부가 만든 규약을 따르도록 되어있어서 한국쪽에 굉장히 유리한 해석이 가능합니다. 그리고 샌프란시스코조약직후 1951년에 마이니치신문이 정부의 자문을 구해 만든 지도에도 명백히 독도가 제외되어 있어서 일본쪽에 상당히 불리하죠 위에 이리듐 님 댓글에 친절하게 설명되어있습니다



		nyota 17-03-25 00:03 당신은 계속 모순된 주장을 하고 있습니다 독도가 일본영토라는 당신의 주장은 근거가 너무 없습니다 제대로된 근거를 갖고 오세요 위에서보면 항상 불법으로 점유하고있다고 말만하고 왜 일본영토 인지는 말하고 있지 않잖아요 당신은 계속 모순된 주장을 하고 있습니다 독도가 일본영토라는 당신의 주장은 근거가 너무 없습니다 제대로된 근거를 갖고 오세요 위에서보면 항상 불법으로 점유하고있다고 말만하고 왜 일본영토 인지는 말하고 있지 않잖아요



		전자사막 17-03-25 00:11 당신이야말로, 왜 독도가 한국의 영토일지 주장하지 않았습니다. 당신의 주장에서는 한국은 애매한 명칭과 애매한 위치의 석도 이야기뿐입니다. 일본의 주장이 알고 싶다면 외무성에 액세스해 주세요. 제가 고생해서 이야기할 필요는 없습니다. http://www.kr.emb-japan.go.jp/territory/takeshima/g_hennyu.html 당신이야말로, 왜 독도가 한국의 영토일지 주장하지 않았습니다. 당신의 주장에서는 한국은 애매한 명칭과 애매한 위치의 석도 이야기뿐입니다. 일본의 주장이 알고 싶다면 외무성에 액세스해 주세요. 제가 고생해서 이야기할 필요는 없습니다. http://www.kr.emb-japan.go.jp/territory/takeshima/g_hennyu.html



		nyota 17-03-25 00:17 당신의 이런 역사의식이 우매한 일본우익들을 만들어 내고 있다는건 아십니까? 일본외무성의 주장은 이미 다 논파 됐습니다 당신이 좀더 균형적인 역사인식을 갖고 싶다면 일본외무성이 주장하는것을 논파하는 http://www.dokdo-takeshima.kr/ 여기에 한번 가보세요 친절하게 일본어로도 볼수 있습니다 당신의 이런 역사의식이 우매한 일본우익들을 만들어 내고 있다는건 아십니까? 일본외무성의 주장은 이미 다 논파 됐습니다 당신이 좀더 균형적인 역사인식을 갖고 싶다면 일본외무성이 주장하는것을 논파하는 http://www.dokdo-takeshima.kr/ 여기에 한번 가보세요 친절하게 일본어로도 볼수 있습니다



		전자사막 17-03-25 00:23 논파? 일본이 영유권을 주장해서 실효지배하고 있었던 것은 논리가 아니어서 역사적인 경위입니다. 그리고, 한국이 애매한 영유권을 주장해서 실효지배하지 않고 있었던 것도 역사적인 경위입니다. 그것마저도 인정을 받지 않는다면 더 이상 당신과 이야기해도 의미가 없으므로 잡니다. 논파? 일본이 영유권을 주장해서 실효지배하고 있었던 것은 논리가 아니어서 역사적인 경위입니다. 그리고, 한국이 애매한 영유권을 주장해서 실효지배하지 않고 있었던 것도 역사적인 경위입니다. 그것마저도 인정을 받지 않는다면 더 이상 당신과 이야기해도 의미가 없으므로 잡니다.



		Looopy 17-03-25 00:32 일본이 실효지배하고 있었던 역사적 경위가 날조라는 겁니다ㅋ 그래서 논파가 가능한 겁니다. 일본이 실효지배하고 있었던 역사적 경위가 날조라는 겁니다ㅋ 그래서 논파가 가능한 겁니다.



		nyota 17-03-25 00:34 태정관 문서라고 아니요? 태정관 문서라고 아니요?



		전자사막 17-03-25 00:37 논파와 선언하는 것은 논파가 아닙니다. 날조와 선언하는 것이 날조의 증거가 아닙니다. 당신은 초등학생의 말다툼 수준이므로 무시합니다. 논파와 선언하는 것은 논파가 아닙니다. 날조와 선언하는 것이 날조의 증거가 아닙니다. 당신은 초등학생의 말다툼 수준이므로 무시합니다.



		nyota 17-03-25 00:37 똑같은 말 또하네요 불법으로 편입해서 일제시대를 격어오면 그게 실효지배 입니까? 불법으로 취득했기에 일본 패망직후 조약에 의해 돌려 받은거라고 몇번을 말합니까? 이게 역사적 사실입니다 똑같은 말 또하네요 불법으로 편입해서 일제시대를 격어오면 그게 실효지배 입니까? 불법으로 취득했기에 일본 패망직후 조약에 의해 돌려 받은거라고 몇번을 말합니까? 이게 역사적 사실입니다



		전자사막 17-03-25 00:40 돌려줘지고 있지 않습니다. 돌려줘지면 그 증거를 제시해 주세요. 돌려줘지고 있지 않습니다. 돌려줘지면 그 증거를 제시해 주세요.



		Looopy 17-03-25 00:42 그저 실효지배 했다라고 선언하는 것이 역사적 경위의 증거가 아닙니다. 그저 실효지배 했다라고 선언하는 것이 역사적 경위의 증거가 아닙니다.



		천엽맛캔디 17-03-25 00:20 석도가 그리 애매하면, 다음을 참고해보세요. 이해를 도와줄 겁니다. (바보가 아닌이상) ================================================ 한국은 1900년 대한제국 칙령 제41호에서 "석도"라는 이름으로 독도를 근대적 영토에 편입한 바 있었고, 앞서 일본 스스로 1879년 태정관에서 처리한 문서에서 울릉도와 그 외 1도(독도)를 일본령에서 제외한 바 있었다. 여기서 ‘독도’란 명칭은 1904년 일본 군함 니타카(新高)호의 행동일지에 “리앙코루도 암, 한인은 이를 독도(獨島)라고 쓴다”는 기록이 있어 이것이 한국인들이 부르던 고유 명칭임이 한일 사이에 교차 증명되며, 그 어원이 현재의 돌(石)에 있다는 것과 최소 1895년 이전부터 한국인들 사이에 사용되어 명칭임을 민국일보 1962년 3월 19일 김윤삼 翁 인터뷰 기사를 통해 알 수 있다. 또한 1899년 일본 해군 발행 조선수로지 전라남도 소안항 조에 석도(石島)의 발음을 トヽクソム(도토쿠소무=>독섬)로 적어 놓았다는 사실을 보더라도 현재의 ‘돌’은 1900년 대한제국 칙령 제41호의 이전의 ‘돍’으로 지역차를 두고 발음되고 있었음을 알 수 있다. 이에 니타카 호와 조우한 한인이 이를 한자 獨으로 표기해 일본인들에게 알려 주었고, 이 표기를 1906년 오키섬의 일본 행정관리들이 울릉도에 방문하여 울도군수 심흥택에게 사용하고, 심흥택이 일본인들이 사용한 명칭을 그대로 공식문서에 옮겨 적으면서 독도의 한자 표기로 굳어지게 된다 석도가 그리 애매하면, 다음을 참고해보세요. 이해를 도와줄 겁니다. (바보가 아닌이상) ================================================ 한국은 1900년 대한제국 칙령 제41호에서 "석도"라는 이름으로 독도를 근대적 영토에 편입한 바 있었고, 앞서 일본 스스로 1879년 태정관에서 처리한 문서에서 울릉도와 그 외 1도(독도)를 일본령에서 제외한 바 있었다. 여기서 ‘독도’란 명칭은 1904년 일본 군함 니타카(新高)호의 행동일지에 “리앙코루도 암, 한인은 이를 독도(獨島)라고 쓴다”는 기록이 있어 이것이 한국인들이 부르던 고유 명칭임이 한일 사이에 교차 증명되며, 그 어원이 현재의 돌(石)에 있다는 것과 최소 1895년 이전부터 한국인들 사이에 사용되어 명칭임을 민국일보 1962년 3월 19일 김윤삼 翁 인터뷰 기사를 통해 알 수 있다. 또한 1899년 일본 해군 발행 조선수로지 전라남도 소안항 조에 석도(石島)의 발음을 トヽクソム(도토쿠소무=>독섬)로 적어 놓았다는 사실을 보더라도 현재의 ‘돌’은 1900년 대한제국 칙령 제41호의 이전의 ‘돍’으로 지역차를 두고 발음되고 있었음을 알 수 있다. 이에 니타카 호와 조우한 한인이 이를 한자 獨으로 표기해 일본인들에게 알려 주었고, 이 표기를 1906년 오키섬의 일본 행정관리들이 울릉도에 방문하여 울도군수 심흥택에게 사용하고, 심흥택이 일본인들이 사용한 명칭을 그대로 공식문서에 옮겨 적으면서 독도의 한자 표기로 굳어지게 된다



		전자사막 17-03-25 00:35 한국인의 선조가 너무나 적당하므로 그 애매한 기록에 관한 논쟁이 있습니다만, 그것은 한국의 영유권 주장에 관한 단순한 문제점에 1개입니다. 한국이 독도를 영유하기 위해서는, 영유권의 주장이외에, 점유하고 있었던 증거가 필요합니다만, 한국에는 그 증거는 없습니다. 한국인의 선조가 너무나 적당하므로 그 애매한 기록에 관한 논쟁이 있습니다만, 그것은 한국의 영유권 주장에 관한 단순한 문제점에 1개입니다. 한국이 독도를 영유하기 위해서는, 영유권의 주장이외에, 점유하고 있었던 증거가 필요합니다만, 한국에는 그 증거는 없습니다.



		nyota 17-03-25 00:41 일본인은 당신들의 선조가 기록해 놓은것도 그 수많은 자료들을 부정하며 날조하고 있어 정말 큰일입니다 태정관 지령 . 쓰시마 섬 도주의 독도 도항 금지..등 많은 기록들이 독도가 한국땅임을 알려주고있는대,,왜 그걸 부정 하나요? 일본인은 당신들의 선조가 기록해 놓은것도 그 수많은 자료들을 부정하며 날조하고 있어 정말 큰일입니다 태정관 지령 . 쓰시마 섬 도주의 독도 도항 금지..등 많은 기록들이 독도가 한국땅임을 알려주고있는대,,왜 그걸 부정 하나요?



		Looopy 17-03-25 00:43 근제 전자사막이 말하는 것은, 점유하고 있던 증거를 제시하라고 하는것 같은데요. 근제 전자사막이 말하는 것은, 점유하고 있던 증거를 제시하라고 하는것 같은데요.



		전자사막 17-03-25 00:45 http://www.kr.emb-japan.go.jp/territory/takeshima/g_hennyu.html http://www.kr.emb-japan.go.jp/territory/takeshima/g_hennyu.html



		천엽맛캔디 17-03-25 00:55 칙령이 적당한겁니까? w 일본측 기록을 들여 설명해줬는데도 애매한 기록이라느니, 단순한 문제일 뿐이라느니, 같이 말섞기도 참 우습군요 www 이번에도 재밌는 일본 기록 하나 보여드리겠습니다. ============================================= 은주시청합기 해석[편집] 은주시청합기는 1667년 은주(隱州) 지방 번사 사이토 호센이 남긴 책인데, 독도를 직접 기록한 일본 최초의 기록으로 알려져 있다. 일본은 한국 정부에게 보낸 외교 공문에 이 저서를 언급하며 '17세기 부터 일본은 독도를 인식하고 있었다'는 자료로 사용하려 했으나 실제 내용을 살펴보면, 此二島無人之地 이 두 섬은 사람이 살지 않는 땅으로 見高麗如雲州望隱州 (이 두 섬에서) 고려[조선]를 보는 것이 마치 운주(雲州)에서 은주(隱州)를 보는 것과 같다. 然則日本之乾地以此州爲限矣 그러한 즉 일본의 땅은 이 주(州, 앞 문단부터 언급된 은주)로 한계 삼는다. 로 오히려 '17세기 부터 일본은 독도를 조선령으로 인식하고 있었다'는 것을 증명하고 말았다. 현재 일본 외교부 독도 사이트에서 은주시청합기 내용을 찾아볼 수 없다. 칙령이 적당한겁니까? w 일본측 기록을 들여 설명해줬는데도 애매한 기록이라느니, 단순한 문제일 뿐이라느니, 같이 말섞기도 참 우습군요 www 이번에도 재밌는 일본 기록 하나 보여드리겠습니다. ============================================= 은주시청합기 해석[편집] 은주시청합기는 1667년 은주(隱州) 지방 번사 사이토 호센이 남긴 책인데, 독도를 직접 기록한 일본 최초의 기록으로 알려져 있다. 일본은 한국 정부에게 보낸 외교 공문에 이 저서를 언급하며 '17세기 부터 일본은 독도를 인식하고 있었다'는 자료로 사용하려 했으나 실제 내용을 살펴보면, 此二島無人之地 이 두 섬은 사람이 살지 않는 땅으로 見高麗如雲州望隱州 (이 두 섬에서) 고려[조선]를 보는 것이 마치 운주(雲州)에서 은주(隱州)를 보는 것과 같다. 然則日本之乾地以此州爲限矣 그러한 즉 일본의 땅은 이 주(州, 앞 문단부터 언급된 은주)로 한계 삼는다. 로 오히려 '17세기 부터 일본은 독도를 조선령으로 인식하고 있었다'는 것을 증명하고 말았다. 현재 일본 외교부 독도 사이트에서 은주시청합기 내용을 찾아볼 수 없다.



		전자사막 17-03-25 00:56 섬의 위치나 명칭이 틀린 낡은 지도가 관계되는 태정관 지령 등의 이야기는 문제를 복잡화하는 것 뿐입니다. 그것은 독도이 한국의 토지인 증거도 되지 않습니다. 섬의 위치나 명칭이 틀린 낡은 지도가 관계되는 태정관 지령 등의 이야기는 문제를 복잡화하는 것 뿐입니다. 그것은 독도이 한국의 토지인 증거도 되지 않습니다.



		Looopy 17-03-25 01:01 「일본은 한국 정부에게 보낸 외교 공문에 이 저서를 언급하며 '17세기 부터 일본은 독도를 인식하고 있었다'는 자료로 사용하려 했으나, 오히려 '17세기 부터 일본은 독도를 조선령으로 인식하고 있었다'는 것을 증명하고 말았다」← 웃음 포인트군요ㅋ 일본은 재밌는 나라네요 「일본은 한국 정부에게 보낸 외교 공문에 이 저서를 언급하며 '17세기 부터 일본은 독도를 인식하고 있었다'는 자료로 사용하려 했으나, 오히려 '17세기 부터 일본은 독도를 조선령으로 인식하고 있었다'는 것을 증명하고 말았다」← 웃음 포인트군요ㅋ 일본은 재밌는 나라네요



		nyota 17-03-25 00:42 그리고 우리나라 섬을 당신들 땅이라고 주장하려면 그 근거를 당신들이 내 놓아야지 ,,그럼 대마도가 당신네 땅 이라는 근거는 뭔가요? 그리고 우리나라 섬을 당신들 땅이라고 주장하려면 그 근거를 당신들이 내 놓아야지 ,,그럼 대마도가 당신네 땅 이라는 근거는 뭔가요?



		전자사막 17-03-25 00:46 무엇을 말하고 있는 것입니까? 독도가 한국의 영토라면, 당신이 한국의 영토인 증거를 내지 않으면 안됩니다. 무엇을 말하고 있는 것입니까? 독도가 한국의 영토라면, 당신이 한국의 영토인 증거를 내지 않으면 안됩니다.



		nyota 17-03-25 00:50 당신이야 말로 무슨 말입니까? 독도가 우리나라땅이라는건 이미 위에서 소명했고 당신이 일본땅이라고 주장 하려면 그주장을 뒷받침할 근거를 내놓아야 하는것입니다 그 근거를 위에 올린 링크로 대신하려면 저도 http://www.dokdo-takeshima.kr/korean-objections-to-japans-1905-claim.html 이걸로 대신 하겠습니다 당신이야 말로 무슨 말입니까? 독도가 우리나라땅이라는건 이미 위에서 소명했고 당신이 일본땅이라고 주장 하려면 그주장을 뒷받침할 근거를 내놓아야 하는것입니다 그 근거를 위에 올린 링크로 대신하려면 저도 http://www.dokdo-takeshima.kr/korean-objections-to-japans-1905-claim.html 이걸로 대신 하겠습니다



		nyota 17-03-25 00:55 일본측에서 독도를 한국땅이라고 인정한 자료 몇가지 올립니다 1 조선국교제시말내탐서(朝鮮國交際始末內探書) (1870년) 일본 해군성의 조선동해안도(朝鮮東海岸圖) (1876년) 일본 태정관 지령(1877년) 일본측에서 독도를 한국땅이라고 인정한 자료 몇가지 올립니다 1 조선국교제시말내탐서(朝鮮國交際始末內探書) (1870년) 일본 해군성의 조선동해안도(朝鮮東海岸圖) (1876년) 일본 태정관 지령(1877년)



		nyota 17-03-25 00:56 이건 일본 당신들 선조가 작성한 국가 문서 입니다 해명해 주세요 이건 일본 당신들 선조가 작성한 국가 문서 입니다 해명해 주세요



		nyota 17-03-25 01:01 지명이나 낡은지도라는 어설픈 거짓은 하지 말아주세요 우리나라 땅으로 표시된 지도도 있습니다 지명이나 낡은지도라는 어설픈 거짓은 하지 말아주세요 우리나라 땅으로 표시된 지도도 있습니다



		Looopy 17-03-25 01:03 지명이나 낡은 지도라고 하는 것은 순전히 개인의 ficial이죠ㅋ 순전히 개인의 가치 평가로 반론을 하고 있네요. 이런것을 억지라고 하죠. 지명이나 낡은 지도라고 하는 것은 순전히 개인의 ficial이죠ㅋ 순전히 개인의 가치 평가로 반론을 하고 있네요. 이런것을 억지라고 하죠.



		크크로 17-03-25 01:40 개인의 가치평가가 아니라 그쪽 정부기관에서 만든 지도입니다. 요즘은 상대 말을 억지라고 우기는 억지도 참 많네요. 개인의 가치평가가 아니라 그쪽 정부기관에서 만든 지도입니다. 요즘은 상대 말을 억지라고 우기는 억지도 참 많네요.



		전자사막 17-03-25 01:10 태정관지령 앞에 만들어져 있었던 지도는 많이 있습니다만, 떨어진 섬의 위치나 수는 모두 부정확합니다. 저는 이러한 복잡한 논의는 준비 없습니다. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Stielers_Handatlas_1891_63.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Liancourt1894.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/F.S.Weller_-_Map_of_china_-_1898.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/The_Centre_of_Interest_in_the_East_-_Japan%2C_Korea%2C_Manchuria_1903.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/082_china-und-japan_%281905%29.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/084_japan-und-korea_%281905%29.png 태정관지령 앞에 만들어져 있었던 지도는 많이 있습니다만, 떨어진 섬의 위치나 수는 모두 부정확합니다. 저는 이러한 복잡한 논의는 준비 없습니다. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Stielers_Handatlas_1891_63.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Liancourt1894.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/F.S.Weller_-_Map_of_china_-_1898.jpg https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/The_Centre_of_Interest_in_the_East_-_Japan%2C_Korea%2C_Manchuria_1903.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/082_china-und-japan_%281905%29.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/084_japan-und-korea_%281905%29.png



		nyota 17-03-25 01:13 준비가 아니라 받아들이세요 , 왜 당신들 선조가 만든 자료를 부정 하려고 합니까 부정 하려면 타당한 근거를 대시던지.. 준비가 아니라 받아들이세요 , 왜 당신들 선조가 만든 자료를 부정 하려고 합니까 부정 하려면 타당한 근거를 대시던지..



		Looopy 17-03-25 01:15 '태정관지령 전에 있었던 지도에 떨어진 섬의 위치나 수가 모두 부정확하다'라는 주장을 통해 말하려고 하는 바가 무엇입니까? '태정관지령 전에 있었던 지도에 떨어진 섬의 위치나 수가 모두 부정확하다'라는 주장을 통해 말하려고 하는 바가 무엇입니까?



		전자사막 17-03-25 01:14 옛날의 잘 못된 지도에 의한 잘 못된 판단은, 현재라도 틀린 판단이며, 억지로 맞은 것으로 할 필요는 없습니다. 옛날의 잘 못된 지도에 의한 잘 못된 판단은, 현재라도 틀린 판단이며, 억지로 맞은 것으로 할 필요는 없습니다.



		nyota 17-03-25 01:15 위에 링크는 거의 나오지 않습니다 나오는 자료도 뭘 말하는지 모르겠고,,확인해 보세요 그리고 뭐가 잘못된 지도란거죠? 위에 링크는 거의 나오지 않습니다 나오는 자료도 뭘 말하는지 모르겠고,,확인해 보세요 그리고 뭐가 잘못된 지도란거죠?



		Looopy 17-03-25 01:20 한마디로 물타기 하는거에요. 옛날에는 지도들 사이의 섬의 위치나 수가 모두 부정확하므로, 태정관지령도 전부 무효! 라고 말하고 싶은 겁니다. 한마디로 물타기 하는거에요. 옛날에는 지도들 사이의 섬의 위치나 수가 모두 부정확하므로, 태정관지령도 전부 무효! 라고 말하고 싶은 겁니다.



		전자사막 17-03-25 01:25 http://goo.gl/0W4J9W http://goo.gl/0W4J9W



		Looopy 17-03-25 01:28 일본 위키 따위는 취급 안합니다ㅋ 일본 위키 따위는 취급 안합니다ㅋ



		Looopy 17-03-25 01:17 물타기를 하고 있군요. 「태정관지령 전에 있었던 지도들도 부정확하므로, 태정관지령도 부정확 할 것이다」 결국 이것은 태정관지령이 부정확하다는 정확한 근거가 아니라 추론일 뿐이죠. 물타기를 하고 있군요. 「태정관지령 전에 있었던 지도들도 부정확하므로, 태정관지령도 부정확 할 것이다」 결국 이것은 태정관지령이 부정확하다는 정확한 근거가 아니라 추론일 뿐이죠.



		nyota 17-03-25 02:24 ㅋㅋ 사진을 자세히 들여다 봤네요 ,,실제 일본에서는 이걸 근거로 쓰나요? 사진에는 울릉도도 일본 영토로 되어있는대요.. 스스로 울릉도도 일본영토라고 하고 싶은 도둑 심보가 있는건가요? ㅋㅋ 사진을 자세히 들여다 봤네요 ,,실제 일본에서는 이걸 근거로 쓰나요? 사진에는 울릉도도 일본 영토로 되어있는대요.. 스스로 울릉도도 일본영토라고 하고 싶은 도둑 심보가 있는건가요?



		전자사막 17-03-25 01:05 일본은, 독도가 명확한 위치와 다케시마라고 하는 명확한 명칭으로 영유권을 주장하고, 점유하고 있었습니다만, 한국은, 독도가 애매한 위치와 지금과는 다른 명칭으로 영유권을 주장하고, 게다가 점유한 적이 없다. 이야기를 깊게 해도, 이 점만은 바뀌지 않습니다. 일본은, 독도가 명확한 위치와 다케시마라고 하는 명확한 명칭으로 영유권을 주장하고, 점유하고 있었습니다만, 한국은, 독도가 애매한 위치와 지금과는 다른 명칭으로 영유권을 주장하고, 게다가 점유한 적이 없다. 이야기를 깊게 해도, 이 점만은 바뀌지 않습니다.



		Looopy 17-03-25 01:07 논쟁의 시작점 부터 다시 읽어보시면 바뀌실 겁니다. 논쟁의 시작점 부터 다시 읽어보시면 바뀌실 겁니다.



		nyota 17-03-25 01:08 당신들이 얼마나 엉터리 주장을 하는지 위에 내용은 하나도 반박하지 못하고 결국에도 똑같이 자신들의 주장만 하는군요 조금 다른 ..문서나 뭐 그런걸로 근거를 내주세요 그리고 울릉도의 부속도서로 한다고 분명히 위에 다 적어놨습니다 당신들이 얼마나 엉터리 주장을 하는지 위에 내용은 하나도 반박하지 못하고 결국에도 똑같이 자신들의 주장만 하는군요 조금 다른 ..문서나 뭐 그런걸로 근거를 내주세요 그리고 울릉도의 부속도서로 한다고 분명히 위에 다 적어놨습니다



		전자사막 17-03-25 01:21 한국이 이것만 옛날의 자료에 달라 붙을 이유는, 애매함에서 논의를 휘저어 어지럽힐 수 있는 점과, 특히 1900년대이후의 논쟁에서는 정식으로 국제법상의 수속을 한 일본에 이길 전망이 없기 때문입니다. 한국이 이것만 옛날의 자료에 달라 붙을 이유는, 애매함에서 논의를 휘저어 어지럽힐 수 있는 점과, 특히 1900년대이후의 논쟁에서는 정식으로 국제법상의 수속을 한 일본에 이길 전망이 없기 때문입니다.



		nyota 17-03-25 01:23 하.. 이건 당신이 말한 무주지 선점과정을 얘기한거잖아요 지금와서 이렇게 발뺌하는건가요? 당신은 참 뻔뻔 하군요 하.. 이건 당신이 말한 무주지 선점과정을 얘기한거잖아요 지금와서 이렇게 발뺌하는건가요? 당신은 참 뻔뻔 하군요



		Looopy 17-03-25 01:26 "애매함에서 논의를 휘저어 어지럽힐 수 있는 점" ← 결국 님이 제시한 자료에 대해서 이해를 하나도 못했다는 거네요. "애매함에서 논의를 휘저어 어지럽힐 수 있는 점" ← 결국 님이 제시한 자료에 대해서 이해를 하나도 못했다는 거네요.



		Looopy 17-03-25 01:24 "애매함에서 논의를 휘저어 어지럽힐 수 있는 점" ← 전자사막 17-03-25 01:10에 썼던 반박이 그런 방식이었습니다ㅋ "애매함에서 논의를 휘저어 어지럽힐 수 있는 점" ← 전자사막 17-03-25 01:10에 썼던 반박이 그런 방식이었습니다ㅋ



		천엽맛캔디 17-03-25 01:33 사실 일본에서 다케시마竹島가 '독도'가 아닌 '울릉도', 독도의 이름은 '마츠시마松島' 라서 그쪽의 명칭이란 것도 지금 기준에선 애매한 겁니다^^ . 그리고 아직도 '점유' 거리는데, 이쯤에서 그쪽이 '복잡화하는 것'이라 표현했던 '태정관지령' 및 17세기 때 쟁계사건 관련해서 한번보시죠. =================================================== 안용복 또한 "강원도 안에 죽도와 송도가 있다(江原道(カンヲンダウ) 此道ノ中ニ竹嶋松嶋有之)" 등을 명백히 고지한 사실이 있고, 에도 막부가 쟁계의 사실 확인을 위해 톳토리번에 보낸 질의서에 울릉도와 독도를 둘 다 언급하였으며, 톳토리번은 '죽도, 송도는 물론 그 밖에 부속된 섬은 없다'며 두 섬 모두 일본에 속한 적 없음을 답변하였다. 훗날 1869년 일본 외무성과 태정관은 '죽도와 송도가 조선부속이 된 시말' 보고를 명했으며, 1877년 태정관지령에서는 울릉도 외 1도(竹島外一嶋) 지적편찬건, 1692년(元禄五年) 조선인 입도 이래(朝鮮人入嶋以来) 조선과의 외교교섭 결과(政府該国ト往復之末), 울릉도 외 1도(竹島外一嶋)는 일본땅이 아님(本邦關係無)을 유념할 것(心得事) 이라 하여 독도를 '외 1도'로 울릉도 부속섬 취급하고, 그렇게 된 사연의 유래가 안용복 사건임을 재확인하였음으로 울릉도 쟁계에 독도는 울릉도의 부속섬으로 자연 포함되어 있음이 명확하다 할 수 있다. ===================================================== 확실히 복잡해지는 것이 맞긴 하죠 ^^ '그쪽'에선... 그쪽 머리가 복잡해진다는건. 그만큼 이쪽의 근거가 타당하다는 소리니까요. 사실 일본에서 다케시마竹島가 '독도'가 아닌 '울릉도', 독도의 이름은 '마츠시마松島' 라서 그쪽의 명칭이란 것도 지금 기준에선 애매한 겁니다^^ . 그리고 아직도 '점유' 거리는데, 이쯤에서 그쪽이 '복잡화하는 것'이라 표현했던 '태정관지령' 및 17세기 때 쟁계사건 관련해서 한번보시죠. =================================================== 안용복 또한 "강원도 안에 죽도와 송도가 있다(江原道(カンヲンダウ) 此道ノ中ニ竹嶋松嶋有之)" 등을 명백히 고지한 사실이 있고, 에도 막부가 쟁계의 사실 확인을 위해 톳토리번에 보낸 질의서에 울릉도와 독도를 둘 다 언급하였으며, 톳토리번은 '죽도, 송도는 물론 그 밖에 부속된 섬은 없다'며 두 섬 모두 일본에 속한 적 없음을 답변하였다. 훗날 1869년 일본 외무성과 태정관은 '죽도와 송도가 조선부속이 된 시말' 보고를 명했으며, 1877년 태정관지령에서는 울릉도 외 1도(竹島外一嶋) 지적편찬건, 1692년(元禄五年) 조선인 입도 이래(朝鮮人入嶋以来) 조선과의 외교교섭 결과(政府該国ト往復之末), 울릉도 외 1도(竹島外一嶋)는 일본땅이 아님(本邦關係無)을 유념할 것(心得事) 이라 하여 독도를 '외 1도'로 울릉도 부속섬 취급하고, 그렇게 된 사연의 유래가 안용복 사건임을 재확인하였음으로 울릉도 쟁계에 독도는 울릉도의 부속섬으로 자연 포함되어 있음이 명확하다 할 수 있다. ===================================================== 확실히 복잡해지는 것이 맞긴 하죠 ^^ '그쪽'에선... 그쪽 머리가 복잡해진다는건. 그만큼 이쪽의 근거가 타당하다는 소리니까요.



		전자사막 17-04-03 00:43 옛날의 지도는 틀림이 많습니다. 일본에서 Siebold가 작성한 지도가 이하입니다만, 우리들이 아는 현재의 맞은 지도에서는 Takashima의 좌표 37°52”, 129°50”에는 무슨 섬도 존재하지 않습니다. Mastushima의 좌표 37°25”, 130°56”에는 가까운 좌표 37°3”, 130°52”의 울릉도가 있습니다. 즉 독도의 이야기로는 없습니다. http://goo.gl/0Unhn6 옛날의 지도는 틀림이 많습니다. 일본에서 Siebold가 작성한 지도가 이하입니다만, 우리들이 아는 현재의 맞은 지도에서는 Takashima의 좌표 37°52”, 129°50”에는 무슨 섬도 존재하지 않습니다. Mastushima의 좌표 37°25”, 130°56”에는 가까운 좌표 37°3”, 130°52”의 울릉도가 있습니다. 즉 독도의 이야기로는 없습니다. http://goo.gl/0Unhn6



		전자사막 17-04-03 00:47 하이네가 작성한 지도에서는, 다케시마의 위치는 nicht vorhanden(독일어로” 존재하지 않습니다”의 의미)이라고 씌어지고 있어, 당시의 다른 지도의 잘못을 지적하고 있습니다. 독도의 위치에는 Hornet암초라고 하는 이름을 달고 있습니다. 즉, 다케시마와 마쓰시마는, 존재하지 않는 섬과 울릉도를 가리키고 있어, 37.14°, 131.52”에 있는 독도를 가리키고 있지 않습니다. http://goo.gl/IFVe6R 하이네가 작성한 지도에서는, 다케시마의 위치는 nicht vorhanden(독일어로” 존재하지 않습니다”의 의미)이라고 씌어지고 있어, 당시의 다른 지도의 잘못을 지적하고 있습니다. 독도의 위치에는 Hornet암초라고 하는 이름을 달고 있습니다. 즉, 다케시마와 마쓰시마는, 존재하지 않는 섬과 울릉도를 가리키고 있어, 37.14°, 131.52”에 있는 독도를 가리키고 있지 않습니다. http://goo.gl/IFVe6R



		전자사막 17-04-03 00:51 즉 태정관지령은, 잘 못된 지도에 근거하는 지령이며, 존재하지 않는 섬과 울릉도의 이야기이며, 독도에 관한 이야기로는 없습니다. 즉 태정관지령은, 잘 못된 지도에 근거하는 지령이며, 존재하지 않는 섬과 울릉도의 이야기이며, 독도에 관한 이야기로는 없습니다.



		바로크 17-03-27 07:52 쪽발이들이 독도 걸고 넘어질 때 마다 우린 대마도를 걸고 넘어져야 함.. 그냥 때리는 대로 받아주는 것보단 다른 곳을 쳐서 주의를 돌리는 게 차라리 나은 방법일 수도 있어요. 그러니, '대마도는 한국 땅입니다.'라는 주제로 얘기를 해보심이.. 쪽발이들이 독도 걸고 넘어질 때 마다 우린 대마도를 걸고 넘어져야 함.. 그냥 때리는 대로 받아주는 것보단 다른 곳을 쳐서 주의를 돌리는 게 차라리 나은 방법일 수도 있어요. 그러니, '대마도는 한국 땅입니다.'라는 주제로 얘기를 해보심이..

주요메뉴

회원 로그인

Copyright