The Orient means the East. It is a traditional designation for anything that belongs to the Eastern world or the Middle East (aka Near East) or the Far East, 동양은 근동에서 극동까지
The term "Orient" derives from the Latin word oriens (Orion) meaning "east" (lit. "rising" < orior " rise"). 어원은 라틴어 '해뜨는쪽'
애초에 동양이라는 말 자체가 서양애들이 붙인거고, 동아시아만 동양이라고 부르는 것 자체가 동서양에 대한 개념이 없다는 뜻입니다.
맞습니다.
서양과 동양 비교하면서 서양은 유럽전체로 놓고 동양을 동아시아로만 한정해놓고, 로마찡 짱 같은 엉터리 이론이 눈쌀을 찌뿌리게하네요.
원래 아시아=동양입니다.
인구빨 경제빨 기술빨 다 따져도 산업혁명전에 유럽이 우위인적이 없습니다.
지금이야 인구빨이야 아시아가 여전히 짱먹지만 경제력 기술력 차이가 너무나서 비교조차 불가지요.
이런 쪽은 잘 모르지만 제 생각으론. 인류 역사상 대세는 아프리카(최초 인류?) > 남미 (마야 문명 같은거) > 중동(이집트) > 아시아(중국, 몽골) > 유럽(산업혁명) > 북미(미국),,이러게 계속 이동해온것 같던데요ㅋ 우열 이런거 따지는건 의미가 없는듯.. 어차피 돌고 돌테니까
명사
유라시아 대륙의 동부 지역. 아시아의 동부 및 남부를 이르는데 한국, 중국, 일본, 인도, 미얀마, 타이, 인도네시아 등이 있다.
네이버 사전입니다. 위키가져와서 자존심세울려는 겁니까? 애초에 오리엔탈이란 말의 뜻이 그리스 동쪽에 있다고 해서 붙였습니다. 나중에 그 너머도 합쳐서 부른 대륙별 구분일뿐이죠. 유럽과 중동은 인종 종교 언어 기술 다 서양과 같은 문명권이죠. 그런 중동을 동양이라면서 끌여들일려고 해봤자 동양하고는 관련이 없어요.
애초에 동양이라는 말 자체가 Orient라는 단어에서 나왔습니다.
중국은 자신들이 중심이기 때문에 애초에 중심이라고 했지 누군가의 동쪽이라고 붙이지를 않아요.
그럼 한국에서 붙였을까요? 우리가 기준이면 동아시아는 서양이죠.
그럼 일본? 인도? 어디에서 동양으로 부르기 시작했을까요?
중동에서도 자신들을 오리엔트라고 합니다.
중동을 계속 오리엔트가 아니라고 하는데 왜 중동이 오리엔트가 아닌지 알려주세요.
아 오리엔트지만 동양은 아니다 이건가요?
술마시구 운전했지만 음주운전은 아니다?
레전드는 아니구 전설?
In the contemporary cultural meaning, the phrase "Western world" includes Europe, as well as many countries of European colonial origin with substantial European ancestral populations in the Americas and Oceania.[3]
ㅋㅋㅋㅋㅋ 언제부터 일본이 동서양 문명을 일방적으로 가르던 단어인 동양이 오리엔트 문명으로 변질됩니까?
황허문명이 오리엔트문명입니까? 동아시아가 오리엔트 문화입니까?
그리스에서 지리적 지식과 개념이 부족해서 동쪽을 전부 해가뜨는 땅으로 지칭한다면 이런 무지한 행태에 따르는 무지한 인간이 되는겁니다.
중국이 서쪽에 있는 놈들은 전부 서융이라면 중동의 오리엔트국가는 물론 프랑스 스페인까지 전부 서융이라는뜻과 뭐가 다릅니까? 일본이 극동아시아 지역외 모든 지역과 서구인을 남만이라고 지칭했는데 동아시아 외의 모든 문명은 남만문명이겠네요? 이게 맞습니까? 당시엔 무지때문에 이렇게 불렀을지언정 지금도 일본이 바다건너 세계사람들에게 남만이라 그러진 않지요?
이미 전세계 세계사 교재 에서도 오리엔트지역하면 정확히 지금의 중동을 가리키고있다고 나오고있는데 여기에 전혀 문화적 인종적 연관성이 전혀없는 동아시아가 오리엔트문명국?
?????????????
보편적으로 오리엔트지역 오리엔트 문화라 하면 지금의 중동지역과 이집트를 가리키는 말이였지 한국과 중국보고 오리엔트문명이라 하진 않습니다.
님이 말한 저 개념은 오리엔트 "고대 그리스인"의 개념이지 "현대적 개념"이 아닙니다.
위키에서도
"오리엔트는 해가 뜨는 곳이라는 뜻의 라틴어 오리엔스(Oriens)에서 유래되었다. 유럽에서 볼 때, 근동, 서양사에서는, 특히 고대의 이집트, 메소포타미아를 가리킨다. 반대말은 옥시덴트이다."
이렇게 나와있습니다. 그리고 오리엔트는 "해가뜨는 동쪽 땅" 이지 동양이 아닙니다. 동양이란 언어의 유래는 중국에서 유래되었고 일본이 중국을 위시한 한중일 극동아시아와 서구국가를 일방적으로 가르는 의미에서 지금 우리가 사용하는 의미를 사용한거지 동양=오리엔트 이건 잘못된 해석입니다.
당장 아무 세계사 서적만 펼쳐봐도 오리엔트 지역에 대한 명확한 표시가있는데 여기에 한중일이 다끌려가서 오리엔트지역이라고 된 곳이 어딨다는거죠?
발제글에 Far East라고 적은거 보이시죠?
설마 Far East도 극동이 아니라고 하시지는 않겠죠.
아니면 극동에 중국이나 우리나라가 없다고 주장 하시지는 않겠죠.
동양이란 Orient를 동양의 누군가가 해석하면서 동양으로 붙였을 뿐,
근대화 이전에 동양이라는 표현을 쓴 문서라도 한번 찾아주실 수 있을까요?
사실 Orient는 지금 우리가 생각하는 한중일의 한자 문화권의 국가가 아니라 고대 지중해 세계의 그리스나 로마인들이 이집트나 페르시아같은 중동의 국가들을 가리키는 명칭이었다. 19세기 제국주의 시절에 극동인들을 잠시 'Oriental'이라는 명칭으로 불렀지만 지금은 그냥 'Asian'이라고 부르는 게 보통이다.
당신이 글쓴 곳에 이런 구절이 나옵니다만? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
바봅니까? 고대시대엔 통용되던 지명이 지금에와선 그렇게 불지 않고 체계적으로 부르지 않는단 의미를 무슨 고대엔 인터넷이 안된다는 드립을 치고있습니까?
언어도단 하지마시고 궤변펼치지 마세요
동양이 왜 오리엔트입니까?
중국에서 나온말이고 이걸 현대적인 동서양을 가르는 의미로 일본이 쓴 한자어를 고대 그리스에서도 사용했다는겁니까 이런?ㅉㅉ
자기불리할땐 고대 오리엔트는 동아시아도 포함되자고 하니 현대의 지역개념인 아시아란 개념이 있으니까 사실은 자신은 아시아라고 했었다고 하질 않나
말을 왜 자꾸 바꾸시죠? ㅋㅋㅋㅋㅋ
드릴// 자신의 머리속 지식과, 인터넷에 광범위하게 다 나와있는 지식중에서 신뢰성이 높은게 뭐라고 생각하세요?
세계적으로 알아주는 역사학사쯤 되십니까?
하다못해 우리나라에서 알아주는 역사학자쯤 되십니까?
그 정도 되면, 제가 틀렸을 수도 있음을 인정하고 고이 물러나 드리지요.
중국에서 처음사용된 동쪽바다(동양) 서쪽바다(서양)를 가르는 기준은 중국에 있어서 남해로 나가는 선박 항로 중에 동양 쪽을 나타내는 표현입니다. 지금의 싱가폴쪽을 기준으로 동쪽 서쪽을 나눈거고 원하신다면 다른발제글로 동양서양의 지리적 위치를 보여드리도록 하겠습니다.
그리고 이말을 일본은 단순히 동아시아문명 서유럽문명을 가르는 말로 쓰였구요 아시겠습니까?
제가 가져오는게 아니라, 객관적인 자료들이 그렇게 설명하고 있습니다만?
제가 처음에 오리엔트라고 부르지 않았습니다. (이 말하니 제가 지구본을 기울인게 아니예요. 하는 기분이네요)
누군가 그렇게 부르는걸 알려드리는 것 뿐이지요.
드릴님은 저랑 토론하는게 아니라 객관적인 지식과 토론하고 계신겁니다.
드릴님은 어디서 객관적인 자료 한부분, 아니면 납득할만한 논리 한조각이라도 보여주신적 있으시던가요?
두번째 링크는 개인 컬럼이죠? 아까 저에게 처음 비아냥 거렸을 때 스스로 '보편적'이라는 단어를 내뱉으셨으면서 이런 링크를 걸면 안되지요. 최소한 여러명이 편집하거나 지속적으로 수정을 가한 내용을 링크로 걸어야 하는 것 아닙니까? 내용도 보니 동아시아 한정한 내용인데 애초에 아시아 전체가 대상이 아닌 컬럼이 동양이라는 뜻을 설명하기에는 부족하다고 생각치 않으신가요?
세번째 링크를 엔하위키를 거는 것보니, 사람들은 자신이 보고싶은 것만 본다는 말이 맞는 듯 합니다.
"현재의 '동양'이란 단어는 Orient를 번역한 말이라고 할 수 있다. 하지만 사실 Orient는 지금 우리가 생각하는 한중일의 한자 문화권의 국가가 아니라 고대 지중해 세계의 그리스나 로마인들이 이집트나 페르시아같은 중동의 국가들을 가리키는 명칭이었다. 19세기 제국주의 시절에 극동인들을 잠시 'Oriental'이라는 명칭으로 불렀지만 지금은 그냥 'Asian'이라고 부르는 게 보통이다. 아시아(Asia)도 본래는 소아시아를 가리키는 말이라 좀 그렇기는 하지만."
제 주장과 다를바 없죠?
"이것은 왜냐하면 한국인에게 있어서 가장 중요한 두 문화권은 자신이 속하는 동아시아의 문화권과 서양의 문화권이기 때문이다. 즉, 마치 지구가 동양과 서양으로 이분되기라도 하듯이, '동/서양'이라는 대립항을 운운할 때 한국인의 뇌내에는 '그 외의 동양'에 속하는 제국의 심상이 맺히지 않고 '나 내지는 우리(동아시아)'와 '너희(서구)'를 제외한 제3자는 전부 누락되는 것이다. '그 외의 동양'에 속하지도 않는 아프리카나 남미 등의 제국은 말할 것도 없다. 일례로, 한국의 역사학과나 철학과는 동양과 서양으로 나누며, 그 중 서양엔 미국이 껴들어가고 동양에선 서, 남 아시아가 누락되며, 위에 언급되지 않은 다른 지방의 철학에 대해선 보통 대학교에선 더 이상의 자세한 설명은 생략한다."
누락된다는 말이 무슨 뜻인지 해석을 못하지는 않을겁니다. 머리속에서 누락하셨겠지만.
" 그러므로 한국에서 동양=동북아시아 라는 도식이 반드시 맞다고는 결코 할 수 없다. 애매한 표현이기 때문에 엄밀한 정의를 요할 때엔 지양하는 편이 좋다."
지금이 바로 엄밀함이 요할 때고, 그런 식은 지양하랍니다.
처음 네이버 국어사전으로 돌아가서, 객관성으로 따져봅시다. 네이버 국어 사전 한줄과 위키피디아와 엔하위키에서의 수정되고 수정된 주장 중에서 어떤 것이 더 객관성을 띌까요?
현재의 '동양'이란 단어는 Orient를 번역한 말이라고 할 수 있다. 하지만 사실 Orient는 지금 우리가 생각하는 한중일의 한자 문화권의 국가가 아니라 고대 지중해 세계의 그리스나 로마인들이 이집트나 페르시아같은 중동의 국가들을 가리키는 명칭이었다. ->> 이게 당신주장이라구요? 당신은 여기선 동양이 잘못 사용된 사례를 꼬집고 이집트 페르시아같은 중동국가였다고 나온겁니다. 곡해하지마세요
왜 중동지역에 동양이란 개념이 많지 않은지 글을써도 자기주장이 근거가 없게되니까 보편적이지 못하다. 보편적인게 아니라 내주장에 반하면 보편적이지 않은거겠지요
그렇게 자기가 보고싶은것만 본다는건 당신은 그럼 뭘 제시 하셧나요?, 자긴은 달랑 위키에 고대시대에서나 쓰이는 개념을 지금까지 적용된 잘못된 오리엔트 의미를 극동 전체에 적용한 주제에 무슨
하물며 이거말고 아무것도 제시하지 않은 당신보단 객관성 있습니다만?!
스스로는 아무것도 하지 않고 그하나 부화뇌동해서 눈과귀를 막는다니
반론을 하고싶으면 본인도 계속 근거자료 제시하시면 됩니다.
그리고 미친놈이 아닌이상 극동사람에게 오리엔트문명이라 지껄이는 사람없고 중동사람에게 중국 일본에서 나온개념인 동양이라는 개념을 덧씌우는 사람없습니다.
이건 중국인이 프랑스 스페인지역까지 서융(西戎)이라 하는것봐 다를바 없는 잘못된 지식인데 인종적 문화적 아무런 연관성도 없는 극동인에게 오리엔트라니 같잖기 그지 없습니다.
솔직히 이런 개념까지 일일히 말해야 한다는게 정말 우습네요.
> 이게 당신주장이라구요? 당신은 여기선 동양이 잘못 사용된 사례를 꼬집고 이집트 페르시아같은 중동국가였다고 나온겁니다. 곡해하지마세요
* "중동에서도 자신들을 오리엔트라고 합니다. "라고 제가 적었지요? 당신은 제가 적은 글도 모르고 까고 있어요. 뭣때문에 까고있나요? ㅎㅎㅎ
----
>극동사람에게 오리엔트문명이라 지껄이는 사람없고 중동사람에게 중국 일본에서 나온개념인 동양이라는 개념을 덧씌우는 사람없습니다.
* 당신이 참조한 구절입니다. "현재의 '동양'이란 단어는 Orient를 번역한 말이라고 할 수 있다. " 제 주장은 동양=Orient이고, 당신이 참조했다시피 참이죠. 스스로 참조했으면서 동아시아만 동양, 중동만 오리엔트라구요? 크크크크 상당히 재밌는 분이네요. 구절에 따라 말이 바뀝니까?
----
누군가를 미친놈 취급하는 당신은 정작 남의 글도 못보고, 자신의 말도 뒤집는 사람이죠.
제가 당신을 못까서가 아니라 안까서 여태껏 있었다는 걸 모르는군요.
저도 까드리지요.
----
>동양이 오리엔트래매요?
* 당신이 직접 엔하위키 참조를 긁어왔잖아요. 동양이 오리엔트 맞습니다.
----
>그러시다가 갑자기 난 아시아라고 했다?
* "동양은 근동에서 극동까지"라고 적었죠? 역시 안봤네 안봤어.
----
했던 이야기 또하고 남 까는 말밖에 없어서 당신은 주장조차 별로 없네요.
결론적으로 당신은 제 글을 제대로 읽은 적도 없고, 자신의 주장이 어떤 일관성을 가지고 있는지도 관심이 없습니다.
아마 하고 싶은 말은 "미친놈"이었겠지만, 구구절절 살펴보면 누가 그 놈인지 쉽게 알 수 있죠.
다시 정리하자면
1. 동양=오리엔트=아시아
2. 중동도 오리엔트라 부르고, 동아시아도 동양으로 부르지만,
중동만 오리엔트라거나, 동아시아만 동양이라는 것은 가치없다.
3. 미친놈은 남 글도 안읽고, 자신의 주장조차 써내려가며 부정하는 누군가다.
이제 비겁하게 도망가거나, 또 주절주절 헛소리를 하거나 어느 쪽이든 해보세요.
무시는 해 드릴께.
아시아나 동양이란 용어에 대한 지금까지의 연구는 메이지시대 이후 일본인들에 의해 이들용어에 여러 의미를 가해 새로운 함의를 갖는 용어로 재창조하였고 ……
유럽에서 생긴 이말이 (아시아) 동아시아에 들어올 당시에는 유럽에서 바라본 동방전역을 가리키는 잔여개념으로 쓰였고 한자문화권 사람들은 그것이 공허한 개념이기 때문에 받아들인 것에 불과했다는 것이다. (요약편)
중국에서 사용한 동양의 개념은 광저우 동쪽받다를 의미하는 것이 시초였고 이후 우리가 아는 동양의 의미는 일본에서 재해석 된것이고 에도초기 당시 유럽인들은 그들을 아시아 라고 지칭했지 오리엔트라 지칭하지 않았습니다.
유럽은 자신들의 동쪽에 있는 아나톨리아반도를 아시아라 했고 이 개념이 지리적 지식이 쌓이자 처음 최초로 아시아라 불렸던 아나톨리아는 소아시아라 불리고 이 아시아의 개념은 극동까지 전부 아시아라 부르게 된겁니다.
님이 말한 오리엔트는 엄연히 이의 하위 개념으로 오로지 중동에서밖에 통용되지 않는단어 입니다. 막 중국 일본과 교류를 시작한 당시 "서양인들 역시 이곳 극동아시아 지역을 오리엔트 지역" 이라 하지 않았죠
--
-동양의 개념이 생기게된 유래-
근대이후와 같은 획기적인 변화는 아니라 하더라도 단순히 ‘잔여개념’ 이나 ‘공허한 개념’이라고만 볼수없는 미묘한 개념변화를 발견할수 있었다 ……
첫째 지구상 가장 우수한 지역이라는 의식
둘째 원래는 유럽보다 우월한 의식
셋째 서양열강의 침략 앞에 공동의 피해자라는 의식 여기서 동양이라는 말이 자주사용되는데 메이지기에 동양이 주로 문화적 단위에서 안보적 단위를 주장했다는 데에 주의를 할 필요가 있다.
동양은 처음에는 중국상인들이 자바주변의 해역을 지칭하면서 동양의 개념을 지칭했다는 설이 높았습니다.
일본에선 혼다 토시아키가 유럽과 동아시아를 가르는데 이용어를 사용했고 막말기에 사쿠마 쇼잔은 동양도덕 서양예술이란 말로 동양을 동양적 가치를 가리키는 말로 썻습니다.
미타니 히로시도 동양이라는 용어와 개념의 행방에 대해 다음과 같이 정리했습니다.
곤여만국전도(1602) 에는 일본의 앞바다를 소동양 멕시코 앞바다를 대동양, 포르투갈 앞바다를 대서양, 지금의 아라비아해를 소서양이라고 표기하고있는 것이고. 즉 마테오 리치는 중국어의 용법으로 동쪽에 잇는 대양이나 서쪽에 있는 대양이란 의미로 동양이나 서양을 쓴것에 불과하다. 이렇게 지칭했습니다. 그 후 "서양이라는 용어를 점차 유럽이라는 의미와 등치시키는 용법이 생겼습니다.."
이후
아라이 하쿠세키(1657-1725)는 지리서 채람이언, 서양기문에서 서양을 유럽 성린들을 유럽인의 의미로 썻고 이 용법은 18세기 중에 지식인들 사이에 일상적으로 쓰게됩니다.. 이후부터 우리가 알고있는 동서양의 개념이 완전히 정립된겁니다 알간? 근데 이게 중동과 뭔상관?
더 자세히 쓰고싶지만 최소한 동양의 유래와 어떤의미로 사용됬는지는 이미 충분히 나온 것 같습니다만?
얼마나 답답했으면 빡쳐서 제가 국회도서관 까지 찾아가서 서울대학교 박훈교수님의 자료까지 인용하게 만듭니까?
사회, 경제학 관련하면 금방찾겠는데 단어의 유래를 찾는것뿐만 아니라 일본의 근현대사와 관련이 밀접해서 찾고 인용하기가 힘들었네요.
이제 이해가 되십니까?
아시아는 처음에는 유럽의 보스포러스 해협 건너 동쪽에 위치한 아나톨리아 지역을 지칭하는 말이였고 오리엔트는 해가뜨는 지역 모든 동쪽을 의미했습니다. 고대 유럽인 그러니까 그리스인이 아는 동쪽의 나라라곤 메소포타미아 문명국과 이집트 문명국이 전부였으니까요. 당시엔 극동의 황허문명이 있는줄도 몰랐구요. 그래서 유럽의 지도가 점점 커질수록 아시아의 개념은 점점 커집니다.
그래서 중동과 극동 전부 아시아라 불리는겁니다. 이건 알겠죠? 근데 여기서 당신은 이 극동도 오리엔탈 지역이라고 말해서 문제가 되는겁니다.
오리엔탈은 아시아의 하위개념입니다. 아시아엔 동남아도 있고 둥북아도 있고 중동도 있습니다. 당시 유럽인들은 중동인들을 보고 오리엔탈문명국 이라한거지 극동의 우리에게 한말이 아닙니다.
동아시아가 개항하기 시작하면서 유럽인들은 우리를 "아시안" 이라고 불렀어요.
아시아 아래 동양과 오리엔탈은 각기 따로 존재한겁니다.
이를 동일시 하면 인류는 백인 황인 흑인이 있는데, 백인보고 너도 인류이니까 너는 흑인이다. 이렇게 주장하는거와 다를바 없습니다.
또 반대로 중동보고 오리엔트가 근대들어 일본에서 파생된 동양의 개념을 붙인다고요?
이건 미국이 서양이니까 미국은 유럽 이런거와 다를바 없는겁니다. 서양문명권 아래 유럽과 아메리카가 나뉘는 거지 서양이라고 미국이 유럽되는건 아닌거죠
이렇게 이야기하면 이해가 되시겠습니까?
수긍하지 못하겠다면 님도 이젠 단순히 인터넷 링크가 아니라 저처럼 교수나 학자 연구소등에서 발행된 논문을 바탕으로 반론을 제시해 주시기 바랍니다.
Lewis, Martin W.; Wigen, Kären 저 The myth of continents: a critique of metageography.
"Finally, the Orient is pushed eastward outside of its original range altogether to encompass only East Asia, Southeast Asia, and eastern Centrl Asia"
물론 original range는 좋아하시는 중동 맞구요.
아 당연히 동양하면 제일먼저 의식되는건 한중일 그다음 동남아 입니다.
애초에 동양자체가, 일본이 고대 점점더 거세지는 서구세력간의 위기감과 갈등을 우리 일본인과 주변국들은 이럴대일수록 전통적 이념과 우월성을 바탕으로 나온게 "현대적인 의미에서 동양" 입니다.
동남아도 사전적으론 포함됩니다.
당연히 안나오죠 지금은 18세기가 아니니까요
지금의 동양의 기준은 동양이란 말이 생길때보다 현대에 들어 확장되었으니까요.
그래서 사전적 의미로도 동남아도 들어갑니다.
유럽대륙도 아닌 아메리카가 서양의 개념이 팽창되면서 다같이 통칭된것처럼 시대가 지나면서 의미가 확장됩니다.
아시아-아나톨리아반도(소아시아) 중앙아시아 극동아시아.
동양- 동북아- 동남아.
서양- 포르투칼 스페인같은 서구교류국- 유럽대륙 -미국
네,일단은 사전적인 출처이고 확장되게된 계기를 말하자면 서구의 위협에서 벗어난 일본은 군비에 박차를 가하고 동양의 개념을 넓히죠. 왜냐면 그래야만 대동아공영권에 대한 당위성과 명분이 생기니까요. 동아시아 뿐만아니라 동남아시아까지 포함된 대동아경영권이 실행되기 위해선 동양의 개념도 같이 커져야 했고요
아마 일본이 전쟁에서 계속이겼다면 여기서 더 커졌을지도 모르겠죠 -.-
어쨌든 저도 자료 파고들면서 몰랐던 사실들도 알게되었습니다.
그러도록 합시다. 편히쉬세요.
바랑기안님은 그래도 욕을 하고 엉터리 주장을 해도 근거라도 들고와서 최소한 토론을 하려는 모양새는 보이는데,
아는 것도 없고, 자기 주장도 제대로 못하고, 남 까는 것만 하는 사람은 짜져주세요.
알려주면 알려주는데로 받아들이던가, 싫으면 바랑기안님 처럼 자료 찾아보고 공부해서 반박할 거리라도 찾던가 좀 삶에 도움이 되는 방향으로 사세요.
아니 주장하는 사람이 보여줘야지 상대방에게 자신의 주장을 떠넘기는게 어딨습니까?
무신론자에게 "자! 너는 신이 없다는 증거를 말해봐라!" 이거와 다를바 뭐있습니까?
토론이라면 당연히 반박자료는 자신이 상대방에게 내보이는건 당연한거 아닙니까?
저처럼 근거자료를 보여주셔야지 상대방에게 떠넘기는 사람이 세상에 어딨습니까?
Lewis, Martin W.; Wigen, Kären 저 The myth of continents: a critique of metageography.
"Finally, the Orient is pushed eastward outside of its original range altogether to encompass only East Asia, Southeast Asia, and eastern Centrl Asia"
물론 original range는 좋아하시는 중동 맞구요.
저도 위키하나 종이책 하나 찾아드렸습니다. 후훗
동쪽은 동쪽인데 한쪽은 진짜 동쪽이고 다른 한쪽은 가짜 동쪽입니까? 재밌는 주장이네요.
----------
드릴// 내가 적은 글이나 제대로 읽어라고요.
주장하고 싶으면 자료를 찾든, 이해못했으면 글을 읽든, 책 한권이 댓글에 다 달립니까?
그렇게 자신의 무지함을 증명하고 싶어요?
증명 되셨습니다. 그러니 그만하죠.
작성일 : 14-05-09 17:27
조회 : 1,093
