중요한건 전문가가 하는말이 반드시 옳은것도 아닙니다.
특히나 지들 이권이 개입되어있어서

그 부분은 백날말해봐야 듣지를 않음

누가 보면 전문가들 의견은 다 무시하고 국민 여론으로만 탈원전추진중이다라고 생각할듯 ㅎ
아니면 그런 프레임을 짜는 거거나...

오히려 한국내 국민여론은 탈원전 정책에 대해 우려하는 층도 만만치 않은데...

윤서인 종특 또 발현되는듯


국민 여론으로 원전 반대해서 탈원전 된 국가는 아래와 같은 나라들이고

다른 문제는 다 둘째치고라도...
우리나라와 같은 좁은 땅 덩어리에서 원전사고 한번 나면.... 피할 곳이 없다는 것은 팩트아님???

그런 논리라면 우리만 원전 없앤다고 안전해지는건 아니지 않음??
중국의 원전은 또 어쩔??

중국이랑 전쟁해야할판임 ㅎㅎ

중국하고는 거리가 좀 있잖아요.

일본 원전사고 영향권을 보니,
우리나라에서 사고나면 우리국토 대부분이 직접 영향권이라
대피하려고 해도 갈 데가 없을거 같은데...

바람만 맞으면 바로 일본이건 중국이건
우리는 전 국토가 전부 영향권입니다.

헐...  그러면 어차피 사고나면 다 죽는거 그냥 하자는겁니까?

무조건 우리 원전만 치우면 우리가 안전해지진 않는다는 겁니다.
결국 하나의 영향권 안에서 계속 영향을 주고 받으니까요.

되려 상대국들은 좋아하겠죠.
중간지대에 위험물이 없어지니 만약에 생길 위험이 줄어드니까요.
우리는 어디가 되었건 똑같지만요.

3국이 동시에 탈핵하는게 아닌한 크게 효과가 있을지는 모르겠네요.

중국이나 일본 원전 우리나라가 맘대로 할 수 있나요?
그런 현실성 없는 얘기는 하나마나죠.

앞으로 더 걱정되는 것은 원전이 사고가 날 수도 있지만,
북한의 공격대상이 될수도 있다는 겁니다.

현실성이 없는건
우리 원전만 없으면 우리는 안전하다는 착각 아닌가요??
제가 보기엔 리스크는 전혀 마찰되지 않았는데
우리 눈에만 안 보인다고 좋아하는 꼴이랄까요??

게다가 북한의 공격 대상이 됨을 걱정하시는데
그런 지경이 된다면 안 위험한게 없을텐데요??
생화학 무기같은 손쉬운 공격 방법이 있는데
사후에 그 땅을 관리하기 어렵게 원전을 공격한다??
원전사고보다 더 현실성이 떨어지는거 같은데요. 제가 보기엔...-_-;;

어차피 입장차는 뚜렷한거 같고
이게 사실 신념과도 닿은 부분이라 논리적으로 될 얘기는 아닌거 같습니다.
보는 관점에 따라 사실을 취사선택하게 되니까요.
이만 줄이겠습니다. 보기 불편하셨다면 양해 바랍니다...-_-;;

프랑스가 원전이 많은 편이어서 전기료가 다른 유럽국가들에 비해 저렴한 편입니다.  요즘 프랑스도 탈원전 정책에대해 논의중입니다.  독일등의 재생에너지 선구국가들을 보고 타당성을 검토하고 있습니다.  다 대안이 있으니 하는거죠.

http://news.hankyung.com/article/2017070957241

글쎼요. 기사만 보면 절대 그리 우호적인 환경만은 아닌거 같은데요.

당연히 그 과정이 우호적인 환경일수가 없죠.  독일정부가 바보도 아니고 그정도도 예상 못했을까요.  변화중의 부정적인 영향까지 다 고려해서 내놓는 정책적인 판단입니다.  단지 정도의 차이는 있겠지만, 감수범위내라고 생각중인가보네요.

프랑스는 다른 나라에 전기 수출하는 국가입니다.
ㅋㅋ 원전 엄청 짓고서 전기 수출이라니 어의가 없어서 마크롱이 또 원전 지지자 구요.

신재생에너지이야기는 이번 파파이스를 보면어느정도 보이실거같네요

신재생에너지이야기는 이번 파파이스를 보면어느정도 보이실거같네요

에너지 문제를 일반 시민이 결정한다? 정말 위험한 발상이죠. 만약 이것이 가능하다면 뭐할려고 판검사 시험 치르게 합니까? 위대한 일반 시민이 인민재판으로 다 편결하고 조사하지.