http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=032&aid=0002814486

■사대주의의 냄새를 물씬 풍기는 조선 국호 

기자가 누구인가. 중국 은(상)나라 왕족이다. 은(상)을 멸망시킨 주나라 무왕이 조선 땅에 책봉했다는 인물이다. 때문에 기자가 다스리던 조선이라 해서 ‘기자조선’이라 했다. 고려를 멸망시키고 새나라를 세운 태조 이성계는 중국 명나라 태조 주원장의 낙점을 받아 국호를 ‘조선’이라 확정했다. 그런데 이때의 조선이 단군 조선이 아니라 기자 조선이었다.

정도전은 “중국의 책봉을 받은 기자(箕子)의 정통성을 따른다는 의미에서 조선이라 국호를 정했다”고 천명했다. 전형적인 사대주의의 발로이다.

500여년간 섬겨왔던 중국으로부터의 독립을 선언과 황제국을 선포한 이상 ‘조선’이라는 국호를 고집할 이유가 없음을 밝힌 것이다.

“한국이라는 국호는 청일전쟁 후 일본이 권해서 붙인 이름에 지나지 않는다. 병합 후에도 한국이 존속한다면 나라의 안에 나라를 세우는 모양이 된다. 양국이 일가가 된다는 취지에 부응하지 못한다. 한국은 안된다. 대신 국(國)자를 떼고 그냥 ‘한(韓)’이라고 하던가, 옛 이름인 조선으로 돌아가던가 하면 반대하지 않을 것이다.”

“한국이라는 국호는 청일전쟁 후 일본이 권해서 붙인 이름에 지나지 않는다”는 데라우치의 말이다.

“국호는 고려민국이 좋다. 그 이유는 첫째 고려는 전세계가 통용하고 있는 우리나라의 국호이다. 둘째 고려는 우리가 완전히 통일된 때에 쓴 국호다. 셋째 고려는 외국의 지배를 받지 않고 자주 독립한 때의 국호다. 넷째 고려라는 국호에는 민족적으로 반감, 대립감이 없는 것 등을 들 수 있다.”

그렇다면 한(韓)은 어떤가. 조헌영은 “한(韓)은 삼한으로 분립됐을 때 쓰던 국호이고, 대한은 일본이 침략의 방편으로 과도적으로 산출된 자주성이 없는 나라의 때묻은 구호”라 했다. 조헌영은 “조선이라는 국호는 언급할 가치가 없다”고 폄훼했다.

“조선은 단군조선을 빼놓고는 중국의 지배를 받던 기자·위만·이씨조선의 국호다. 더욱이 왜정 36년간 나라를 잃은 이 땅의 칭호일 뿐이다. 민족의식이 있는 사람이라면 조선을 국호로 하자는 이는 없을 것이다.”(경향신문 1948년 6월6일)

사학자 현상윤의 주장(동아일보 1948년 6월23일)도 비슷했다.

“대한은 불과 13년(1897~1910년) 동안 일컬어진 명칭이다. 게다가 삼한은 부락국가다. 한강·임진강 이남의 분산적 지방적 명칭에 불과하다. 하등 통일적·전국적 구호가 이니다. 대한은 일한합병의 치욕을 받아 영구히 씻을 수 없는 오점이 찍힌 국호다.”

============================================================================

통일후 국호는 고려공화국이 적당한 거 같습니다.