작성일 : 18-10-04 15:58
 조회 : 1,002
|
A: "토쿄는 서울의 일부이다" B: "서울은 한국의 영토이다" C: "그러므로 도쿄는 한국의 영토이다" A->B, B->C, 그러므로 A->C 로 이어지는 정언삼단논법으로 논리상의 전개는 아무 문제 없습니다. 하지만 이 주장이 참인가요? 이 주장은 A라는 전제부터가 사실이 아닌 날조에 근거하였기 때문에 참이 될 수 없습니다. 아마 상식적인 사람이라면 A를 듣는 순간 "이게 뭔 개소리야" 라는 반응이 나올겁니다. 댓글들을 보다가 단지 논리 전개가 타당하다는 이유로 이런 수준의 주장을 옹호하는 분들이 있어 놀랐습니다.
하지만 실상은 황교익의 논리라는건 대부분이 이런 식입니다.
가장 기본이 되는 전제부터가 오류에 날조 투성이인데, 그것을 바탕으로 그럴싸하게 포장하죠.
위에서 봤듯이 논리전개가 타당하다고 해서 그것이 팩트인 것은 아닙니다.
사실이 아닌 날조에 기반하더라도 충분히 논리적인 전개는 가능하거든요.
황교익의 주장은 팩트가 아닌 날조에 가까운 뇌피셜급 근거에 기반하여 논리를 전개하기 때문에 설득력을 얻을 수 없는겁니다.
|
|
 가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
|
|
