여러분도 잘 아시는 모사이트에서 요문제로 논란이 되고 있길래 여러분께도 함 물어볼께요.
A: 중국이 5천년~7천년 역사라 자랑하지만 실제로 한족이 중국을 지배했던 기간은 얼마 되지않는다.
금나라,원나라, 청나라, 더나아가 5호 16국 시대등등..
대부분의 기간동안 중국이 오랑캐라 부르던 소수의 타민족이 지배층을 이루고,
인구빨덕에 국민의 대다수였던 한족들은 피지배층이었던거 아닌가?
순수하게 한족이 중국을 지배했던건 주나라와 춘추전국시대와 명나라때
그리고 지금 중국 공산당 정도가 전부다..
수나라 당나라도 지배층이 순수한족이냐 아니냐로 갈려있을 정도이고..
사실상 중국은 타민족의 국가였다...
B: 그런 논리는 좀 이상하다..
그런식으로 치면 신라는 소수의 흉노족 지배층이 대다수 한민족을 지배한 타민족의 국가라는것과
뭐가 틀리는가?
그렇게 치면 신라 1000년 역사가 통째로 타민족의 역사가 되어버리는데
왕건 고려와 이성계 조선도 한민족이 맞는지 의심스러운건 마찬가지이다..
특히 이성계 고려인을 주장하는 사람들은 조상이 고려에서 벼슬을 받았다는걸 내세우지만,
그 몇대전 조상이 여진족이었다가 고려로 귀화한후 벼슬을 받았기에
이성계는 순수 고려인이 아닌 여진족의 후예라는 설이 유력하지 않은가..
이성계가 여진족들을 잘 구스르고 충성스런 여진족 부하들을 둘수 있었던건
그 자신이 여진족의 핏줄이였기 때문에 여진족과 교감을 이룰수 있었다는건 역사계의 불문율이다.
위의 중국의 예를 적용하면
우리역사도 고조선 고구려 백제 가야등만 순수 한민족 국가일뿐 나머지 국가들은
소수 타민족이 대다수 한민족 백성들을 지배한 타민족 국가였다는 논리가 되어버리는데..
이걸 어떻게 변호할 것인가?
중국이 대다수의 역사가 노예로서의 역사였다고 주장한다면, 우리도 뭐가 틀린가?
역시 노예의 역사였던건 마찬가지로 보인다. 남이 하면 불륜이고, 우리가 하면 로맨스인가?
이런식으로 양쪽으로 갈려서 논란이 붙었는데, 여러분들은 어찌 생각하시는지요?