가생이닷컴>커뮤니티 > 잡담 게시판 > 저도 약대가 성차별 요소가 아니라고 생각하는데.

(구)잡담게시판

HOME > 커뮤니티 > 잡담 게시판

작성일 : 21-07-10 08:24

저도 약대가 성차별 요소가 아니라고 생각하는데.

글쓴이 : 모래니

뭐 예전에 전철에서도 비슷한 논리전개를 한바 있지만.

전체 약대의 정원을 100이라고 봤을때

여자대학교의 약대 배정인원이 40이거나 혹은 50을 넘는다거나하면

분명 성차별 요소가 있지만.

그렇지 않고, 20% 안쪽인데다가

물론 20%라고 해도, 전체 약대 합격자의 남자가 70%가 된다든가 하면

학업 성적으로 합격 여부가 가려지는게 아니라, 성별이 합격 요소가 될수 있으니

이 또한, 성차별 요소가 있지만.

애당초 일반대에서도 여자들이 약대 정원의 다수를 차지 하고 있는 상황에서

20% 미만으로 여대에 배정된 거라, 성차별 요소는 없다고 봐야죠.

다만 "여자"들이 약대를 "선호"한다는 것을 알 순 있죠.

그래서, 남자들이 밀리는 것. 남자들은 약대가 후순위고 다른 선순위가 있는거죠.

"공대"라던지..

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

Is this sand?

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		니에루 21-07-10 08:27 성별의 차이를 인정한다면 할당 따위를 두면 안되죠. 스스로 원하는 직업을 갖도록 해야 더 높은 효율을 보여줄테니까요 성별의 차이를 인정한다면 할당 따위를 두면 안되죠. 스스로 원하는 직업을 갖도록 해야 더 높은 효율을 보여줄테니까요



		양산한주먹 21-07-10 08:28 아니쥬.... 여대 학부는 일단 여자만 입학 가능한데 여대에 약대 만들면 이건 차별이쥬 남녀공학에 공대가 있는데도 여자들이 지원하지 않는 거랑은 다름 정 여대에 약대를 유지하고 싶으면 남학생도 지원 하게 해줘야 하는 거임 안가면 할 수 없는 거지만... 아니쥬.... 여대 학부는 일단 여자만 입학 가능한데 여대에 약대 만들면 이건 차별이쥬 남녀공학에 공대가 있는데도 여자들이 지원하지 않는 거랑은 다름 정 여대에 약대를 유지하고 싶으면 남학생도 지원 하게 해줘야 하는 거임 안가면 할 수 없는 거지만...



		모래니 21-07-10 08:30 어차피 성적순으로 짤려요. 남자들이 약대를 선호하지 않아서 여자들이 더 많은 정원을 차지하고 있는 것일뿐이죠. 어차피 성적순으로 짤려요. 남자들이 약대를 선호하지 않아서 여자들이 더 많은 정원을 차지하고 있는 것일뿐이죠.



		Drake 21-07-10 08:35 호, 불호의 문제가 아니라 기회의 균등 원리에 어긋나기 때문에 문제가 되는 거죠. 여성들이 기계과를 선호하지 않는다고 포공, 카이스트 기계과 정원을 100퍼 남자만 받겠다고 발표하면 난리날까요? 안날까요? 어짜피 여성들이 불호하는 학과라고 여성계에서 아무말 안하고 보고만 있지는 않겠죠?? "공정의 원리", "기회 균등의 원리"가 키워드 입니다. 호, 불호의 문제가 아니라 기회의 균등 원리에 어긋나기 때문에 문제가 되는 거죠. 여성들이 기계과를 선호하지 않는다고 포공, 카이스트 기계과 정원을 100퍼 남자만 받겠다고 발표하면 난리날까요? 안날까요? 어짜피 여성들이 불호하는 학과라고 여성계에서 아무말 안하고 보고만 있지는 않겠죠?? "공정의 원리", "기회 균등의 원리"가 키워드 입니다.



		영웅불세출 21-07-10 08:39 옳습니다. 평등이란 기회의 평등을 의미하는데 어차피 성적순으로 여자가 합격을 더 많이 할 것이라는 전지전능한 예언으로 기회조차 박탈하는 건 아니라고 봅니다. 여대의 탄생배경이 열악한 여성교육을 지원하기 위함인데 이제 여성이라고 배움에 차별받는 건 더 이상 아닌 시대니까요 옳습니다. 평등이란 기회의 평등을 의미하는데 어차피 성적순으로 여자가 합격을 더 많이 할 것이라는 전지전능한 예언으로 기회조차 박탈하는 건 아니라고 봅니다. 여대의 탄생배경이 열악한 여성교육을 지원하기 위함인데 이제 여성이라고 배움에 차별받는 건 더 이상 아닌 시대니까요



		모래니 21-07-10 08:43 공대를 다시 예를 들어 말하자면, 공대의 정원이 2000명인데. 해마다 여자가 50명정도 입학해왔다고 가정합시다. 그런데, 그정 4개대학인, 300명의 입학정원을 가지고 있는 곳에서 앞으로 "남자들만 받을거야"라고 선언했어요. 그럼, 그 다음해에 여자 50명은 학교에 못갈까요? 전혀 상관 없죠. 공대를 다시 예를 들어 말하자면, 공대의 정원이 2000명인데. 해마다 여자가 50명정도 입학해왔다고 가정합시다. 그런데, 그정 4개대학인, 300명의 입학정원을 가지고 있는 곳에서 앞으로 "남자들만 받을거야"라고 선언했어요. 그럼, 그 다음해에 여자 50명은 학교에 못갈까요? 전혀 상관 없죠.



		달은해의꿈 21-07-10 08:35 교대랑 똑같은거... 교대에 남학생들이 지원을 안해서 여학생이 월등히 많은거랑 같은 이치 교대랑 똑같은거... 교대에 남학생들이 지원을 안해서 여학생이 월등히 많은거랑 같은 이치



		영웅불세출 21-07-10 08:42 교대에 남학생들 지원자체를 안하던 시대에는 남학생을 유치하기 위해 엄청난 병역 혜택이 있었죠 RNTC제도.. 아마 8주 훈련과 2주 전방 입영훈련인가 하면 하사계급으로 병역끝. 하지만.이제는 남자들이 일정 수준이상의 숫지가 몰려들자 RNTC 폐지. 혜택은 사라졌습니다 교대에 남학생들 지원자체를 안하던 시대에는 남학생을 유치하기 위해 엄청난 병역 혜택이 있었죠 RNTC제도.. 아마 8주 훈련과 2주 전방 입영훈련인가 하면 하사계급으로 병역끝. 하지만.이제는 남자들이 일정 수준이상의 숫지가 몰려들자 RNTC 폐지. 혜택은 사라졌습니다



		Drake 21-07-10 08:43 롤스의 정의론의 전제 조건이 1. 기본적 자유의 평등 2. 기회의 균등 이라죠 1, 2가 전제되지 않으면 불평등의 해소 방법을 논하는 것이 무의미 하다고 봐도 무방하다고 보는 견해 롤스의 정의론의 전제 조건이 1. 기본적 자유의 평등 2. 기회의 균등 이라죠 1, 2가 전제되지 않으면 불평등의 해소 방법을 논하는 것이 무의미 하다고 봐도 무방하다고 보는 견해



		모래니 21-07-10 08:44 기회의 균등이 여전히 적용되고 있죠. 숫자에 약한 어떤 사람이 눈치를 못까고 있을 뿐. 기회의 균등이 여전히 적용되고 있죠. 숫자에 약한 어떤 사람이 눈치를 못까고 있을 뿐.



		Drake 21-07-10 08:45 정원의 20% 안쪽이면 무의미한 숫자인가요? 그럼 정원의 20% 안쪽이니까 서울대 포공 카이스트 기계과 정원 전원 남자로 받아도 되죠? 정원의 20% 안쪽이면 무의미한 숫자인가요? 그럼 정원의 20% 안쪽이니까 서울대 포공 카이스트 기계과 정원 전원 남자로 받아도 되죠?



		모래니 21-07-10 08:49 전체 약대 합격자에서 남자가 70% 합격자를 내고 있다면 의미가 있겠죠. 전체 약대 합격자에서 남자가 70% 합격자를 내고 있다면 의미가 있겠죠.



		Drake 21-07-10 08:50 기회의 균등이 키워드라니깐요? 기회의 균등이 키워드라니깐요?



		모래니 21-07-10 08:51 기회는 균등하다니까요. 기회는 균등하다니까요.



		Drake 21-07-10 08:53 서울 포공 카이스트는 선호받는 상위권 대학의 예입니다. 인서울 + 약대 + 네임벨류 있는 학교 = 선호받는 상위권대학에 무려 "약대" 인서울 여대 약대를 여성만 지원할 수 있는데 기회가 균등하다고요? 서울사는 남학생이 약대에 지원하고 싶은데 TO가 여대에 편중되있어서 지방약대로 밀려나거나 약대 지원했다가 아슬아슬하게 떨어지면 이 학생에게 기회가 균등하게 주어진건가요? 서울 포공 카이스트는 선호받는 상위권 대학의 예입니다. 인서울 + 약대 + 네임벨류 있는 학교 = 선호받는 상위권대학에 무려 "약대" 인서울 여대 약대를 여성만 지원할 수 있는데 기회가 균등하다고요? 서울사는 남학생이 약대에 지원하고 싶은데 TO가 여대에 편중되있어서 지방약대로 밀려나거나 약대 지원했다가 아슬아슬하게 떨어지면 이 학생에게 기회가 균등하게 주어진건가요?



		모래니 21-07-10 08:54 좀더 다르게 예를 잡죠. 한양공대나 다른쪽 서강대의 공대, 건국대의 공대로. 이 대학교에서 "여자"들을 안받는다 해서 공대생으로 여자들이 합격하는 숫자에 아무런 영향도 주지 않아요. 좀더 다르게 예를 잡죠. 한양공대나 다른쪽 서강대의 공대, 건국대의 공대로. 이 대학교에서 "여자"들을 안받는다 해서 공대생으로 여자들이 합격하는 숫자에 아무런 영향도 주지 않아요.



		모래니 21-07-10 08:55 서울대에서 여자 안받는다고 하면, 당연히 문제가 되지. 당연히 모를리가 없을텐데, 예를 아주 천박하게 잡으시네요. 서울대에서 여자 안받는다고 하면, 당연히 문제가 되지. 당연히 모를리가 없을텐데, 예를 아주 천박하게 잡으시네요.



		Drake 21-07-10 08:56 기회 균등의 문제라니까요? 한양공대 서강대 공대 건대 공대 어디든지 여자를 안받는다고 결정해버리면 기회 균등의 원리에 어긋나잖아요? 호 불호의 문제가 아니라고 몇번을 말합니까 기회 균등의 문제라니까요? 한양공대 서강대 공대 건대 공대 어디든지 여자를 안받는다고 결정해버리면 기회 균등의 원리에 어긋나잖아요? 호 불호의 문제가 아니라고 몇번을 말합니까



		Drake 21-07-10 08:57 모래니 21-07-10 08:55 광고글 신고 서울대에서 여자 안받는다고 하면, 당연히 문제가 되지. 당연히 모를리가 없을텐데, 예를 아주 천박하게 잡으시네요. -------------------------------------------- 이런 분이셨군요 의견이 다르디고 천박하니 어쩌니 실망입니다. 충분히 의견전달이 된거 같지도 않은데 비하부터 하시는구만 모래니 21-07-10 08:55 광고글 신고 서울대에서 여자 안받는다고 하면, 당연히 문제가 되지. 당연히 모를리가 없을텐데, 예를 아주 천박하게 잡으시네요. -------------------------------------------- 이런 분이셨군요 의견이 다르디고 천박하니 어쩌니 실망입니다. 충분히 의견전달이 된거 같지도 않은데 비하부터 하시는구만



		모래니 21-07-10 08:59 한양대, 서강대, 건국대의 공과대학에서 여자 안받아도 기회균등에 아무 문제 없다니까요. 개들은 그냥 다른 학교가면 되요. 한양대, 서강대, 건국대의 공과대학에서 여자 안받아도 기회균등에 아무 문제 없다니까요. 개들은 그냥 다른 학교가면 되요.



		Drake 21-07-10 09:03 계속 말을 못알아 들으시는데 결과를 따지기 전에 기회의 균등이 전제되어야 한다고 일관되게 주장하고 있잖습니까??? 롤스의 정의론 정리된 글 찾아서 읽어보시면 5분 안에 이해되실겁니다. 계속 말을 못알아 들으시는데 결과를 따지기 전에 기회의 균등이 전제되어야 한다고 일관되게 주장하고 있잖습니까??? 롤스의 정의론 정리된 글 찾아서 읽어보시면 5분 안에 이해되실겁니다.



		모래니 21-07-10 08:51 서울대라는 메리트가 있어서 성적 최고권인 여학생이 공대 가겠다고 했을때 "대학 이름 밸류"를 포기해야하는 면이 있죠. 그러나, 공대를 가고싶을때 어디든 갈순 있죠. 이대, 숙명여대는 그런 수준의 네임 밸류 같은거 있나요? 서울대라는 메리트가 있어서 성적 최고권인 여학생이 공대 가겠다고 했을때 "대학 이름 밸류"를 포기해야하는 면이 있죠. 그러나, 공대를 가고싶을때 어디든 갈순 있죠. 이대, 숙명여대는 그런 수준의 네임 밸류 같은거 있나요?



		Drake 21-07-10 08:52 인서울이라는 이점에 네임벨류도 있습니다. 없나요? 인서울이라는 이점에 네임벨류도 있습니다. 없나요?



		모래니 21-07-10 08:56 인서울에 이대,숙명여대만 있나요? 공대 최상위권 대학 3개에는 딱 서울,카이스트,포항공대인데. 예가 같다고 보세요? 인서울에 이대,숙명여대만 있나요? 공대 최상위권 대학 3개에는 딱 서울,카이스트,포항공대인데. 예가 같다고 보세요?



		Drake 21-07-10 08:58 말 안통할거 같은데 맘대로 생각하십쇼 시간낭비 했네요 선호받는 대상이라는 예로 든건데 말꼬리 잡기 들어간거 보니 대화를 이어갈 생각이 사라짐 예를 서울대가 아니라 건대 동국대 부산대 기계과로 잡더라도 마찬가지입니다. 기회균등의 원칙에 어긋난다 이말입니다. 말 안통할거 같은데 맘대로 생각하십쇼 시간낭비 했네요 선호받는 대상이라는 예로 든건데 말꼬리 잡기 들어간거 보니 대화를 이어갈 생각이 사라짐 예를 서울대가 아니라 건대 동국대 부산대 기계과로 잡더라도 마찬가지입니다. 기회균등의 원칙에 어긋난다 이말입니다.



		모래니 21-07-10 09:00 동감이에요, 아주 바득바득 우기시네요. 동감이에요, 아주 바득바득 우기시네요.



		Drake 21-07-10 09:01 그러게요 아침부터 아주~ 바득바득바득 우기시네요 그러게요 아침부터 아주~ 바득바득바득 우기시네요



		의자늘보 21-07-10 08:46 엄밀하게 말하면 여대라는 존재 자체가 성차별적인 요소가 있는 존재죠. 엄밀하게 말하면 여대라는 존재 자체가 성차별적인 요소가 있는 존재죠.



		풀어헤치기 21-07-10 08:54 그들의 주장을 그대로 가져온다면.... " Girls can do anithing. " 에 위배된다고 생각합니다. 그들의 주장을 그대로 가져온다면.... " Girls can do anithing. " 에 위배된다고 생각합니다.



		영웅불세출 21-07-10 09:02 You Hit the Nail On The Head! ㅎㅎ You Hit the Nail On The Head! ㅎㅎ



		영웅불세출 21-07-10 09:03 뷔페미니즘의 관점에서만 보면 전혀 이상할 것이 없어 보이죠. 뷔페미니즘의 관점에서만 보면 전혀 이상할 것이 없어 보이죠.



		택신대 21-07-10 09:07 한편으로는 수도권집중이 얼마나 심화됐는지도 느낄 수 있는듯하네요. 그리고 그 시절이야 그럴법했겠지만 요즘 시대에 전문대학원을 여대에 설치하는건 적절하지 않다고 봅니다. 아니면 남자도 입학 가능하게 하던가요. 전문대학원 제도들 보면 미국의 사례를 벤치마킹하는걸텐데 미국 어느 여대에 전문대학원이 있나요? 한편으로는 수도권집중이 얼마나 심화됐는지도 느낄 수 있는듯하네요. 그리고 그 시절이야 그럴법했겠지만 요즘 시대에 전문대학원을 여대에 설치하는건 적절하지 않다고 봅니다. 아니면 남자도 입학 가능하게 하던가요. 전문대학원 제도들 보면 미국의 사례를 벤치마킹하는걸텐데 미국 어느 여대에 전문대학원이 있나요?



		모래니 21-07-10 09:21 요즘은 모르겠는데, 과거에는 대학원은 이대에서도 남자들 입학이 가능하긴 했죠. 당시에도 아무도(남자) 안갔지만. 요즘은 모르겠는데, 과거에는 대학원은 이대에서도 남자들 입학이 가능하긴 했죠. 당시에도 아무도(남자) 안갔지만.



		SANA 21-07-10 09:13 컴공 정원 2000명에 모든 학생이 남자라고 가정하고 "어차피 남자만 오니까 앞으로 100% 남자만 받겠습니다" 라고 하면 모래니 회원님의 논리대로라면 기회의 박탈이 아님 컴공 정원 2000명에 모든 학생이 남자라고 가정하고 "어차피 남자만 오니까 앞으로 100% 남자만 받겠습니다" 라고 하면 모래니 회원님의 논리대로라면 기회의 박탈이 아님

주요메뉴

회원 로그인

Copyright