할려는 시도가 있었는가라고 언급 했는데 성폭행 사건이라는 단어에만 꼽혀서 문맥을 읽지도 못하시넴. 피해자라 불리는 사람이 성폭행을 당할뻔 했다는 말을 사용을 했고, 성폭행에 관한 미수 사건일수도 있고, 성폭행사건이라고 언급한게 뭐가 잘못됬다고 시비인가 모르겠네. 그쪽 논리면, 성폭행사건=성폭행을 일어난 사건을 이야기 한다고 착각을 했나? 애초에 거짓말이라는 증거가 나왔냐니? 무죄추정의 원칙따윈 개무시해버리고, 여성의 말이 증거다? 오히려 가해자로 지목을 당한사람이 무죄 입증을 해야 한다? 말이 심한게 아니라. 그쪽이 우기는게 심허네.. 딱 페미논리. 거짓말이라는 근거가 없다가 아니라 거짓말인지 아닌지 조사를 해봐야 아는거 아님? 그쪽 부류들 극혐하신다고 하시는데, 왜 그쪽 부류들 논리를 따르시나?
검찰에서 구속영장 신청했으면, 그게 판결임?
성인지 감수성에 의한 구속수사로 억울하게 피해 입은 사람 한둘인가.
50대로 확인된 이 남성은 범행 11시간 만에 의정부역에서 붙잡혔습니다.
라고 적혀 있는 기사만 퍼와놓고, 강제 추행 범행 확인 후 구속영장까지 신청했어요
이카고 자빠링. 이제 조사하면 되겠네요. 뭐가 문제임? 여성혐오 프레임 씌우는거 보소.
애초부터 사건을 정해놓고 바라보는 관점하고, 무죄추정의 원칙에 따라 조사해 봐야 하는거 아니냐고 말하는 관점이 다른건데, 그쪽부류하고 어찌나 똑같은 논리를 펼치는지. 딱 흑백논리. 내편아니면 나쁜놈 논리