클리앙의 고약상자님 글 펌입니다.

요약)

1. 아스트라제네카 백신의 남아공 변이 바이러스에 대한 백신의 효과성(VE)는 21.9%였다.

2. 남아공 변이 바이러스 감염자만으로 백신의 효과성을 계산한 결과는 10.4%였다.

3. 남아공 변이 슈도바이러스에 대해서는 79%의 백신 접종자가 중화 능력이 없었고, 진짜 남아공 변이 바이러스에 대해서는 56%가 중화 능력이 없었다. 나머지 사람들도 2.5~31.5배 중화능력이 떨어졌다.

4. 비슷한 노바백스의 임상테스트의 경우 남아공 변이 바이러스에 대한 백신 효과성은 60%로 알려져 있다.

------------------리뷰 전문----------------

아스트라제네카의 코로나19백신에 대한 남아공발 변이 바이러스 대응 임상테스트 결과가 medrxiv에 논문으로 제출되었습니다.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.10.21251247v1.full.pdf

임상은 남아프리카 공화국의 여러 병원에서 진행되었으며, 18~65세의 HIV음성인 사람, 과거나 현재 코로나19 음성인 사람, 아낙필락시스 경험이 없었던 사람, 비만이 아닌 사람을 대상으로 진행되었습니다. 1,467명을 백신 그룹(750명), 플라시보 그룹(717명)으로 무작위로 나누어 5X10¹⁰ 바이러스 파티클 또는 생리식염수를 3~5주 간격으로 2회 접종하였습니다.

백신의 효과성(VE)은 2차 접종 2주 후와 그 이후의 확진자 발생 숫자를 이용하여 수행되었습니다.

사전 항체 검사를 통해 코로나19 항체 음성인 사람만을 대상으로 한 임상 테스트에서, 플라시보 그룹에서 23명/717명, 백신 그룹에서 19명/750명의 환자가 발생하여서, 백신의 효과성은 21.9%로 확인되었습니다.

총 감염자 42명중에서 남아공 변이 바이러스(B.1.351) 감염자는 39명으로 92.9%를 차지했고, 2명은 B.1.1.1 또는 B.1.144 였습니다. 이 두 명은 모두 플라시보 그룹에서 나왔습니다. 한 명은 변이 확인에 실패했습니다. 이들 변이 바이러스 감염자 만을 대상으로 백신의 효과성을 계산해 보면 10.4%로 계산되었습니다. (플라시보 20/714, 백신 19/750)

코로나19 확진은 PCR 검사를 통해 확인하였습니다.

확진자들은 모두 경증~중등증 환자들이었고, 중증 환자는 두 그룹 모두에서 나타나지 않았습니다.

중화항체 테스트는 백신 2차 접종 이후 혈장으로 슈도 바이러스(PSVNA)와 실제 남아공 변이 바이러스를 이용하여 테스트하였습니다. 슈도 바이러스는 기본형인 D614G와 RBD 3가지 변이 (K417N, E484K, N501Y), 그리고 남아공 변이 바이러스의 스파이크 단백질을 발현하는 슈도 바이러스를 이용하였습니다. 혈청은 2차 접종 2주 후에 얻어서 테스트하였습니다.

(B)는 슈도 바이러스를 이용한 중화력 테스트인데, 3사이트 변이 바이러스(가운데)에서 9/19(47%)가 중화능력을 가지지 못했고, 남아공 변이 슈도 바이러스(오른쪽)에게는 15/19(79%)가 중화능력을 상실하였습니다. 플라시보 그룹은 플라시보를 맞은 사람 중에서 코로나19에 감염된 사람의 혈청을 사용하였습니다. 그래서 플라시보 그룹임에도 오리지널 바이러스에 중화 능력이 나타나고 있습니다. 즉, (B)에서 윗 패널은 백신으로 유도된 중화항체를 의미하고, 아래는 코로나19에 감염되어 얻어진 자연 면역 중화항체를 의미하는 것입니다. 숫자가 적기는 하지만, 아랫쪽 코로나19에 감염되어서 얻어진 자연 면역이 오리지널 바이러스에도, 변이 바이러스에도 좀 더 취약한 모습을 보여줍니다. 이걸로 유추해 보면, 중국산 사백신이 보다 약한 면역성을 유도하며(하단 맨 왼쪽 데이터 참조), 변이 바이러스에 더 취약할 것이다는 것을 유추할 수 있습니다(하단 가운데와 오른쪽 데이터 참조).

(C)는 실제 바이러스를 이용한 중화 능력 테스트인데, 19명의 백신 그룹내 확진자 혈청 중에서 한 사람의 혈청에서 중화 항체가 확인되지 않아서 제외되었습니다. 이 사람은 면역에 실패했을 가능성이 있는 것이죠. 남은 18명의 혈청으로 테스트하였는데, 이중에서 10명(56%)의 혈청이 변이 바이러스를 중화하지 못했고, 남은 8명은 2.5~31.5배 중화 능력 감소를 보였습니다. (C) 하단의 플라시보 그룹에서 코로나19 감염이 확인된 6명은 모두 B.1.1 오리지널 바이러스는 잘 중화하였으나, 변이 바이러스에서는 2명이 중화에 실패하였고, 3명은 6.0~9.5배 중화 능력 감소를 보였고, 한 명은 큰 변화가 없었습니다.

백신과 플라시보 두 그룹에서 발생한 부작용 빈도는 거의 비슷하였습니다.

논문의 말미에 이 임상테스트와 비슷한 노바백스 결과를 언급하고 있습니다. 내용은 노바백스가 홈페이지에 공개한 것과 동일합니다. 논문이 나오면 리뷰하기 위해서 따로 글을 쓰지 않았는데, 이 논문에서 언급하고 있기 때문에 간단히 정리해 보면, 노바백스의 남아공 임상에서 효과성은 60%였는데, 코로나19 확진자의 90%가 남아공 변이 바이러스 감염자였습니다. 영국에서 테스트한 임상 결과는 백신 효과성이 89%를 보였습니다.

요약)

1. 아스트라제네카 백신의 남아공 변이 바이러스에 대한 백신의 효과성(VE)는 21.9%였다.

2. 남아공 변이 바이러스 감염자만으로 백신의 효과성을 계산한 결과는 10.4%였다.

3. 남아공 변이 슈도바이러스에 대해서는 79%의 백신 접종자가 중화 능력이 없었고, 진짜 남아공 변이 바이러스에 대해서는 56%가 중화 능력이 없었다. 나머지 사람들도 2.5~31.5배 중화능력이 떨어졌다.

4. 비슷한 노바백스의 임상테스트의 경우 남아공 변이 바이러스에 대한 백신 효과성은 60%로 알려져 있다.

언제나 그렇지만, 제 글은 아무 말씀 없이 퍼 가셔도 되고, 아무 곳에서나 자유롭게 사용하셔도 됩니다. 같은 내용을 본인의 이름으로 게시하셔도, 내용만 동일하다면 아무 상관 없습니다. 임의로 내용만 변경하지 않으신다면 도용하셔도 된다는 의미입니다.

-----슈도바이러스 = 진짜 변이 바이러스를 인공적으로 만들어낸 실험용 변이 바이러스------------------

남아공 변이 대응 안 되는 리스트

백신- 아스트라제네카

항체치료제- 릴리, 셀트리온(남아공 변이 대응 물질 이미 확보, 개발 중)

기존 감염자의 항체도 대응 안됨.

남아공 변이 대응 되는 리스트

백신- 노바백스(실제 임상으로 60%), 화이자(실험실 수준에서 미세하게 감소), 모더나(실험실 수준에서 다소 감소)

(노바백스, 화이자, 모더나 3가지는 원본 우한 바이러스에 95% 효능을 보입니다. 종화항체 역가도 거의 같은 수준입니다.)

항체치료제- 리제네론(두개의 항체 중에 하나만 무력화)

일단 우리나라는 아스트라제네카 백신을 우선 접종하는 데

아직 국내에 남아공 변이가 13명 확인 된 상태이기 때문에

오히려 아스트라제네카는 최대한 빨리 사용하면 된다고 봅니다.

자꾸 아스트라제네카에 대한 안 좋은 소식들이 전해지지만 기존 원본 바이러스에 대한 효능은 70%로

여전히 집단면역을 형성할 수 있는 수치이며, 중증과 사망이 없도록 만들 수 있는 백신입니다.

때문에 변이가 퍼지지 않은 지금 더 적극적으로 사용하여야 할텐데.. 대중들에겐 이게 마치 쓸모없는 백신처럼 잘못 인식되어 여론만 악화되는 것이 안타깝습니다.

또한 이후 3월말 화이자(300만명) 4월 초에 노바백스(2000만명)로 이어서 접종하니

남아공 변이에 대한 걱정은 필요 이상으로 크게 하지 않아도 된다고 봅니다.

그리고 모든 백신(아스트라제네카도 당연히 포함), 치료제들이 변이에 대응되는 업데이트를 하고 있습니다.

출시는 가을 쯤으로 예상들을 하고 있습니다.

특히 노바백스는 국내에서 기술이전을 받아서 필요한 만큼 자의적으로 추가 생산이 가능하기 때문에

변이 대응 백신이 나오면 다른 백신들 보다 더 빨리 보급 할 수 있는 장점이 있습니다.