미국이 아프간에서 전멸철수하는 것을 동맹국들은 이익이없고

희생만 크니 미국이 전략적 전환을 위해 발을 빼는것이고 미국이 전쟁에서 진게 아니다"

실드를 치고있습니다

이런 논리 밑바탕에 미국환상 백전백승의 논리가 깔려있는 것이죠

그러나

미국 내에서 학자들이나 일부 정치인들은 사실상 미국이 탈레반한테 패배한거라

이야기합니다

즉,정치적으로 얻은 것도 없고,

경제적으로 얻은것도 없고

전략적 우위를 달성한 것도...?

인근 저지대 국가들에게 미국 위상을 고취 시킨게 없고

희생만 크고 거진 '2조 달러가 든 전쟁

2 차세계대전 전쟁 비용을 초과한 전쟁이니 패배한 것이라 말합니다

미국 입장에서는 패배가 맞은거겠죠.

전문가들이나 전략가들은 아프간 패배의 원인 전략적 미스가...

'이라크'와 '아프간'을 동시에 전쟁을 끌고 갈려고 했던 것이고

아프간 국민들을 너무 과대 평가하고, 아프간의 역량을 너무 믿었던 것이 컸으며

아프간 국민의 의식수준이나 민족의식이 낮은 것과 동시에 민족간 다툼의 역사

지리적 영향...인근 국가들의 스탄,국가들의 정치적 계산을 넣지않은 탓이 컸다 말합니다

일을 할때는 애초 목표를 정진하고 상황이 여의치 않으면 최소한 목표를 이루고 단시간안에

끝내야 하는데 미국은 10년을 허비했죠.

대민 사업도 말짱 황 !인거구요.....

아프간이 당분단 인근, 스탄 국가들에게 잘보일려고 할거라 이야기 합니다

전후 복구가 우선이기에 말입니다

테러는 지양하겠지만, 탈레반의 자국 강압통치는 이어질거라구요....

'반 탈레반경우는 '인도'와 '이란'이 키를 쥐고있어서

'인도'와 '이란'의 도움없이는 힘들거라 말합니다

만약 '아프간' 탈레반이 '파키스탄'과 연계하여 '인도'를 압박한다면?

인도는 아프간내에서 내전 소요를 일으키기위해 '반 텔레반'을 지원해줄거라 말합니다

'이란'경우 '마약'이나 난민들이 많아지고 국경이 혼란 스러우면 '이란'도 개입한다는 전망이있구요

'중국'이나 '러시아'는 아프간의 '리튬'이나 '철광적' '코발트' '구리'자원을 보고 탈레반을 정상정부로

취급 할거라 말합니다.