“보편적 기본 소득에 대한 가장 좋은 주장은 로봇이 모든 일을 대신한다는 것과는 아무 관련이 없습니다. 오늘날 이미 일반적인 사람은 자신의 필요를 충족시킬 수 없다는 만성적인 두려움 속에 살고 있습니다. 이미 오늘날 개인의 소득에 관한 가장 중요한 질문은 그것이 신뢰할 수 있는지 여부입니다. 오늘날 이미 우리는 창작에 대한 인센티브를 왜곡하지 않고 모든 사람에게 제공할 수 있는 자원을 보유하고 있습니다.  따라서 보편적 기본소득이나 기준을 높이는 다른 정책이 좋은 아이디어라면 오늘날에도 이미 좋은 아이디어입니다. 로봇에 대한 걱정을 멈추고 오늘날 우리가 살고 있는 세상에 대해 걱정하기 시작하세요. "

-Roy Bahat, Bloomberg Beta 벤처 펀드 대표

“나는 현재 자동화가 일자리를 크게 없애는 것을 보지 못하는 회의론자 중 한 명이지만, 현재 시스템에서는 자동화가 일자리를 더 악화시킬 것이라고 생각합니다. 많은 실리콘밸리 사람들이 이러한 일자리 파괴의 만트라를 믿는 것 같지만, 많은 경제학자들은 훨씬 덜 확신하고 있습니다. 그러나  나는 UBI 옹호자들이 로봇 공학의 미래를 예측할 수 있거나 예측하려고 시도해야 한다고 생각하지 않습니다. UBI는 자동화의 궤적에 관계없이 노동 시장의 사람들을 강화할 수 있으며 이것이 제가 보기에 더 강력한 판매 포인트인 것 같습니다.

“나에게 있어서 가장 중요한 문제는 기술이 소수의 이익/임대료를 창출하고 불평등을 조장하는 데 사용되고 있으며 형편없는 일자리를 제거하는 기술의 이점이 노동자들에게 도움이 되지 않는다는 것입니다. 오히려 가이 스탠딩(Guy Standing)이 말하는 '프레카리아트(precariat)'라고 불리는 기술이  향상 되고 있지만  , 일자리의 질 하락은 30년 동안 계속되고 있습니다. 내가 보기에 문제는 노동에 대한 기업의 상대적인 힘이지 기술의 고유한 특성이 아니라 더 나은 노동 시장 기관을 위해 우리가 (아마도) 잘 설계된 UBI를 포함한 솔루션을 찾아야 한다는 것입니다.”

– Rick McGahey, 신경제적 사고 연구소(Institute for New Economic Thinking) 프로그램 담당 수석 부사장

“ 자동화에 대한 논쟁은 오늘날 저임금 일자리 문제에 대한 관심을 분산시킵니다. 이는 우리가 소매업과 서비스업 일자리가 많은 저임금 국가가 되었다는 사실을 혼란스럽게 합니다. 이는 40년간의 임금 정체와 증가하는 노동력의 불안정성으로부터 주의를 딴 데로 돌립니다. 이는 오늘날  UBI를 주장하기 위해 사용하는 모든 이유에서 주의를 산만하게 합니다  .

“그러나 이번에는 다르다고 믿습니다. 다가오는 자동화의 물결은 이전에 본 적이 없는 것일 것입니다. 나는 또한 그것이 이미 여기에 있다고 믿습니다. Lowe's가 최근처럼 인력을 해고하는 것은 실제로 자동화 이야기입니다.

“인력의 변화는 돌이켜보면 훨씬 쉽게 확인할 수 있는 경우가 많습니다. 남성 6명 중 1명이 일하지 않는다는 사실에서 10년이 넘는 자동화의 결과를 우리가 보고 있는 것이 가능하지 않나요?”

– Natalie Foster, 경제 안보 프로젝트 공동 창립자

“저는 완전히 반대 방향으로 틀을 잡고 싶습니다.  우리는  인간이 인간적인  일(예: 친구, 부모, 간병인 등)을  할 수 있도록 더 많은 자동화를  원합니다 . 기본소득은 자동화를 가속화 할 것이기 때문에 올바른 정책이다   .  기본소득은 노동력을 비싸게 만드는 현대판이다. 이전에는 노동조합이 이를 수행했으며 값비싼 노동력이 기계 투자에 대한 중요한 동기가 되었습니다. 값싼 노동력이 풍부하고 노동조합이 없는 국가들은 자본 형성에서 엄청나게 뒤처져 있다.”

– Albert Wenger, 파트너, Union Square Ventures

“자동화와 관련하여 '이번에는 다를 것이다'라고 굳게 믿고 있지만, 자동화가 영향을 미치는 시점을 예측하기 어렵다는 점에도 동의합니다. 기술 발전을 지켜보고 있는 우리는 초기 데모와 초기 작업 단위, 기하급수적인 기술 개발 속도를 기반으로 미래를 예측하는 일을 많이 하고 있습니다. 그러나 두 번째 기계 시대에 설명된 대로 인간 조직에는 새로운 기술을 성공적으로 채택하고 배포할 수 있는 능력도 있습니다. UBI 연결 오직 자동화에 대해서는 기술 채택 지연으로 인해 가까운 시일 내에 쉬운 반론이 발생할 위험이 있다고 생각합니다. 이는 장기적으로 볼 때 매우 유용한 주장이며, 점점 더 불안정한 수입에 직면하여 UBI와 같은 것이 불가피해 보이는 경우입니다. "

– Gerald Huff, Silicon Valley 제조업체

“저는 8년 동안 UBI 작업을 해왔습니다. 자동화는 2년 전 캘리포니아로 이사한 이후 제게 중요한 퍼즐 조각이 되었습니다. 이제 기본소득에 관해 듣는 대부분의 내용은 자동화와 관련이 있는 것 같습니다. 저는 자동화와 관련된 위험이 추가적인 이유를 제공하고 UBI를 지원해야 하는 기존 이유를 강화한다고 믿습니다. 그러나 자동화에 지나치게 집중하다 보면 우리가 UBI를 원하는 수많은 다른 이유를 놓치는 경우가 너무 많습니다. 로봇이 우리 일자리를 찾아오든 말든, 우리는 극심한 빈곤을 완화하고, 간병인에게 보상을 제공하고, 기존(그리고 일반적으로 징벌적이고 비효율적인) 소득 지원 제도를 개선하고, 헛소리하는 일을 하는 사람들이 그만둘 수 있도록 안전망을 확장 및 개선해야 합니다. 그리고 훨씬 더. UBI는 자유, 평등, 권력에 관한 것입니다.

“자동화를 UBI를 지원하는 많은 이유 중 하나 이상의 것으로 묘사하는 것은 UBI의 진보적 사례에 해로울 수도 있습니다. UBI의 사례는 자유로운 자동화가 불가피하거나 바람직하다는 의심스러운 전제에 의존하는 것처럼 들립니다. 이는 자동화의 미래가 반드시 예측의 문제가 아니라 민주적 통제와 정치적 선택의 문제라고 믿는 사람들을 소외시킬 위험이 있습니다. 기술 발전은 우리가 어찌할 수 없는 쓰나미가 아닙니다. 이는 정부 보조금, 심의, 규제 및 정치적 결정을 포함하는 복잡한 프로세스입니다. 민주주의 사회에서는 실직 가능성이 있는 근로자를 포함한 모든 이해관계자가 발언권을 가져야 합니다. UBI는 이러한 심의와 합의에 포함될 수 있지만, 불가피한 자동화에 대한 위로의 상으로 제공되는 정책 제안으로 받아들여서는 안 됩니다. 더 많은 시장 규제와 노동자에 대한 교섭력 강화를 원하는 사람들을 위한 기본소득 운동에는 여지가 있습니다.  즉, 자동화에 대한 민주적 통제를 포기하지 않고도 UBI를 방어할 수 있다는 것이다.

“이러한 이유로 UBI 이야기가 자동화에 대한 단일 이야기가 되도록 해서는 안 됩니다. 자동화와 관련된 위험 증가는 UBI를 추진하는 또 다른 강력한 이유일 뿐입니다. 그 이상도 그 이하도 아닙니다.”

– Juliana Bidadanure, 스탠포드 대학교 철학과 조교수

“우리는 평생 자동화로 인해 일자리 파괴 문제에 직면할 가능성이 높다고 생각합니다. 제 생각에는 이것이 자동화의 큰 발전을 보았던 다른 시대와 잠재적으로 다른 점입니다. 내 질문은 이 과정이 5년 안에 시작될 것인지 아니면 50년 안에 시작될 것인지입니다. 대규모 일자리 파괴의 영향에 대한 첫 번째 데이터 포인트는 아마도 자율주행 트럭의 등장일 것입니다. 그 효과가 나타나기 시작하면 논의가 꽤 구체화될 것입니다.”

– 론 카멜(Ron Carmel), 인디 펀드 공동 창업자

“일부 사람들에게는 자동화 주장이 설득력이 있다고 판단했지만 많은 사람들이 이를 꺼리는 것 같습니다. 한편으로는 자동화가 실제로 이용 가능한 인구의 감소로 이어질 것이라는 사실을 믿지 않는 사람들이 많습니다. 직업. 반면에 사람들이 모든 것을 대체하는 자동화를 완전히 받아들이면 UBI는 불충분한 솔루션처럼 느껴지기 시작합니다. 문자 그대로 작업이 없다면 연간 12,000달러로 무엇을 할 수 있겠습니까?”

– Jim Pugh, Universal Income Project 공동 창립자

“두 가지 자동화 관련 메시지를 구별하는 것이 좋습니다. 첫 번째는 로봇이 우리의 모든 직업을 빼앗고 있으며 우리에게는 백스톱으로 UBI가 필요하다는 것입니다. 이는 더 반응적이고 그 밑에는 의심스러운 거시경제학이 있습니다. 그러나 내 생각에는 보다 긍정적이고 현실적인 메시지가 있습니다. UBI는 경제적 보안을 위한 기반을 제공함으로써 시장 역동성을 최대로 발휘함으로써 창의적 혁신과 자동화 및 기타 모든 기능을 활성화하는 데 도움을 줍니다.”

– Samuel Hammond, Niskanen Center 빈곤 및 복지 정책 분석가

“불평등의 증가가 실제로 총수요를 제한함으로써 경제성장을 제한하고 있다는 강력한 사례가 있다고 생각합니다. 만약 그것이 맞다면, 고용 시장의 약점 중 일부, 특히 저가형 부문에서는 저절로 지속되는 것입니다. 그러나 이는 실제로 UBI 또는 유사한 정책에 대한 또 다른 좋은 주장입니다. 사람들에게 현금을 제공하면 총 수요가 자극되어 일자리 창출이 촉진될 것이며, 적어도 그 중 일부는 자동화에 민감하지 않은 부문에 속하게 될 것입니다.”

– Brishen Rogers, 부교수, Temple University School of Law

“현재 UBI 헤드라인의 너무 많은 부분이 자동화에 대한 두려움에 관한 것이며 이로 인해 실질적인 자동화의 위협을 의심하여 ​​UBI의 필요성을 의심하는 일부 사람들의 참여를 방해하고 있다는 점이 걱정됩니다. 내 대답은 그것이 직업이나 UBI의 제로섬 게임이 아니라는 것입니다. 우리는 시민이 공공재로 인한 세금/소득으로부터 혜택을 받는 것과 더불어 의미 있고 안전하며 힘을 실어주는 '일'을 갖는 것에 대해 생각해야 합니다. 즉, 우리는 미래의 '일'의 본질에 대해 생각하는 방식도 정교해질 필요가 있습니다.”

– Jules Peck, Great Transformation 이사

“현재 상황에서 더 폭넓게 호소력을 얻고 더 많은 사람들의 공감을 불러일으킬 수 있기 때문에 지금 이 일을 해야 한다는 주장을 믿습니다. 그러나 특정 청중과 정치/경제적 논의의 특정 지점에서 UBI가 시장 변화 속도를 가속화할 것이라는 주장은 매우 효과적입니다. 특히 기후 변화와 소비를 해결하는 데 필요한 변화 속도에 대해 이야기할 때 더욱 그렇습니다. 패턴. 우리는 완전히 새로운 경제 모델로 전환해야 하며, 우리를 가로막는 것은 자신과 가족(노동)을 부양하는 현상 유지 방식입니다. 우리는 완전한 속도 변화가 필요합니다. 사람들은 변화를 싫어하고 그에 따른 불안감을 싫어합니다. UBI는 타격을 제거하지는 못하더라도 타격을 완화시킵니다.”

– 로빈 체이스, 저자, “Peers Inc”

“자동화로 인해 제조업 근로자의 생산성이 향상되었지만, 제조업 임금이 정체되면서 지난 35년 동안 제조업 근로자의 3분의 1이 일자리를 잃었습니다. 제조업은 성장했지만 제조업 인력은 어려움을 겪었다. 기술 발전에는 승자와 패자가 있으며 이는 상당한 정치적 결과를 가져옵니다. 우리는 위험을 무릅쓰고 이를 무시합니다.”

– Moshe Y. Vardi, 라이스 대학교 컴퓨터 과학 교수

이외 외국 유명 매체의 기사를 쭉 훌터봐도 보수,진보할것없이 대체적으로 자율주행차의 등장을 자동화로 인한 대량실업의 출발점으로 인식하고있고 대량실업은 피할수없는 미래인건 대체적으로 의견을 같이하면서

실업문제를 경제학적,기술학적,행정-법적,사회학적으로 깊게 들어가서 논하면서 지적하지만 기본소득(UBI)이 단기적이든 장기적이든 실업증가와 고용불안을 어느정도 완화해줄것이라는것에는 대체적으로 인정하는 분위기고 그 필요성을 지적하고있는건 사실같아보임.