검증은 한국의 전문가도 참여하고 있는 IAEA가 하고 있습니다

문제는 일본이 아니라 님이 IAEA라는 국제 기구를 믿느냐 아니냐겠지요

또 G7에서 'IAEA의 독자적인 검증을 지지한다' 는 성명이 나왔는데
님이 친중 친북 성향이 아니라면 G7의 결론을 안 믿는게 더 이상한거 아닌가요?

친중 친북 성향? 말 조심하세요... 그런 성향으로 함부로 몰아가시지도 말고요.
(개인적으로 중국, 북한 좋아하지도 않지만, 중, 북, 일, 미, 어느 나라든지
우리나라 국익과 국가, 국민을 위해 도움이 되는 일이라면 협력할 수 있습니다.)

이게 지금 단순히 좌파/우파 정치적인 사안입니까?

바다와 수산물... 국민의 생명과 안전...
누군가에는 평생의 직업과 생계 수단이며...  수준낮은 댓글하고는...

수준낮은 댓글쓰는건 당신이구요

G7과 대립하는 나라 또는 그들과 협력하려는 세력이 아니라면
G7의 주장을 신뢰하지 못할 이유도 없지요

웃기는 소리인게... 국제기구이면 다 100% 무조건 믿습니까?
G7 강대국의 말이면 100% 다 믿습니까?

지금까지 국제기구의, 강대국들의... 이기주의, 이익집단화 사례는 수도없이 많은데요.
국제기구는 무조건 100% 믿으라는 말입니까?

제가 개인적으로 2가지 전문분야에서
우리나라 행정부(장/차관급), 국제기구 관련 업무를 많이 해봤는데...

연구원들, 과학자, 기술자들은 해당 업무를 잘 처리하는 편이지만...
그 윗선들... 과장, 국장급 이상의 고위 간부들은 정무적 판단 또한 중요시합니다.

아시겠습니까? 과학적 판단, 교육적 판단, 가치 판단 이상으로
정무적 판단을 중요시하는 사례를 많이 봐왔습니다. 정무적 판단...

님의 주장보다는 수많은 나라의 전문가들이 몰려있는
국제 기구의 주장이 더 신뢰성이 높지

뇌피셜에 입각한 님의 주장을 믿을 구체적인 근거가 있나요?

시료채취를 국제기구 또는 제3의 기구에서 한적이 있다 없다?
시료채취할때 상등수만 채취했는지 교반해서 채취했는지 알수 있다 없다?
일본정부(도쿄전력)은 국제기구 또는 제3의 기구에서 시료채취하는것을 못하게 하면서 일본 본인들이 떠준 시료로 실험값이 나온 IAEA를 믿어라? 라고 하는게 과연 신뢰성이 있나?
그리고 말잘했네,,
G7에서 'IAEA의 독자적인 검증을 지지한다' 는 성명은 IAEA의 독자적인 시료채취까지 포함인데 일본이 시료채취를 못하게 하고 있는 상황이니 더더욱 믿을수가 없지.
그리고 이게 친북 친중과 무슨상관?
논리가 매우 부족해 보이네

당신도 생각 할 수 있는 걸 IAEA는 생각 못한다 라고 생각하시나 보지요 ㅎㅎㅎ

IAEA가 그럼 일본에 가서 뭐 한다고 생각하나요?ㅎㅎㅎ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ왜 g7이 갑자기 중국ㅍ신뢰한다하면 중국이 신뢰도 100프로 됨? 대가리에 빵꾸남?

G7이 특정 안건에 대해서 이 건에 대해서는 중국도 믿을 만 하다고 말한다면
그 건에 대해서는 G7이 무언가 정보를 입수해서 그렇게 말한다고 생각 안하나 보지요

G7의 해당 국가들이 다음 번 선거에서 지고 싶으면 엉터리 발언을 마구하겠지요 ㅎㅎㅎ

지구상에 존재하는 인간 사회에는 어떤 식으로든 모든 직업,취미 등에 관한 조직,협회,모임 등이 반드시 존재합니다. 공,사 구분 없이 단체들도 있습니다.
과학자란 통칭하는 단어도 있지만 특정 개인,사립,공립,공기관들도 있지요.
iaea 라는 협회 명칭은 각 나라 별로 나름 누군가들을 추려서 모임을 가지면 그게 국제 협회가 됩니다.  그 조직들 속에 반드시 석렬이나 한동훈 같은 것들도 꼭 있어요.
그럼 궁지에 몰린 쥐새끼는 발악을 합니다. 이래 죽으나 저래 죽으나 일단 돈질부터 시작합니다.
안 통하면 다른 틈을 찾으면 되니까요.  사실 돈,여자,술 싫어하는 인간들도 있겠지만 거의가 이 셋 중에 하나에 포함될겁니다. 그럼 돈 먹이면 됩니다. 후원,펀딩,스폰 .. 뭐 이런 명목으로.
특정 조직을 콕 찝어서 오직 그 협회만이 믿을만 하다??  그렇다면 그 조직에게 약을 쳤다는 뜻도 됩니다. 왜구에게 유리한 협상 조건을 제시하고 결론이 나올 사전 작업을 마쳤다는 뜻입니다.
인간 사 모든지 관심이 있으면 손이 들어가고 입김이 작용하지요.
왜냐면 인간이 모순 덩어리 이기 때문에 개인,단체,조직들 각개 별로 이익을 추구합니다.
총기 협회,해사 협회,국제 기구,해양 안전 협회,국제 해사 기구 등등.
다 필요 없고 핵심은  체르노빌 핵 방사능 누출 때 처럼 초기에 인력을 투입해서 콩크리트로 완전 봉쇄했어야 했습니다. 물론 체르노빌 방사능 누출 방어 작업 때 모든 투입 군 인력도 몰살 됐습니다.
그에 반해서 후쿠시마 원전 1,2,3,4 호기들 다 터져 나갔고 아무런 조치도 없이 넋 놓고 자빠졌어요.  멜트 다운 되고도 지금까지 아무런 조치도 없구요.
지금이라도 왜구 새끼들 인력으로 다 메꾸라 이겁니다. 방사능 오염 물질들 왜구 1 천 만 마리들이 다 마셔버리면 깔끔하게 정리됩니다.
근데 왜 태평양에 그대로 버리겠다는 거죠?  대체 왜요? 왜?
서면으로 이렇게 방류 하겠다 하면 그게 안전이 보장되고 그 이외 위험 물질들 89 가지들이 자동으로 사라집니까??
왜구들이 그렇게  그냥 안전하다 라고 망상하면 현실적으로 뭔가의 힘으로 맑고 깨끗한 1 급 약수물로 변해요?
지구상에 방사능에 관한 협회,개인 사조직들이 한 둘도 아닌데  왜? 왜구가 지들 맘 대로 특정 조직을 꼭 집어서 협상합니까?
남한에는 핵 물질에 관해 연구원들이 단 한 명도 없어요?  다들 꿀 먹은 벙어리 마냥 주댕이들 꽉 답고 자빠졌게.  돈에 나라와 영혼들 판 개 밑구녕에서 기어 나온 개 새 끼 들.

IAEA도 못 믿으면 당신말은 왜 신뢰하라는 건가요?ㅎㅎㅎ

IAEA도 믿지 않는다면 그럼 누굴 신뢰를 해야 할까요? 민주당을 믿을까요? 한경오를 믿을까요? 그린피스나 한국의 환경단체를 믿을까요?

요근래 코로나팬더믹때 그렇게 백신의 무용론을 주장했던 이왕재 교수 주장에 대해서 질병청 주장을 참 사람들이 잘만 믿던데? 물론 저도 질병청이나 WHO와 같은 공신력있는 기관을 신뢰합니다.

근데 왜 유독 IAEA는 문재인정부시절 질병청처럼 그렇게 믿지를 못하나 모르겠어요.

차이가 뭐죠? 질병청과 IAEA? 질병청은 문재인 정부 돈을 받아먹어서 믿을만하고 IAEA는 일본돈 받아먹어서 믿을수 없나요? ㅋㅋ

결국은 학계나 다른 주요국들의 반응을 보면 대략 예상이 가능한데 그걸 믿기 싫어하니. 뭐 본인들이 원하는 결과가 아니니 반발하는건 문재인정부때 백신문제로 딴지걸던 사람들과 다를바가 없는 것입니다.

그냥 이참에 확실하게 정하세요. 국제기관의 통계나 보고서는 안믿겠다로. 그리고 선택적으로 이건 믿고 이건 안믿고 정치적인 필터링을 하겠다로.

일본정부를 믿지 못하겠다는 어쩔수 없다치더라도 IAEA를 믿지 못하겠다는건 도저히 받아들이기 힘든 주장입니다.

^^

일본정부를 못 믿는건 어쩔수 없다... 말씀 잘하셨네요. ^^
IAEA가 평생 상주하면서 관리, 감독, 감시할 수 있는 체제도 아니고...

그리고 여기서 민주당, 한경오가 왜 나옵니까?
단순히, 정치적 사안으로 몰고 갈려구요??

TV조선도 말했잖아요.

■ 조선 "삼중수소 못 걸러내…방사성 기준치 1만4천배"
  - http://news.tvchosun.com/site/data/html_dir/2021/04/13/2021041390137.html

- 일본이 자국민이나 주변국가들이 자국정부를 못믿는다고 판단해서 IAEA를 끌어들인거죠. 우리가 예전 천안함 사건때 합조단에 외국전문가를 끌어들인것처럼.

- 정치적 사안으로 몰고가는게 아니면 그럼 과학적으로 문제제기를 하고 있는지? ^^

- 삼중수소 얘기는 더이상 하질말죠. 그건 울나라 언론이외에는 별로 관심도 안가집니다. 그건 더이상 학계에선 논쟁거리도 아니에요. 티모시 무소 교수같은 사람들은 그냥 학계에서 쩌리 취급받는 사람들이라 국제적으로 알아주지도 않습니다. 그냥 환경단체 써클내에서 활용되는 사람일뿐

국내에서 삼중수소 얘기꺼내는건 위에 언급한것처럼 아직도 백신무용론을 주장하며 코로나에 효과없다 얘기하는것과 같습니다.

- 삼중수소는 측정하기도 어렵지 않고 오류가 있을 확률도 거의 없습니다. 쉽게말해 처리수 탱크 윗물을 그냥 떠도 상관없어요. 이건 데이터가 거의 정확하게 나옵니다.

"쉽게말해 처리수 탱크 윗물을 그냥 떠도 상관없어요" ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
일본내부에서도 문제삼는걸  아주 확정적으로 말하네 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ

"앞으로 교반할 것인지 여부에 대해 도쿄전력은 “해양방출 시는 약 10개 탱크를 연계해서 펌프로 교반하면서 시료채취를 할 것”이라고 밝혔다. 현재는 왜 교반하지 않느냐는 질문에는 “설비적으로 샘플라인(교반설비라인)이 설치되어 있지 않아 뚜껑을 열고 샘플링기계를 넣어 채취”하고 있다고 답했다. 도쿄전력 측은 2021년 11월과 2022년 7월 K4탱크군에 대한 순환/교반 실증시험을 진행한 것으로 파악되었다."

도쿄전력 본인들도 인정하는 문제를 뭐? "그냥 떠도 상관없어요"?
뭐지 이 사람은?

1.처리수 안에는 다양한 핵종들이 존재합니다. 주요핵종은 대략 10개정도 엄밀하게 따져야 하는것도 수십종이 넘습니다.

그중 삼중수소는 워낙 밀도가 낮은 그냥 물이나 다름없기 때문에 윗물만 떠서 측정해도 오류가 없다는 것입니다. 즉 삼중수소의 처리수내의 총량은 기타 다른 핵종에 비해선 추산하는게 어렵지 않다는 것입니다. 실제 나온 데이터들이 거의 실제와 맞다는 뜻.

교반문제는 주로 다른 핵종이야기할때 따지시면 됩니다.

------
2. IAEA와 도쿄전력이 같이 합동으로 샘플링한 데이터는 3개 그룹탱크에 해당합니다. 그리고 그걸 바탕으로 보고서가 나온 것이구요. 또한 해당 보고서에 언급된 탱크그룹을 우선적으로 배출하려는 계획이 잡혀있습니다.

즉 1000개가 넘는 탱크안의 처리수를 다 한꺼번에 버리는게 아니라 IAEA와 함께 같이 검증작업을 거친 탱크들만 우선적으로 먼저 배출하는 것이죠..

따라서 본인이 언급한 그 사례는 그냥 도쿄전력 자체 측정한 다른 탱크그룹의 데이타라고 보시면 됩니다

^^

지금 본문이 삼중수소만 놓고 따지는 건가?
아닌지 알면서 삼중수소만으로 주제를 축소해서 몰고가는 느낌은 나만 느끼나?
어디 글쓴이가 삼중수소에 대해서만 문제제기를 했나?

"교반문제는 주로 다른 핵종이야기할때 따지시면 됩니다."??

이양반아. 지금 우리가 오염물질 나눠 얘기중인가?

dooboob/

다른  오염물질에 대해서도 적어도 당신보다는
IAEA를 신뢰하는게 당연한거 아닌가요?ㅎㅎㅎ

핵발전소에 부정적인 사람들의 관리하에.. 처리한 오염수를 희석해서 동물 실험하면 어느 정돈 믿겠습니다.
진심 정말 어려운 일도 아니고... 어렵나요? 나도 실험 할수 있을거 같은데...

일본은 신뢰를 얻으려고 하지 않고.. 권위나 힘에의한 호소로 밀고 나가려는 하는거 같습니다.
신뢰를 주려는 노력을 하지 않는데 우리가 왜 신뢰를 줘야 할까요...

핵발전소에 부정적이냐 긍정적이냐가 중요한게 아니라 해당분야에 전문적인 지식과 기술, 숙련경험을 갖추고 있느냐가 가장 중요합니다. 군에 대한 감시감독감찰을 군에 부정적인 사람에게 맡겼다고 잘할 수 있겠습니까? ㅋㅋ

일본의 신뢰문제는 정치적인 부분이니 제외하고 IAEA만큼 일을 가장 제대로 잘 할수 있는 곳은 도쿄전력 관계자들을 제외하곤 없다는 것을 생각하셔야 합니다.

^^

우리에게 좋을게 없는걸 뭐하러... 말 하나로 외교의 지렛대로도 사용가능 한 걸

일본이 독도 무력화로도 지금껏 얼마나 유형무형의 이익을 집요하게 안 놓는상황에 뭐가 이뻐서.