내용은 서수진이 최초폭로자를 형사고소했는데 폭로자 혐의없음으로 뜬건데 기사제목을 왜 저따구로 달아놨어 기자 병x새끼네

진짜 기자가 ㅄ이네 저건 서수진측이 불리한 내용인데 서수진측 이라고 써놓고 저래놓으면 서수진이 유리한 판결 받은것처럼 제목이 느껴지잖아

기자수준 진짜 너무 떨어진다

학폭 결코 없었으면 저 고소당한 사람이 허위사실 유포죄가 적용됐겠지

근데 혐의없음 판결 받은거면 허위사실 유포가 아니라는거

고로 서수진측이 불리한 판결내용

서수진인지 뭔지 그냥 나오지마라 너말고도 진짜 인재가 넘친다 요즘 더더욱 느낀다

너없어도 아이들 잘나가네 톰보이 노래 정말 짱이었다

혐의 없음=무죄가 아닙니다.

허위사실 유포는 사실상 무죄맞음

왜냐면 누군가가 상대방에게 불리한 말을 했을때 허위사실이라고 고소를 하면 그말이 허위사실이 아닌 증거를 고소당한쪽이 입증해야됌

고로 입증을 했으니 허위사실이 아니라고 혐의없음 적용을 받은거

보통 다른죄는[형사사건] 고소한 검사쪽이 저사람 죄인이다 라고 증거를 가져와야 하지만

허위사실 유포는 그 발언을 한 내용만 캡쳐하거나 증거로 제줄하면 그 사실을 말한 피 고소인이 자기는 허위사실을 말한게 아니라 진실을 말한거라는 입증을 해야함

잘 모르면 그냥 아무말도 안하고 있는게 좋습니다.
혐의 없음이라는건 무죄인지 유죄인지 판단 받아보러 법정에  가 볼 필요조차 없다고 그 이전 단계에서 그냥 결정 내려버리는겁니다.
법정 가서 무죄받는거보다 더 죄가 없다고 볼 수 있는거죠.
물론 혐의 없음에서 또 다른 증거가 나와서 송치 될 수도 있고 법정가서 유죄 받을 수 있지만.....
대체적으로는 무죄보다 더 무죄라는 뜻입니다.

틀린말은 아니지만, 그걸 자랑이라고 할 건 아니죠.
그리고 그걸 이용해 먹을 것도 아니구요.

아주 쉽게요.
무단횡단하던 어느 보행자를 쳤어요. 불행히도 보행자가 사망했습니다.
그런게 검사가 아무리 봐도 운전자의 과실을 찾을 수가 없어요.

그럼 혐의 없음 으로 나올겁니다.

근데 그게 자랑할만한 일일까요?
유족들에게 "나 혐의 없음이거든? 꼬우면 고소하던가" 라고 할일은 아닌겁니다.
본인에겐 다행인 거지만요.
그리고 "나 혐의 없음이야.."라고 떠들고 다닐 일도 아닌거죠.

결론은 법적으로 폭로자는 폭로 내용이 실제 있었음을 인정받았고 서수진은 계속 학폭 아니라 주장하는 거죠..?

폭로자는 무죄 서수진은 아직 결론안남

혐의 없음은 법률상 용어 입니다.
위에 다른분이 적었지만..
혐의가 있다는 증거를 찾지 못하거나 약하면 혐의 없음으로 결론 냅니다.
그리고 고소자가 고소를 취하해도 혐의 없음으로 결론 냅니다.

그리고 무죄 도 법률상 용어에요.
우리 생각하고는 다른겁니다. 저거 완전히 유죈데.. 해봐야.. 판결에서 유죄 입증을 못하거나 못했다고 생각되면 무죄로 판결 됩니다.

혐의 없음은 검사가 하는거구요. 무죄는 판사가 하는겁니다.
그러니 누군가의 yuji 논문은 혐의 없음이구요(애초에 검사가 기소할 생각도 없으니까요)
누군가의 장모의 주가 조작혐의는 무죄 인겁니다.

우리가 생각하는 거랑 법률 용어는 거리가 좀 있습니다.

학폭 진실이야 당사자가 아니니 모른다쳐도 대중들을 상대로 교묘하게 글을 올려서 여론 몰이하려는 시도는 매우 보기 안 좋음.