https://www.theguru.co.kr/news/article.html?no=18421

비즈니스 세계에서 특정기업에만 주는 따위의 편애란 것은 없습니다.
삼성이 기술력과 케파를 갖추지 못하고 있다면 모를까 충분히 할 수 있는데도
불구하고 아 몰랑 우린 TSMC만 줄꺼양~~하진 않죠

22

tsmc에 대만계라 자기 핏줄인 모국 대만에 주고싶은데 tsmc일복터져서 자기들도 더 받을 자리가 없으니 어쩔수없이 AMD나, 엔비디아가 삼성에 주는거죠 뭐, 기술력도 TSMC가 앞서고 있기에  일부로 몰아준다,안준다 따지기에앞서 먼저 삼성이 TSMC보다 1.3배 이상 앞서는 기술력을 먼저 보이고 나서 그때 대만계CEO들 평가하는게 맞음.

이 님
 아랫글에서도 자꾸 대만기술력이 삼성보다 낫다고
허위사실을  유포하다가 
반박글로 비오날 먼지나듯..개패듯..얻어 터지신 님인데
아직도 이러고 있네 ㅋㅋ

면적당 트랜지스터 집적도 수가 차이가 나긴함.
물론 amd가 7나노로 맞긴다면 비슷하긴한데 차기라고하는 것을 보면 5나노같은데
차이가남.
현재 5나노에서 집적도 차이는 같은 면적당 삼성이 1.33배, tsmc가 1.78~1.85배임.
3나노에서 gaa(mbcfet)도입으로 이때도 집적도는 1.9배와 3.13배로 더 벌어지지만 gaa특성상
전력컨트롤이 쉬워지니 아마도 팹리스가 gaa를 이용하면 저 3.13배와 비슷하거나 넘어서는 효율을 보여준다고하니 그때를 기다려야됨.
현재는 한참 밀리는게 맞음.

AMD가 쓰는 7nm HPC는 삼성 파운드리의 8nm와 비슷해요.
TSMC의 집적도는 애플 AP에 맞춘 3GHz 클럭까지의 Cell로 모바일만 앞서는겁니다.
그에 비해 삼성 파운드리는 HPC에 가깝게 맞춘 Cell 세팅이에요.
TSMC는 HPC가 따로 있고, 삼성 파운드리의 공정은 별도의 HPC가 없습니다.

TSMC 7nm - 96.5 MTr/mm² (모바일 3GHz)
TSMC HPC 7nm - 66.7 MTr/mm²

삼성 7nm - 95.3 MTr/mm² (모바일 3GHz)
삼성 8nm - 61.2 MTr/mm²

인텔 HPC 10nm - 100.8 MTr/mm² (초기 노드)
후기 노드의 Finfet+는 집적도가 후퇴합니다.

AMD의 경우 HPC 7nm 공정을 쓰면서 칩 집적도의 실제 트랜지스터 카운터는 GF 12nm 공정에 가깝게 설계되어 스케줄이 안 따라줘서 쉬링크 수준으로 넘어온게 아닌가 싶더라구요.
AMD가 7nm로 제조한 GPU가 삼성 파운드리 8nm로 제조한 엔비디아 GPU에 발린 이유라는군요.
생산만 7nm에서 한거고 실제 성능은 12nm 수준이라고....

엔비디아와의 경쟁에서 뒤지는건 일단 아키텍쳐 문제에요.  Ray Tracing 성능이 부족하기 때문에. 이건 파운드리 바꿔도 현 구조로는 못이기는 것. 일단 엔비디아 R&D인력이 AMD보다 두배넘고 연봉도 훨씬 센지라.. 만년 2등의 설움.

아키텍처가 처지면 선단공정의 잇점을 살렸어야 하는데 AMD 전략이 실패한거죠.
N7 HPC와 8LPP 차이가 소비전력 10%, 15% 밀도 향상인데, 웨이퍼는 30% 더 비싸죠.
빅칩 수율 경쟁력 TSMC가 60% 언더, 삼성 파운드리가 87% 수준인데, 7nm에서 빅칩 수율이 56% 수준이라고 AMD에서 언급했습니다.
웨이퍼/수율 적용하면, 동일 면적에서 20% 이상 7nm가 더 비싸지고, 엔비디아 칩 면적이 20% 더 크니깐 제조 비용이 비슷해지면 7nm는 수율 때문에 하위 공정과 같은 가격대의 칩을 내 놓게 되는거지요.
AMD의 가격 경쟁력은 상실. 소비전력 10% 정도의 잇점 때문에 N7을 도입하게 된 꼴 ㅠㅜ
아키텍처의 열세를 소비전력으로 커버해서 클럭을 더 올리고 싶어도 결국 엔비디아와 비슷한 3GHz 수준에서 클럭 마진이 없어서 더 고성능 칩을 내 놓기도 어려운 상황인데.....
이러니 엔비디아가 삼성 파운드리 위탁 결과에 만족한다고 립 서비스를 하죠.

GPU 시장에서 보면 7nm 공정 도입은 실패한 상황으로 보입니다.
장사의 귀재 황통수가 빅칩은 선단공정보단 수율이 좌우한다는걸 일깨워준거죠.

허위사실? 삼성 기술이 좋아서 tsmc가 전세계 판운드리 50%이상인가요?ㅋㅋ 존나 웃겨 이분 ㅋㅋ 있는 그대로를 인정을 왜 못해요 ㅋㅋ 삼성은 tsmc 10걸려도 절때 못따라잡는게 현실이에요 제발 현실 인지좀하세요 님아 ㅋㅋㅋ 허위사실?ㅋㅋㅋㅋ촌나웃곀ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이 님 하도 복날 개패듯 두드겨대니 너무 충격을 받으셨나
너무 웃으시는데?  ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
아니 최소한 님이 댓글 달아 놓은 곳에 가서 그 곳 글들 다시 읽어보시삼..
거기 다 써 있드만.
아니 어디 남이 써 놓은 글은 안 읽는 버릇이 있으신가..
눈이 똥꼬에 달린 것도 아닐테니 가서 여러 글 읽어 보시세.

짜장이 묻은 짜카로니인 득 하니 이해하세요^^



재

222

저기요..

님은 우선 정신승리 쳐하시기전에 아래 글과 여기서 작성한 totos님 댓글에 대한 답변부터 고심하셔야 정상이지 않을까요???

22

ㅗ

나는 게시판에서 ㅋㅋ가 2개 이상 넘어가는 댓글은 키워가 쓴 글이라고 생각합니다
일절 상대 안 합니다
[https://i.ibb.co/Xyh6WJq/B15a72e29c01ab255364970627ffb634af923781.jpg]

22222

년간 100만장 캐파의 TSMC와 VS 년간 30만장 캐파의 삼성 파운드리가 이만큼 쫏아오면 선방하는겁니다.
삼성이 MBCFET 먼서 상용화 해서 TSMC가 많이 쫏겨요.
하청기업들 엄청나게 고생하는 중입니다.

배워갑니다

tsmc가 파운드리 성공하는건 간단한 건데...
"우리는 고객사와 경쟁하지 않는다.........."
이거 때문임... 딴 게 아님.

삼성이 저정도 되는건 굉장히 선방하는거임

22

인텔도 소문만 무성하다가 조용해졌듯이 AMD도 아직 소문이고, 정작 AMD에서 삼성 폰용 저전력 GPU는은 삼성 공정으로 하고 있지만, 막상 PC용 고성능 GPU 설계팀은 NAVI31 마무리 단계인데 TSMC N5로만 설계중인지라.

222

중요한것은 가속도임

삼성의 기술 발전 가속도를

TSMC 는 따라 올수가 없음

결론은 이 기술 발전 가속도로 결판이 나는 것임..

TSMC 의 장점은 기존 고객의 점유율과 신뢰성을 확보 한것에 불과한거..

그 점유율을 굳이 뺏어 올 필요가 없고 앞으로  반도체 제조 의뢰할 회사들은 차고 넘침..

결론은 애플 AMD  등  보다 수많은 반도체 설계 회사가 나오면 결론은 굳이 TSMC 의 고객을 뺏어 올 필요도 없음..

즉 삼성 파운드리는 그냥 2등만 해도 상관 없음.. 어자피  파운드리 파이 자체가 커지니

규모 가 크지면  1등 이던 2등이던 상관 없이 삼성은 삼성대로 커지는 거..

즉 시간은 삼성 파운드리 편임..

기술 발전 가속도가 모든게 결판이 남

3나노 부터는 삼성이 압도 할테니.. 점점 격차가 줄어 들게 되어 있음..

그 시간이 이미 점유율이 높은 TSMC 가 위세를 떨치는 카운트다운이 되는 것임..

2222

차기 아키텍처라고 하면 3nm 인데.....
삼성 파운드리가 AMD 위탁 생산에 적극적이지 않습니다.
한가지 일례를 들면 노트북 시장에서 AMD 플랫폼은 엔비디아 GPU 1050급 이상의 외장 GPU 못 달게 인텔/엔비디아가 협의를 했어요.
그래서 제조사들이 AMD 노트북은 선택권이 없어서 모바일 APU만 내 놓는거지요.
인텔이 삼성 파운드리를 이용하는 조건에서 경쟁사인 AMD 위탁 생산 제한 조건이 있을겁니다.
엔비디아와 인텔이 삼성 파운드리에 위탁을 한다면 향후에도 AMD 파운드리 위탁은 없을겁니다.
삼성한테 떨어지는 떡고물은 AMD 물량보다는 엔비디아, 인텔 물량이 월등히 많기 때문이죠.
인텔이 삼성 파운드리와 적당한 수준의 파운드리 위탁 거래를 해야 하는 이유도 이런겁니다.

이젠 섬짱깨들까지 여기 게시판에 들어오나요 ㅋ

22222

ㅋㅋㅋ섬짱깨야 그동안 큰 라이벌없이 혼자해먹다가 삼성들어오니 똥줄타냐 아님배가 아픈거냐? 바로들어온 삼성한테 기술어쩌구저쩌구 초격차로 따돌리지도 못한 짜장들이 병 신인거지 삼성한테 안방내주게 생겼으니 ㅎ

2222