공감합니다. 슈틸리케 감독의 이력은 국내감독보다 못하면 못했지 어떤 이유에서 선임한질 모르겠군요. 그리고 전술도 사실 홍명보와 다들게 없어보입니다. 굳이 뽑자면 홍명보보단 기성용의 위치를 전방에 좀 더 올리는 정도일까요. 그리고 윗분에서 그럼 한국인은 영원히 한국 국대감독을 못하겠군이라며 비아냥 섞인 말투가 있는데, 직설적으로 말해서 국내 감독은 당분간 안 뽑느게 옳을거라고 생각됩니다. 월드 스트에이지에서 경험이 없기 때문이죠.
지금 슈틸리케 감독이 뭘 그리 잘못하고있는데? 아시아에서 연속 무실점 경기로
씹어먹는건 항상 하던 일로 생각되나보지? 최종예선에서 1승1무인데...
우리가 중국정도는 항상 간단하게 쳐발라왔던걸로 왜곡된 기억이라도 가지고 있는듯...
결국 1무가지고 까는건데 냄비도 이런 ㅄ냄비 ㅅㄲ들이 다 있네.
슈틸리케가 잘못한거는 시리아전 무승부 밖에 없는데 그리고 따지고 보면 감독탓만도 아니고 시리아도 그리 호락호락한 상대가 원래 아님 최근 전적만 봐도 나옴
그리고 위에 거론된 감독들 예전 기사 읽어보면 탈락된 이유 다 나옴
특히 네덜란드 판씨는 거의 확정 됐다가 마지막에 경기없는 기간엔 재택근무 한다고 해서 탈락됨
네 맞아요. 솔직히 슈틸리케는 의외의 인물이고 대부분의 사람들에게 미지의 인물이었죠.
결과를 아직 단정해서 말하긴 어렵지만 사람 잘 봤다는 생각이 현재까지는 들어서 이용수는 역시 중책을 맡는게 어울리는 사람 같기는 합니다.
근데 귀네슈감독은 때마다 이력서를 넣어보지만 번번히 불합격을 받는데 조금 안타깝습니다.
그 사람 서울시절도 괜찮았고 월드컵 원정 4강이라는 멋진 이력도 있는데 왜 매번 탈락하는 걸까요. 보통 언어문제를 꼽아왔었는데 영어로 소통이 어려운 슈틸리케를 선임하는 걸 보면 영어 못하는 터키사람은 결격 사유는 아닌것 같기는 한데 말이죠.
이유는 이거고 마르바이크는 비싸고 재택 근무하고 세금 대리 납부 슈틸리케 선임 이유로 보자면 핀토는 세계트랜드에 안 맞는다고 또는 한국 축구 발전에 도움 안된다고생각했나봄 트루시에 고인 인 느낌이고 이정도면 차라리 슈틸리케가 좋다고 생각 함 링크에서 보면 축구계 전체 체질개선도 도와줄 인물로보고 온것
개인적인 의견으로는 그당시에 슈틸리케 나쁘지 않았습니다. 하지만 난 귀네슈가 좋은 옵션으로 보였음. 그렇다고 슈틸리케 선임도 이상할거는 아니였음. 한마디로 단기 과외말고 장기적으로 기초부터 알려주는 선생 찿은 거임
슈틸리게 이력만 보면 부족한거 많습니다. 그때 이용수씨도 그와 비슷한말 했어요.
한국축구의 대한 관심과 플랜, 그리고 열정을 봤다고.
인정할건 인정합시다.
첨부터 그를 염두에 뒀던것도 아니구요.
이사람 저사람 저울질 하다가 판씨를 원했는데 콧대높은 판씨가 할것같이 하다가
막판에 세금문제와 재택근무니 뭐니 헛소리는 바람에 무산되고
판에게 뒤통수 맞고 시간에 쫓긴 이용수씨가
슈틸리게와의 면담을 통해 그가 한국축구에 대한 관심과 열정을 보고 선택했죠.
성실성 보고 한것이지 솔직히 능력을 보고 낙점한건 아니라고 봅니다.
그렇다고 슈감독이 한국국대를 맡은후 그동안 무능력 했다는 얘기도 아니고 폄하할 의도는 없습니다.
그저 감독 선임과정에서의 얘기를 하는것 뿐이지.
제가 이 가생이에서 느끼는건 너무 주관적 생각에 빠져있는 분들이 많아요.
자기생각과 다르면 무조건 국뽕이니 아니면 냄비니 몰아붙이고.
개인적으로도 슈틸리케의 감독 커리어나 전술에대해 부족하다 생각은 여전히 들지만, 당시에는 최선의 선택을 했다 생각해요. 원래 자기일에 노력을 하는 인물인지 또는 실패의 마지막 커리어에 성공을 추가 시키고 싶어서 더 노력하는 건지는 모르지만 여러모로 신경쓰며 노력하는 모습이 긍정적으로 보여집니다. 당시 유력했던 판마르 감독과 대비되는 모습으로 호감으로 다가왔죠. 아무리 노련하고 우수한 커리어의 감독이지만 판마르의 요구는 우리나라와 맞지 않는 모습이었으니까요. 그리고 이용수 체제로 바뀌고는 사실 선택지도 많지 않았고, 슈틸리케도 장점이 큰 감독이라 생각합니다. 슈감독이 글쓴이님 예상과 다르게 좋은 성적을 이끌어도 자괴감이나 과거에 너무 나댔다고 생각하지말고 함께 기뻐해주셨으면 좋겠습니다.
작성일 : 16-09-13 00:25
조회 : 3,675
