그때랑 지금은 상황이 다르죠. 당시엔 체력과 전력을 끌어올리겠다는 확신을 감독이 가지고 있었다는 점이고, 슈틸리케는 처음의 강점을 살리지도 못하는 것이 문제라는 겁니다. 지금 전력으론 아무것도 안되요. 패스도, 체력도, 팀워크도 뭐 하나 나아진다는 느낌이 없다는 것이죠. 그래서 국내 감독을 선임하더라도 슈틸리케는 경질되어야 하는 겁니다. 최소한 발전이란 것이 느리더라도 보였다면 일말의 가능성에 경질이란 소린 안하겠죠. 누가와도 다를 것이 없다 보다 슈틸리케 오기 전으로 되돌아 갔다는 느낌이란 겁니다. 돈을 쓰던, 국내감독을 쓰던 해야 하는 것이 맞다는 점은 분명합니다. 슈틸리케는 아시안 컵으로 용도가 다 되었다는 점이죠. 보이는 느낌이 그래요. 더 나올 뭔가가 보이지 않는다는 점이 더 답답함을 느끼게 하네요.
http://sports.news.naver.com/general/news/read.nhn?oid=015&aid=0000501827 한국은 27일 인천 문학경기장에서 벌어진 중국과의 평가전에서 단조로운 공격패턴으로 상대 골문을 여는데 실패,전.후반 90분간 지루한 공방 끝에 0대0으로 비겼다.
중국의 포백수비는 별로 공격에 가담하지 않으면서 자기 포지션을 꼭 지키고 있는 정적인 포백형태를 취했다.
자기 자리만 꼭 지키면서 도무지 허점이라고는 보이지 않았다.
그런데도 우리팀은 좌우측에서 긴 세터링을 통해 무리한 공격만을 시도했다.
전문가들은 활발한 중앙돌파를 주로 활용,민첩하지 못한 수비수들을 혼란시키면서 동시에 측면돌파를 병행했어야 골문이 터졌을 것이라고 입을 모은다.
히딩크도 한국에서 월드컵해서 좋은 성적 낸거지 원정 월드컵이었으면
아드보카트처럼 16강에도 진출못하고 떨어졌다는 것이 팩트임..
히딩크도 원정 경기에선 답이 없었음..체코에게도 5-0으로 졌던 감독인데..
홈에서는 한국이 워낙 강하니 그 덕을 본거고 거기에 자기 노하우 좀 보태서
기대 이상의 성적을 낸거고..원정월드컵이었으면 98% 16강 진출
실패했음..왜냐하면 한국 선수들 홈과 원정 경기력의 갭이 너무 크기 때문..
나는 애시당초 처음부터 슈틸리케 반대파.
하지만 이제와서 경질 운운하는 사람들에게도 반대파.
전 박대통 탄핵 반대하는 의견을 갖은 사람이
다 박사모라는 이분법적 사고부터 바꾸시죠.
게중엔 다른 이유로 반대 했던 사람들도 있었겠죠.
임기 얼마 남지 않은 상황에, 여론에 휘둘리고 냄비처럼 들끓어서
자기들이 뽑아놓은 수장 머리 치고 나서
뽑은 사람들의 책임은 어떻게 져야 하는지, 그래서 앞으로 뭘 해야 하는지,
뭐가 어떻게 나아졌는지, 뭐가 어떻게 나빠 졌는지도 모르는 사람들 보다야,
차라리 한결같은 박사모가 적어도 의리는 있어 보이네요.
애초에 중동에서 삽질만 하던 감독과 비교가 안되는 감독커리어를 가진게 히딩크인데;;;
'누가 오든' 똑같았을거다란 말은 현대축구에서 감독이 가지는 비중과 역량차를 너무 간과하시는거라고밖엔.
그리고 사실 한국 축구팬들도 이제 결과만 바라는 수준은 벗어났죠.
연패와 졸전을 펼친다고 해서 내용도 안보고 적어도 감독에게'만' 비판과 비난의 화살을 돌리진 않았을겁니다.
히딩크의 '오대영' 시절에 대한 경험도 있기 때문에 강팀에게 연패대패 한다고 화낼 사람은 그냥 축알못인 시대구요.
그래서 결국 히딩크 또는 그에 준하는 명장을 데려왔다면?
'성적'은 결국 비슷했을수는 있을지언정, 내용과 반응면에선 분명히 달랐을 거라 장담합니다.
감독이 바껴도 똑같을거란 개소린 딱히 해외리그 안보고 국대경기만 꾸준히 봤어도 안할 소리임
신태용 대행체제에서 했던 두경기
신태용코치 슈틸부임후 첫경기 파라과이
그리고 아시안컵
신태용 나오고 슈틸 혼자만으로 시작된 최종예선
경기 하나씩 가서 두눈알로 처 보세요
그래도 차이를 모르겠으면 이런데서 글쓰는거 아니에요
그냥 눈팅만 처 하셈
작성일 : 17-03-27 01:19
조회 : 2,912
