깔끔하네요

ㅇㅇ

보복성 태클이었으면 에버튼 선수들부터 가만히 안있었을 것 같은데요.
경기후 콜캡틴이 위로 하기위해 찾아오지도 않았을거구요

보복이라 생각 했으면 하는데... 에버튼 선수들이 반대하면 어케됨 ?
사건당사자 보다 구경꾼의 입장이 더 소중함 ?

그 상황이 그렇게 보인겁니다
손흥민이 그렇게 당하고나서 보복성 태클을했다?
그렇다면 에버튼 선수들이 가만있지 않았을겁니다

보복성은 아니라고생각하네요. 그 바로앞장면봐도 흑인선수한테도 적극적으로 끊을려고시도합니다. 상대가 공격으로 나가는 경기흐름을 끊을려고 시도한걸로 생각됩니다.

아니 역습상황에서 태클로 흐름끊는거 첨보나

축구 첨보시는 분들 되게많네 아니면 무조건 보복성이야 니들 기분이 좋아? 왤케우겨

역습상황에서 흐름끊는 태클을 당한 사람이 하필이면 손흥민 얼굴에 엘보우 먹인 놈이라 보복이라고 생각하는건가
수준떨어지네요

보복성태클이면 그거야말로 정말 발목으로 들어가지않나요? 저건 흐름끊을려는의지를가지고한 태클이죠. 보복성이라니 너무나간듯한데요. 그랬다면 상대 에버튼선수들이 손흥민을 위로할리가요.. 말이안되죠.

보복성이면 에버튼 선수들이 와서 위로를 왜 해줌?

손흥민선수도 팔꿈치맞아가면서 불만이있었을겁니다. 그러한 상황에서 상대방 이 공을 가져가니 반칙을해서라도 끊겠다라는 마음과 함께 그러한 테클이 들어간거죠.

개소리좀 그만하죠? 뭐뭐 했을겁니다 맘이 있었을겁니다. 다추측이잖아요
님은 ㅇㅂ하다가 이번일 보고 신나서 온 사람일겁니다.=내추측= 기분어떰?

반칙을 해서라도 끊겠다는건 맞고 그러니 백태클을 한건데

불만이 있으면 다 보복성으로 플레이하나요?

ㅋ

글이 정리가 안 되는데요??

보복성 태클로 보기에는 무리가 있다고 보여지네요.
태클이 공과는 상관없다고 보여지만 epl에서 흔히 역습템포 끊는 태클이거든요.
보복성이라고 말하기에는 발이 높이나 방향이 전혀 악의적이지 않다라는 겁니다.

애초에 이런논란 자체는 심판때문입니다
상대의 부상정도나 플레이의 위험성을 배재하고 모든 보복성 플레이들은 거의 대부분 다이렉트 퇴장입니다
직전에 고메스의 타격장면이 있었으니 심판입장에서는 보복성으로 의심해서 퇴장을 주는게 이상한것은 아닙니다
다만
처음에 든 옐로우에서 논란을 키운것이지요
심판이 처음에 옐로우를 들었다는것 자체가 보복성으로 보지 않았다는 뜻이고 후에 상대선수의 부상정도로 보복성으로 판단했다는건 말도안돼는 소리니까요
한선수의 반칙은
온전히 그선수의 플레이로 구분해야 정상인겁니다 상대선수의 부상경중으로 가린다면 똑같은 반칙을 해도 상대선수가 멀쩡하면 반칙이 아니라는 소리와 다를바 없는거라고 봐요

공감.심판의 자질이 의심되는 경기였네요