(일단 클린스만을 경질한 것은 잘한 것입니다. 왜냐면, 어떤 감독도 클린스만 보다는 낫기 때문이죠.)
국대 감독을 선임해야할 지금 경우의 수를 좁히며 생각해 봅시다.
1.외국인 감독 선임 - 클린스만한테 위약금 주고 나면 외국인 감독 못데려온다고 축구협회가 말할 가능성이 크죠.
2.임시국대 감독 - 원래는 연령별대표 감독을 임시감독으로 하거나 코치진을 임시감독으로 하는 게 보통이지만, 연령별 대표 감독인 황선홍 감독은 당장 4월에 중요한 경기를 앞두고 있어서 3월 A매치를 위한 임시감독을 하기 힘들죠. 그렇다고 차두리에게 임시감독을 맡기기도 적당하지 않습니다.
다른 국내 감독을 임시감독으로 선임하자고 하면, 누가 욕받이 자리인 임시감독 자리를 할까? 라고 말씀하시는 분들이 많더군요.(저는 임시국대감독 자리가 욕받이 자리가 아니고 기회의 자리가 될 수도 있다고 생각하지만요.) 그래서 임시국대 감독도 선임하기 힘듭니다.
3.케이리그현직 감독 - 케이리그 새시즌을 코앞에 두고 케이리그 현직감독을 국대감독으로 뽑아서는 안된다는 여론이 이 크죠. 그러므로 김기동, 홍명보 등은 국대 감독으로 뽑기 힘듭니다.
자, 이렇게 경우의 수를 줄이고 보면, 남은 것은 현재 맡고 있는 팀이 없는 감독이어야만 합니다.
현재 맡고 있는 팀이 없는 감독은 최용수, 김병수, 안익수, 박항서 이 정도의 감독이죠.
그런데, 최용수, 김병수, 안익수 이 세 감독은 전술이 분석당해 약점을 공략당하여 감독을 그만두게 된 감독들입니다. 즉, 이 세 감독이 국대 감독을 맡을 경우 상대팀이 이 감독들의 약점을 공략할 방법이 이미 존재한다는 것이죠. 그래서 되도록이면 이 세 감독은 국대 감독 시키면 안 됩니다.
이렇게 경우의 수를 좁혀 보면 남는 감독은 딱 한명입니다.
"박항서."
박항서가 답일까요? 어떻게들 생각하시나요?
작성일 : 24-02-23 23:49
조회 : 712
