그런 생각으로 이 사태를 만들었다면 ㅂㅅ같은 생각이죠.
클린스만 이후 국내 감독 거론될때만 해도
국내 감독은 절대 안된다는 여론은 아니었음.
홍명보, 김기동, 이정효 이름이 거론될 때 이 사람들은 안된다는 소리는 거의 없었고
시즌이 이제 막 시작되려는 시점에서 그 감독들을 빼가는 건 안된다가 중론이었죠.
고로 타이밍만 잘 잡으면 k리그에서 좋은 성적을 내고있는 국내 감독을 선임하는 것도
불가능한 건 아니다 생각합니다.
시기만 잘 맞추고 절차만 제대로 가져간다면 k리그 감독도 국대 감독 할 수 있다 봄.

아뇨 국내파 감독들은 많이 부족해요. 광주 이정효 감독이 이런 말을 한적이 있어요. 전략, 전술을 짜는건 국내파 감독도 할수 있지만, 그것을 뒷받침하는 훈련 세션이 부족하고, 구체적으로 어떻게 해야하는지도 잘 모른다구요. 유럽파 선수들은 훈련만 한번 받아보면, 그 감독이 어느 정도 수준인지 다 눈치챈다구요. 설령 김학범 감독처럼 전술공부 열심히 하는 분이라도, 구체적으로 선수들에게 어떤 훈련세션을 시켜야 하는지는 잘 모르구요. 또 이론상으로는 머리속에 있더라도, 유럽 무대에서 직접 그 선수들을 실전에서 움직여보며 자신의 전술이 통하나 안 통하나를 경험해보는거랑은 또 다른 문제죠. K리그에서의 경험으로 감독, 선수들이 세계에 통한다면 과거 8,90년대 세계수준과의 차이를 절감할 정도의 패배는 없었겠죠

일본이 모리야스 감독을 통해 어느정도 성공을 한것은, 원래 일본인들이 축구를 매우 분석적으로 보기 때문입니다. 아직도 한국은 축구를 몸으로 뛰는 운동으로 보고, 유럽이나 일본등은 축구를 분석해야 하는 학문으로 바라봅니다. 그 시각의 차이가 전술의 세심함이냐 아니냐로 나오는 겁니다. 특히나 홍명보 감독은 그런 세밀한 전술적인 부분이 약한 사람이에요. 수비수 출신이었던 만큼, 선수비 후역습이라는 기본 기조는 있지만, 공격으로 역습전환시 구체적으로 어떻게 공략해나간다는 부분이 명확하지 않습니다. 울산팬들조차도 좋은 선수를 데려와 체급으로 밀어붙여서 우승한거라고 생각합니다. 저는 축구도 강남입시학원처럼 학문처럼 분석한다면 우리나라 축구 금방 강해질거라 생각합니다. 명문대 입학을 목표로 각 과목에서 어떤 유형의 문제를 풀어야 고득점받느냐는 식으로 문항 하나하나마다 냉정하고 철저히 해부한다면 말이죠. 그렇게 하지 않아서 그렇죠

해외유학 갔다온 코치들 얘기들어보면
한국에서 나름 많이 배웠다고 생각했는데 유럽가보니깐 개념부터 다르다 입니다.

요즘 해외축구를 많이 접할수 있어서 표면적으로 배울수 있을지 모르겠지만
디테일한 부분을 알수가 없죠. 그리고 개념적으로 정리하고 시작하는것과 천지차이기도 하고요.

그래서 우리나라감독들도 아직까지는 겉모습만 흉내내는 수준이라고 봅니다.