글쓴이 : 프리덤

조회 : 187  

사람이 객관적이려면, 오류가 없는 수준까지의 범위를 생각하고 말해야하는거죠.

객관적이려면 더 깊고 넓은 데이터를 판단하면서 봐야된다는거죠.

- 공신력이 있는 평가  ( 미디어 , 전문가 )
- 골 어시 스텟
- 골 어시 이외에 경기 안에서의 데이터 ( 능력치 )
- 그리고 월클 평가를 받았던 선수들의 예시

이렇게 여러 설득력이 있는 기준들이 있는데,
단순하게 스털링 등등 특정한 하나의 예시로만
비교하면서 월클이 아니라고 단정짓는다..
( 월클이 아니라고 말하기엔 축구 세계에선 너무 단순한 예시 )

정말 객관적이라면 다른 사람이 좀더 깊고 넓은 예시를 얘기할때 그에 대해 생각이라도 해보던가 대답이라고 해보던가 할텐데.

그냥, 스털링보다 스텟 떨어진다,, 공신력이 없다 ,,
그럼 그에 대한 반박을 좀 더 객관성있게 말씀해주시던가,,

참 이해가 안가는 객관성이네 하하..