이면서 동시에 그게 단점이기도 함.
무슨 의미냐 하면 예를들어 한국의 경우 윙백이 단점임
왜 하필 윙백이 단점일까?
저는 좋은 윙백이 자라지 않는것이
K리그 감독들이 전술적인 면에서
일본보다
좀더 주먹구구식에 가깝기 때문이라고 이해하고 있음
다시 말해 전술이 세밀하지 못하다는거.
현대축구에서 가장 득점하기 쉬운 루트는
사이드 돌파에 이은 중앙으로의 컷백임.
그리고 순간적인 측면 오버래핑으로 측면에서
숫적 우세를 이용해
2대1패스로 사이드를
쉽게 돌파할수 있도록하는 힘이 윙백의 성능에 달렸음
결국 수비에서 4백 시스템을 유기적으로 활용할수
있느냐 없느냐 여부가
윙백의 전술적 움직임을
얼마나 감독이 구체적으로 짚어줄수 있느냐에 달렸는데
저는 국대에서 아무리 K리그를 눈씻고 살펴도
좋은 윙백을 찾을수 없는 이유가
K리그 감독들의 역량부족이라고 봄.
어떻게 K1,K2등 수많은 구단이 있는데, 왜 윙백이 올라와서
윙어 내지 윙포워드와 패스 주고 받으며
안쪽으로
치고 들어가는 장면이 드물고 그냥 윙어, 윙포에게
너가 혼자 알아서 뚫어봐 식의
책임회피성 패스로
혼자서 뚫어보려고 힘으로 어거지로 해보려다 막히는
그런 답답한 축구를 하는가라는거임.
일본의 포지션전문화는 각자 자기포지션의 역할을
정확히 분업해서 하는 시스템으로
적어도 윙백이
윙백다운 움직임을 함. 그게 최고수준의 클래스인가는 별론으로 하더라도.
즉, 일본은 기본적으로 해야할 플레이는 한다.
그래서 팀 전체적으로는 시스템적인 움직임이 돌아간다.
그게 아시아팀처럼 시스템적으로 철저하지 못하거나
약점이 있는 팀을 상대로는 그것이 통한다.
그러나 그 완성된 크기가 어느 정도냐 라면 그건 한계가 있다.
왜냐?
애초에 철저한 분업으로 완성된 시스템이기 때문에
각자가 맡은 책무,
윙백이라면 딱 윙백, 중미라면 딱 중미라는 자기 포지션밖에 할줄모름.
시스템속에서의 자기 기능을 넘어서는 역할에 대해서는 학습한 바가 없다.
아니 할수가 없다.
내가 윙백인데 중미역할까지 하려하면, 그건 동료의 영역을 침범하는 것이기 때문이다.
그러면 동료가 존재하는 의미가 사라지기 때문에, 스스로 자기 역할 이상의 퍼포먼스를 자제한다.
의식적으로 동료의 영역을, 동료의 몫을 침범하지 않도록 노력한다는 것이다.
그래서 개인의 신체능력이 되었든 그 포지션의
틀을 깨고 1인분이 아닌, 1.5인분내지
2인분을 하는
스타플레이어가 나오기 어렵다라는 결론입니다.
그것이 한국이 소수지만 S급 플레이어가 나오고,
일본은 A급 플레이어가 많지만, S급 플레이어는 없는 현상의 원인이라고 생각함.
그러나 팀으로서의 대결은 그것과는 별개의 이야기.
특히 아시안컵 같은 토너먼트에서는 구멍 포지션에서 한번의 실수가 결정적인 차이를 만들고
스타가 없어도 하나의 조직으로 약점이 없는 팀이 끝까지 살아남을 가능성이 높음.
한국처럼 스쿼드에 기복이 있는 팀은 토너먼트 어디에선가 한번은 낮은 퍼포먼스를 할때가 오고
그 고비를 넘지 못하고 탈락하는 경우가 많음.
결국 한국이 구멍이 없는 팀을 만들었을때, 그제서야 스타플레이어가 많은 장점이 드러난다고 봄.
왜냐하면 양쪽이 서로 구멍이 없을때는, 개인 능력이 어디가 더 우수하냐에 따라 승패가 갈리기 때문임.
작성일 : 23-07-11 01:00
조회 : 607
