몇몇 분들의 머리 속에는 너무 미화가 된 거 같네요. 벤투 감독이..
벤투 감독의 장점이라면
뚜렷한 전술적 철학을 가지고 외압이나 다른 여론에 흔들리지 않고 자신의 주관을 뚜렷이 밀어붙인다는 겁니다. 여러가지의 전술을 추구하지 않고 자신이 가진 전술을 극대화시키며 이에 대한 완성을 추구하는 스타일이고요. 게다가 그에 맞는 현대전 전술훈련을 수용해서 원스타일의 완성도를 극대화시키는 타입입니다.
첫 전술의 강력함은 말할 필요 없지만 전술적 임기응변이 약해 상대의 대응 전술에 즉각 대응하지 못하는
단점이 있습니다. 전술의 다양성이 부족해 상대 팀이 어떤 전술로 나오든 맞춤 전술에 대응하는 능력이 약해
전술적으로 변화는 있지만 상대의 전술에 물리면 이를 풀어내지 못하는 단점도 있고요.
무엇보다도 선호하는 선수의 기준이 뚜렷해 자신의 기준에 들지 않는 선수를 잘 기용하지 않는 편이고
자신의 뜻에 반항하는 선수는 아무리 전술적 능력이 있어도 기용하지 않는 고집이 있습니다.
그런 벤투가 월드컵 본선에서 이강인을 기용한 건 미스테리라 할 수 있습니다. 포루투칼 감독 당시 비슷한
처지의 나니는 끝까지 외면했던 경력이 있으니까요.. 아무리 능력이 뛰어나도 절대 기용하지 않는데 나니의
경우와 이강인은 조금 다른 게 있습니다.
나니는 호날두라는 확실한 대답이 있기에 외면하는 게 가능했고 이강인은 그 역할을 수행할 수 있는 다른
선수들이 없기에 외면하는 게 불가능한 게 있었을수도 있습니다.
이강인을 선발이 아닌 교체로 투입한 것 자체가 이강인을 좋아하지 않는다는 걸 의미하는 것이고 교체로
투입된 이강인은 자신의 능력으로 분위기를 바꾼 것이라 할 수 있기에 벤투가 더 이상 외면할 수가 없는
존재가 된거죠. 사실 이강인은 첫 경기 우루과이 때 능력을 보여주긴 했지만 교체로 투입되었고 가나전에서
대체할 수 없는 능력을 보여주며 한국이 가나를 쫓아가는 능력을 보여줬지만 이 또한 교체였습니다.
벤투에게 있어 이강인은 전술적으로 필수적인 선수는 아니었다는 겁니다. 나중에 언론이나 벤투 코치들이
다르게 이야기하긴 했지만 1,2경기의 교체 출전은 명확하게 의미하는 것이 이강인이 필수적인 전술적 선수가
아니라는 거죠. 벤투에겐...
벤투도 장단점이 있는 감독입니다.
그리고 전 그런 벤투의 단점 때문에 벤투가 더 이상 한국 대표를 안맡는 걸 잘됐다고 생각하고 있고요.
이는 벤까 벤빠 이러면서 싸울 필요가 없는겁니다.
그리고 벤투의 16강은 분명 업적이지만 이는 혼자 한 게 아닙니다.
선수들과 다 같이 이루어낸 성과죠.
벤투 혼자 잘해서 이룬 게 아니기에 이 모든 공을 벤투에게만 돌리는 것도 조금은 아니라고 생각합니다.
물론 벤투를 좋아하시는 건 자유시고 벤투만한 감독이 없다고 생각하신다면 그 또한 존중합니다.
단, 저랑 생각이 다를 뿐이죠.
이젠 다른 팀으로 간다고 하니 보내드리고 한국과 붙을 때 재밌는 경기가 되기를 응원하는 게 맞다고 봅니다.
작성일 : 23-07-11 02:14
조회 : 553
