일단 무슨 일인진 몰라도  폭력을 휘두른 여성이 1차적인 잘못이고 그걸 충분히 피할수 있는 사람인 경비원이  반격을 했다는 것이 2차적으로 잘못됬다고 생각 됩니다 .. 끝 ..

그렇게 주먹을 휘둘러서 맞고 휘청거렸는데도 결국 다시 시비걸고 다가가는 장면으로 끝나는데
반격이 문제라는거임?

주먹을 휘두를때는 자기도 맞을 수 있다는 각오를 하고 휘둘러야죠.
피하고 친게 뭐가 잘못이라는건지요?
충분히 피할 수 있는 사람이 굳이 '여자'를 저렇게 때려야 했느냐는 건 아니겠지요?

말이 쉽지ㅉㅉ

반격을 안했으면 저 여자가 저렇게 주먹 한 번 휘두르고 안맞았으니 난 가겠어~
하고 그냥 가겠습니까?
맞을때까지 계속 때리려고 할거란 생각은 안하세요?
그럼 경비원은 잘못 저지르지 않으려면 계속 피하기만 해야 합니까?
그러다 맞으면 왜 못피하고 맞았냐고 비난할건가요?
그리고 뭔 2차적 잘못을 따집니까?
다른 예를 들어 볼까요?
술취한 남자가 여자를 겁탈하려해 여자가 남자를 때리고 도망쳤으면 겁탈하려 한 남자가 1차적인 잘못이고
남자가 술취했으니 충분히 유유히 도망칠 수 있는데 때리고 간 여자는 2차적으로 잘못한 건가요?

경비원 덩치 안보임?
저거 저 정도면 봐준거에요.
주먹 쥐고 체중 조금 실었으면 여자 못일어남.

여자 때리면 안된다고요?

무슨 문제가 있을라나...
폭력을 휘두르면 자신도 맞을 수 있다고 생각해야 되지 않남?

맞는말이네요 상대를 상하게 하는 행동은 자신도 당할수 있다는걸 왜 모를까요
다만 그게 여자라서 문제다 이건데 웃기지 말라고 하세요

이전의 상황은 모르지만 저 장면만 보면 저 여자가 맞을 짓을 하긴 했네요.
어떤 억울한 상황이 있었는지는 모르지만 폭력으로 해결하려고 했던 것은 잘 못이죠.

남자의 경우는 반격인데 추가적인 폭행이 없는 상황이라면 순간적인 반격이니 과한 폭행은 아니지만
폭력에 폭력으로 받아친 것도 이성적인 대응은 아니긴 하네요.

한국이면 폭행 & 여혐.
미국이면 정당방위 & 업무방해.

정답...갠적으로 정당했다고 생각됨..과하지않음

폭행을 폭행으로 맞섰다니 누가 때리고 있으면 그럼 처맞고 있으세요.

정당방위였다고 보이네요  반격하지않았으면 여자가 계속 폭력썻을거같네요  맞고 나서도 다시오는거보면...

이게 어떻게 과한거죠? 윗분들이 정답 많이 쓰셨네요

남자 여자 나눌 필요가 없음. 본인이 먼저 폭행을 행사하면 본인도 가격을 당할 것이라는 생각자체를 하고 있어야지 난 여자니깐 안때리겠지 라고 생각하는것 자체가 모순된 생각. 저건 남과 여의 문제가 아니라 폭행을 시도하는 행인과 경비원의 문제로 해석을 해야 함. 남자든 여자든 자신이 행한 일에 대해선 책임을 질 줄 알아야지.

문제 없다.

문제없다, 과했다. 두가지 선택지 밖에 없나요?
다시 달려들 생각도 못하게 풀스윙으로 패지 그냥

문제 있네. 한방 날리고 나서 곧바로 따라가 한방 더 꽂아서 다운 시켰어야지.

그럼 폭행이라고 댓글이 달리겠죠  방어와 폭행은 구분하심이

여자한테 펀치날린걸 유자가 피하고 받아쳤으면
시원하다는 댓글만 가득이겠지..

약했다. 더 단호하게 쓴맛을 보여줘야됨

여자는 때려도 되는데 남자가 맞아 주지 않았다고 항의  ....

???  경비원이 이상한데요? 보통 폭력을 휘두르면 일단 정당방위로 제압하고 팔을 꺽어 바닥에 눌러놔야죠
제압을 해야지 왜 한대치고 가만히 있지.....이제 막 들어온 신참인가

뒤에 어떻게 됐는지는 몰라도

화면상으로는 서로 한번씩 펀치 교환~!! 문제 없는 정당방위...

저게 정당방위지 뭔 또라이같은 논리가 껴들라고 해

남자도 맞으면 아프지 피도나고 로봇도 아니고 미친x이 한번 후릴때마다 한번씩 반격기써야됨

정당방위 해외에서는 우선적으로 다가오지말라고 말함
흥분해서 다가오는것 자체가 위협이 되기때문에 위협을 느끼고 오지말라는데 계속다가오면 범죄임 ㅋㅋ
다가와서 주먹까지 휘둘렀는데 당연 정당방위지 ㅋㅋ
우리나라는 다짜고짜 다가와서 위협하다 처맞길 바라지 때린사람이 무조껀 폭행죄가 되기때문에

그럼맞고있으리?