근본적으론 기업들이 원가이하의 싼 전기료로 공급받다보니 해마다 전력사용량이 급증하는고
그에따라 발전소의 건설이 시급해진거죠.
해결방안은 아주 간단합니다. 다만  기업들 눈치를 보느라 못하는것일뿐이죠

원전은 안전하다라고 광고하지만
정작 그 안전한 원전은 서울에 지을수 없다는거

일개 시민드게 논리 털리는 새퀴들

원전지을 돈으로 태양광발전소 지으면 좋겠네요. 원전만큼 전기생산은 안되도 적어도 그 위험성과 비교하면 그 대가는 참 저렴한거라 생각됩니다.

참 답답하네.
나라를 이끌어가야 할 사람들이 저러니...

우리 아이들의 아이들에게 이런 위험한 걸 물려주는 게 정말 옳은 건가 싶습니다.

지열,풍력,태양광,수력을 이용한 발전설비를 적소에 설치하면, 어느정도 원자력을 대체 할 수 있습니다. 당장 예산이 없다는 이유로, 탈 원전을 포기하기에는 너무도 위험요소가 많습니다. 대형사고 1건만 터져도 한반도 전역은 죽음의 땅으로 전락하며 복구비용도 천문학적이라,  원자력이 값싼 에너지가 결코 아닙니다. 우리나라도 독일처럼 장기적인 관점에서 에너지문제를 바라 보았으면 합니다. 시간이 많이 걸리겠지만, 서서히 진행해 나가면 됩니다.

안전하면 서울에도 하나 때려박자 콜?

하지만 우리나라는 다른 발전소를 이용하기에는 땅이 너무 작죠. 석사과정 밟을때 풍력사업 맡아봤었는데 이게 왜 안되는지 뼈저리게 느끼겠더라구요. 그때부터 원전반대 안했습니다. 아니까.

일단, 청와대를 원전 옆으로 이전하고, 국회의사당과 새누리 당사를 원전 울타리 안에 지어야함.
특히, 새누리당 가족들과 친족들은 원전 울타리 안에서만 생활하도록 해야함.

기업들이 값싼 전기를 쓰는이상 연간 증가되는 에너지 소비량을 감당하기는 어려움, 가장 간단한 해결책은 원가 이하의 산업전기사용 혜택을 줄이고 원가 이상으로, 상식적으로 정책을 바꾸면 간단함

한국은 해양라인이 길고 섬도 엄청나게 많기 때문에 풍력으로 충분히 대체할 수 있는 지리적 여건을 가지고 있음 국가가 풍력시범 사업을 하고있고 잘 됐을경우 10조원 규모의 장기 사업을 예상하고 있는데 더 큰 규모로 사업을 하게되면 일자리도 창출되고 풍력으로도 충분히 에너지 대책을 세울 수 있음

ㅇ  ㅇ