자신이 잘못 이해를 했으면 빨리 인정하는 게 답임 똥고집이 문제

그냥 잘못 알고 답하다가

망했다라는걸 직감적으로 감지하고 둘러대는 느낌

무식한데 신념도 있네 무서운 사람 ...

무식한 놈이랑은 말 안 섞는 게 답

[식물, 동물, 균, 원생생물, 원핵생물]
모기, 파리, 개구리, 댓글다는 인간 전부 동물임

중간에 " 거 많이 힘들어 보이는데 힘내십쇼" ㅋㅋㅋㅋㅋ

움직이는 것들은 동물, 못움직이는 것들은 식물
눈에 보이지 않는것들은 미생물

움직이는 동물중에서 다리가 3쌍이고 2쌍의 날개가 있으면 곤충 강.
그래서 다리가 4쌍인 거미와, 13쌍인 지네는 곤충이 아님.

레이꼬??

파리지옥은 동물, 산호는 식물..?  하지만 개구리는 양서류~

생물시간에 뭐했냐

저 사람은 뱀을 동물로 판단할까요?
만나면 물어보고 싶네요.

동물의왕국에 개구리가 나오면 뭐라할지도 궁금하네요.

와 찐이 나타났다.

과거에는
잘 모르니까
동물 식물로 단순하게 나눈거고
요즘은 개념이 바뀌지 않았나요...

과거에는 잘 모르니까??? 동물 식물로 단순하게???
심지어 요즘은 바뀌었다???

혹시 본문 글, 님이 싸신 건가요?

매우 찰진 추측,,, ㅎㅎ~

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

진짜가 자타났다 잘 모르니까 단순하게 나눴데..

........

단순하게 설명하자면 대분류 안에 속한 소분류 개념이예요;

이거 맞는 말인데 왜 다들 난리지?
이걸 짤에 나오는 바보를 쉴드치는 글로 읽을 수도 있구나
개구리가 그렇다는 게 아니라 생물 분류 자체가 동식물로 구분할 수 없는 생물이 너무 많이 발견돼서 동식물의 이분법에서 훨씬 복잡해진 거 맞는데?
저 위에 퀄리티님이 예시해줬는데, 5계, 6계, 3역 등 여러 분류법이 있는데 거기에서 동식물을 다 합해도 전체 계통의 작은 일부에 불과함

[잘모르니까] 이 다섯글자가 가지는 의미를 생각 해보세요. 전근대부터 이어져온 생물학의 권위자들을 잘 모르는 사람으로 취급하는 이 저급한 단어사용을 보면서, 님이 말한 생물학 분류법의 분화를 염두에 둔 글이라 생각하시는 겁니까?

그리고,
동물계 식물계 원생생물계, 균계, 원핵생물계(세균계/고세균계) 이렇게 나뉘는데,
실제 우리가 접하는 절대다수의 생물은 동물계와 식물계입니다.
균계라 해봤자 버섯이나 균류이며, 원핵생물이나 원생생물은 눈으로 확인하는게 불가능한 것들이죠.
우리가 접하는 절대다수의 생물은 동물 아니면 식물입니다.
그렇기에 1700년대 처음 생물학이 학문으로 분화할때, 생물은 동물계와 식물계로 크게 나누어 아래로 세분화 하였고,
이후 1870년에 들어서서야 원생생물계가 따로 분류되었고, 1980년에 와서야 원생생물계 안에서 균계가 따로 나오고, 원핵생물계도 정립이 되거든요.

이게 잘 몰라서 그런거에요? 화석에서 뼈마디 하나하나 살펴보며, 고대 생물의 종을 따지고 현 종의 조상인지 아닌지까지 확인하던 전근대의 생물학자들이 잘 몰랐을까요?

애초 -잘 모르니까- 라는 문장 하나에서 얼마나 무지하고 무식하고 편협하고 모자란 머저리인지 다 확인이 가능하잖아요.

거기에 이어지는 문장 좀 보세요.
[요즘은 개념이 바뀌지 않았나요...]
이 지랄 입니다.
문맥상,
-곤충은 동물이 아니지 않나요?-
이 지랄을 하는거잖아요.

우동사리가 모자라면 좀 채웠으면 하는 사람이 점차 늘어나는 모양입니다.
부탁하건데, 우동사리 모자라면 김밥천국 가서 채우던지, 아니면 아가리를 좀 여물었으면 좋겠습니다.

1. 원핵생물에 관해서 80년대까지 잘 몰랐던 게 사실 아녜요?
그 이전의 생물학자들이 바보라서가 아니라, 그만큼 충분한 발견과 연구가 이루어지지 않았었고, 그리고 아직도 논란이 분분한 분야인데, 저 표현을 가지고 발끈하는 님이 더 이상하네요.
뭔가 크게 착각하시는데, 생물학이든 물리학이든 인간이 아직도 "잘 모르는" 부분이 밝혀낸 부분보다 엄청나게 더 많습니다.
2. 80년대 이후를 "요즘"이라고 표현하지 못할 정도로 taxonomy의 역사가 짧지 않습니다. 새로운 연구 결과가 peer review 거치고 후속 연구들로 보강되어 한국의 교육과정에 반영될 때까지 소요되는 기간을 감안하면 더욱더 그렇구요.
3. 곤충이 동물이 아니라고 하는 문맥이 아닙니다. 위아래 댓글들 보면 분류학에서 동식물 외에는 아예 무지한 사람들이 많아요. ost하나님의 댓글은 본문에 관한 게 아니라 다른 댓글들 내용에 관한 겁니다.
4. "부탁하건데, 우동사리 모자라면 김밥천국 가서 채우던지, 아니면 아가리를 좀 여물었으면"
한국어도 잘 못하는 분이 이런 공격적이고 천박한 저질 표현으로 남의 지능을 평가할 자격이 과연 되는지 자가당착이 따로 없네요.
"부탁하건대"겠죠.

뭔 반박 하나 못하고 꼬투리나 잡을거면 댓글을 왜 다는거야?

5. 1~4 전부 구체적인 사실관계인데 뭔 소리?
"우동사리 모자라면 김밥천국 가서 채우던지, 아니면 아가리를 좀 여물었으면" 이렇게 저급한 배설을 해놓고 같은 문장에 "부탁하건데" 이렇게 쓴 게 자가당착이 아니면 대체 뭔데? 일부러 웃기려고 그렇게 쓴 것도 아닐 테고
꼬투리는 긍정적 해석의 여지가 충분한 "잘 모르니까"에 꽂혀서 급발진 하는 게 꼬투리 잡는 거라는 생각은 차마 못 함?

6. 대체 뭐 때문에 그리 화가 나 있는지 모르겠지만, 자신과 동의하지 않는다는 이유만으로 저질 인신공격을 꼭 해야하는 병이나 좀 고치길
넷상이라고 그렇게 막 나가는 거 계속하면 어느새 본성이 된다

걍 아가리 여무시는게 덜 쪽팔리실거 같아요 ㅋㅋ

거의 모든 동물은 '다세포 진핵생물'이면서 '광합성을 하지 않는' 생물군들이라고 생각하시면 됩니다.
(대략적인 이해만 원하시면 첫문장만 보고 Skip하셔도 됩니다)

다만 그 역인 광합성을 하지 않고 다세포인 모든 생물은 동물이다는 참이 아닙니다. 버섯과 같은 균류(세균 아님)도 있고  동물이 아닌 원생생물중에는 군체형식으로 다세포로 이루어진 생물들도 있고 역시나 광합성을 하지 않는 계통들도 있기 때문에

참고로 위에서 '모든'이 아닌 '거의 모든'이라는 표현을 사용했는데 그 이유는 번식을 통해 유전자가 전달되는 것이 아닌, GMO논란과 관련해서 많이 들어보셨을 '수평적 유전자 전이'라고 해서 엽록체를 가진 생물을 섭취해서 이를 전달받는 푸른 민달팽이같이 광합성으로부터 영양분을 만들어내는 아주 특수한 동물도 있기 때문입니다. 이건 아예 세포내에 엽록체가 있기 때문에 일반적인 세포밖 체내기관내의 독립적인 생물간 공생구조와는 다릅니다.

어쨌든 일반적으로는 다세포 진핵생물중 광합성을 하지 않는 생물군을 동물이라고 이해하면 거의 맞습니다. (버섯,곰팡이같은 균류제외)

----

그리고 동물을 이야기했으니 식물까지 이야기하자면 '다세포 진핵생물'이고 '광합성을 하는 생물군'이라고 생각하시면 되는데 단 광합성 여부는 식물이냐 아니냐를 판단하는 핵심기준이 아닙니다.

원핵생물중에도 광합성을 하는 광합성세균이 존재하고 이들이 사실상 지구상 광합성생물의 시조이자 훗날 진화와 분화를 통해 식물로 광합성능력을 전달한 생물계통입니다.

그 방식은 광합성세균이 다른 원핵생물들과의 '세포내공생'을 통해 결합 엽록체라는 구조를 가지는 진핵생물로 진화하는데 이러한 엽록체를 가진 진핵생물중에는 식물계 이외에 원생생물 계통으로 분류되는 유색조식물(녹조류,홍조류,갈조류같은 조류(Algae))라는 계통이 또 따로 존재합니다. 다시마나 미역도 이 계통에 포함되고 이들은 식물이 아닙니다.

따라서 모든 식물은 광합성생물이다는 참이지만 그 역인 광합성생물은 모두 식물이다는 참이 아닙니다.

개당당해서 순간 넘어갈뻔함. ㅋㅋㅋㅋㅋ

예전에 본건데 황당함 ㅋㅋㅋ

사람도 동물이다
이걸 아는 순간 나자빠지겟군

동물動物 : 동물에서의 동은 움직일 동 입니다

스스로 움직일줄 아는 위치 이동을 할 수 있는 생명체는 다 동물이라고 부를수 있습니다

식물과 동물을 나눈 기준은 여러가지가 있겠지만 가장 먼저 나누는 차이는 스스로 위치를 이동할수 있느냐 아니냐 인것 같습니다

물론 광합성 여부로도 나눌수 있겠지만  사실 동물이 광합성을 못하는게 아님 아주 극히 소수의 영양소지만 비타민을 광합성으로 얻는 등 광합성은 동물도 합니다 주 영상소를 광합성으로 얻지 않을뿐

그러니 이동여부가 동물과 식물을 나누는 가장 첫번째 요인인 것 같습니다

따개비와 산호는 ?

움직이는 것을 기준으로 동물과 식물을 분류하는 것은 아닙니다.

위에 다른 분이 정확한 분류를 해 놓으셨네요.

이분 말은 정확히는 모르더라도 정말 단순하게 동물과 식물이 스스로 이동하느냐 안하느냐로 나눠도 어느정도는 얼추 맞다고 하시는 말인 것 같습니다.

이분 말은 정확히는 모르더라도 정말 단순하게 동물과 식물이 스스로 이동하느냐 안하느냐로 나눠도 어느정도는 얼추 맞다고 하시는 말인 것 같습니다.

이분 말은 정확히는 모르더라도 정말 단순하게 동물과 식물이 스스로 이동하느냐 안하느냐로 나눠도 어느정도는 얼추 맞다고 하시는 말인 것 같습니다.

저도 아주 어릴적에 거미는 곤충이다!! 외칠때가 많았는데
다른사람들은 동물이라고 하길래?? 띠용..?
그런데, 그 동물이라는 자체가 넓은 우주를 의미하더라구요.
대우주 소우주 처럼.

거미는 곤충아닐걸요

네.. 거미는 곤충이 아니고 거미강으로 분류되는 동물임..
거미 [동물계>절지동물문>거미강>거미목]

동물 특징과 식물특징을 동시에 가지고 있는 생물들도 있습니다.

"개구리는 파충류가 아니다"  겠지 ㅋㅋ
동물이 아니라니 ㅋㅋ

아래댓글 .. 거미 동물 맞음..곤충도 동물 맞고
"거미는 곤충이 아니다"이거지... 거미는 동물이다는 당연한 소리임;

[동물(動物)은 엽록소를 갖지 않고 세포벽을 갖지 않으며 몸속에 여러 기관이 있는 생물 중 다세포인 것을 말한다. 일반적으로 운동 능력과 감각을 가지고 있으며, 동시에 진핵생물이기도 하다. 일반적으로 ‘동물’이라고 하는 말은 특히 일상어의 수준에서는 인간동물을 포함하지 않는 ‘비인간동물(짐승)’의 의미로 많이 사용된다. 그러나 이것은 어디까지나 ‘동물’이라고 하는 단어의 좁은 의미의 뜻일 뿐이며, 인간도 생물학적으로 동물이다.]

위키백과만 뒤져도 알 수 있는걸..

동물이 곤충의 상위개념인데 동물과 곤충을 따로 개념화하고 있는게 재밌네
모기는 동물이 아니고 곤충이라는 주장을 하다니.. 곤충으로 분류되는 동물인데

개구리: [동물계>척삭동물문>양서강>개구리목]
모기 : [동물계>절지동물문>곤충강>파리목>모기과]
파리 : [동물계>절지동물문>곤충강>파리목>가락지감침파리아목]

이래서 개념이 중요함. 말하는거 보니 저 사람은 포유류만 동물로 인식하고 있는 듯 하네

생물계를 둘로 나눌 때 쓰이는 말 (전제)

動物 동물
1.
생물계(生物界)를 식물(植物)과 함께 둘로 구분(區分)한 생물(生物)의 하나.

2.
길짐승ㆍ날짐승ㆍ물고기ㆍ벌레ㆍ사람 따위를 통틀어 이르는 말.