규정이 있다는 건 옛날에 어떤 미친놈이 미친 짓거릴 했다고 생각하면 된다던데

저 여승무원이 미국유럽계 항공사에서 일한다면야 이해간다만 한국항공사에서 저런다하면 문제될듯한데?

회사 생활 안해보신 득...

기업에서는 문제 생길 수 있는 모든 가능성은 다 무조건 극혐임.
합리적이든 아니든 무조건 절대 회피하는 게 정석.
돈 드는 것만 빼고...

본문 제대로 읽으신거 맞나요? ;;
아동유괴성범죄가 극성인 미국 유럽같은 국가들 항공사들 빼고 그외 다른나라들은 저래 안한다잖아요?
한국항공사에서 유럽미국 항공사 따라한다고 별생각없이 저런 규정 둔다면 그 자체로 논란거리 될듯해요

별로 어려운 문제같지는 않네요.

보통 남성이 여성보다 물리력이 강한데,

항공기 승무원은, (남성 승무원도 있긴 하지만) 여성 승무원이 많습니다.

따라서 문제가 생길 가능성이 높은 곳의 승객 좌석(본문에서 예시로 든 혼자 여행하는 어린이 좌석)의 옆자리는, 남성을 배제해야, 무슨 문제가 발생했을 때, 여성 승무원이 물리적으로 대처할 수 있습니다.

남성을 배제한다고 해도, 여성 승객도 충분히 많으므로, 저 자리를 비우고 운행해야 하는 상황이 생기는 것도 아닙니다.

그래서 항공 운수사업이 처음 시작되던 2차대전 이후 시기에 미국, 유럽의 항공사들이 이런 내부규정을 처음 두었을 것이고, 후발 항공사들은 그런 내부규정을 별 고민없이 그대로 가져와서 자기들 내부 규정으로 만들었을 겁니다.

비슷한 예를 들자면,

어린 아이가 놀고 있고, 주위에 개를 놓아 두어야 할 때, 어린 아이보다 작은 소형견은 놓아 두는 경우가 있지만, 어린 아이보다 훨씬 큰 중형견 이상은 놓아 두는 것을 지양합니다. 돌발상황이 벌어지면 어린 아이가 제어할 수도 없고, 주위 사람도 제어하기 힘들 수 있으니까요.

이렇게 주의하는 건, 해당 중형견이 사람을 무는 성향도 없고, 물었던 전력도 없다고 하더라도, 마찬가지입니다. 만일의 경우를 대비하는 것 뿐이니까요.

부모 없이 탑승한 어린아이 승객의 옆자리에 남성을 앉히지 않는 것도, 같은 원리로 생각하면 될 듯 합니다. 일반적인 내부 규정으로 만들어 놓으면, 만분지일의 확률로 벌어지는 불상사를 미리 막을 수 있으니까요. (물리력이 있는) 남성 일반 승객 중 어떤 이상한 사람이 있을 지 아무도 모르는 일이니까 주의하는 겁니다...

본문의 아이 옆 좌석과 반대로,

사실상 남성만 태우는 좌석도 있습니다. 바로 비상구 옆 좌석은, 유사시 승무원들을 도와 힘든 일을 해야 할 수도 있는 좌석이기 때문에, 성인 남성 위주로 태웁니다.

비상구 옆 좌석에 여성을 태우는 경우는, 제 기억에 없었습니다.

남성과 여성을 구분하는 사례 가지고 다투고 신경전을 하는 경우가, 인터넷 세상에서 많은데, 현실에서는 남성과 여성은 '일반적으로' 물리력의 차이가 있고, 체구도 차이가 있기 때문에, 그런 특성이 중요한 경우, 차이를 둘 뿐입니다. 그리고, 이건 우리 헌법에 있는 '평등'의 원칙을 위반하는 것도 아닙니다. '평등'이란 건, "같은 것은 같게, 다른 것은 다르게" 취급하는 겁니다.

그냥 문제일어날 이유 자체를 차단해버렸다 생각하면 끝날듯

여자는 뭘 하지 않아도 알아서 우대정책

남자는 뭘 하지 않아도 알아서 범죄자취급

이게 현재 대한민국의 팩트지.

22 이게 왜 문제인지 인식조차 못하고 좋은게 좋은거지 하는 너무 스윗해 당뇨걸릴 님들도 있는데
본문에서도 나와있듯 아동유괴성범죄가 극심한 유럽 미국 항공사나 하고 딴나라들은 안하는걸
전혀 아동유괴성범죄가 심각하지 않은 한국이 무지성 따라하는걸 좋은거라 쉴드질 한다는거죠

진짜 페미들 하란대로 나는 안위험한 남자에요 개목걸이 차고 잠재적성범죄자 인정하고 살고싶은거려나?

흑인을 잠재적 범죄자로 인식하고 있는것
이슬람을 잠재적 태러범 및 불법자로 인식하고 있는것
고정관념이지만 실제 통계에 기반하죠

그래서 창녀비율 백프로 꽃뱀비율 백프로 여성이니 잠재적 창녀 꽃뱀으로 취급해도 되는건가요? ㅋ