한국도 철근 콘크리트 집을 싫어해서 목조주택을 짓는줄아나.ㅋ
건축비가 두배이상 차이나는데..
인건비 비싼 미국은 더하지.
결론은 돈

미국은 목재도 많이 생산되잔어.
한국 일반 주택이 목조 건물로 대체될 정도의 양질의 나무 공급이 부족할듯 한데..

철근 콘크리트는 비싸고
나무는 싸니까 저렴한 나무로 짓습니다

안전은 남들이 지켜주지 않아요
어지간 하면 철콘으로 하세요...

우리나라는 습도 때문에 목조주택 지으면 안됨

진짜 ㅈㄴ 멍청한 개소리가 일상이네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

우리나라는 목조주택 지으면 안됨
그런데 넌 네 자신을 정말 잘 알구나

이 븅신은 그냥 뇌피셜과 리플리 증후군이 정신병 수준이네 ㅋㅋㅋ

저번에는 친일파 빨갱이 양쪽다 나쁜넘들이라며 욕하는데

이악물고 빨갱이 쉴드치던 ㅄ같은 매국노 근성 보이더니 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ


우리나라 목조주택 지으면 안된다는 논리적인 확실한 증거를 가져와.

우리나라만 해도 잘지어놔서 오래됐어도 멀쩡한 목조주택 얼마나 많은데, 그딴 개소리를 지껄이냐?

넌 말하는것만 봐도 최소 50대 이상인데

그따구로 나이만 똥꾸녕으로 처먹고, 개소리만 하니까, 욕처먹는거지.

진짜 개밥쉰내 나는 늙은이 극혐.

아들뻘한테 개욕처먹고 참 좋은 인생이다 넌 ^^

ㅅㄱ

친일 매국노들의 마지막 무기 양비론
양비론으로 그나마 친일 매국짓에 물타기 하는 것 말고는 더 이상 변명할 방법이 없는 것이지.
친일 매국노들은 내가 얼마나 두려우면 이렇게 왜곡을 못 해서 안달일까
그런데 네놈은 네 자신을 너무도 잘 알고 있구나.

주택은 모르겠는데..
몇백년 버티는 목조건물은 엄청 많이 있음..
절만 봐도..

그렇죠
한옥주택은 전부 목조주택이죠
그래서 우리나라의 기후에 버틸 수 있도록 많은 노력을 기울어서 지었죠
그러나 현대 건축은 우리 전통 한옥과 많은 차이가 있죠.
원래 제대로 지어진 목조건물은 수백 년을 버팁니다.

우리나라는 습도 때문에 목조주택 지으면 안됨
이라고 적은 글과 상반되는 글으 적으셨네요

전통 한옥과 현대의 목조주택은 완전히 별개의 건축구조를 가지고 있죠 .
목조주택을 지으면 반드시 후회합니다.

습도가 우리나라 보다 더 높은 일본은 거의 목조 주택임. 나무는 습도 조절을 하기 때문임.
그리고 습기 차단하는 시트를 다 붙이기 때문에 물하고는 아무 상관이 없음.

일본의 목조주택을 보면 단열이 거의 되어있지 않음
우리나라도 단열을 아무리 철저하게 해도 바늘틈만 있어도 단열성이 떨어지고 하자가 생김
더군다나 목조주택은 단열을 잘해도 수축팽창을 하고 관리를 조금만 잘못해도 습기가 차며 목재 자체가 오래 버티질 못함
오히려 목재를 보호하려면 과거처럼 환기가 잘 되고 공기가 잘 통하도록 해야 습기가 차지 않고 목재가 오래 버팀
그래서 지면에서 띄워서 건축하고 마루나 구들장도 지면에서 상당 부분 띄워서 집을 지었음
게다가 방부목을 사용해도 몇 년 지나면 매년 관리하지 않으면 유지보수가 안됨.
잘못된 상식 중 하나가 목재가 단열성이 좋다는 말을 하는 사람들이 있는데 목재의 단열성은 그다지 좋은 게 아님
같은 값이면 목조주택을 지으면 반드시 후회함

미국은 땅이 넓어서 목재보다는 철근과 레미콘이 물류비가 비싸서가 아닐까?

목조주택 안살아 본 사람들이 댓글 많이 다네...

기본적으로 콘크리트나 목조(경량목)이나 취향의 차이이고...
잘만든 집은 비슷하다는 전제하에...

건축비용, 둘이 비슷... 다만 목조주택의 경우 자재를 수입하는경우가 많아서 환율 변동폭이 큼...
철근 콘크리트는 국내제조유통... 목조주택은 외장재 종류에따른 가격변동 폭이 넓음...

둘이 차이나는건 건축기간... 콘크리트는 양생시간때문에 더 오래걸림...

습도 중요한데... 잘 지은 건물이면 습도와 무관...
비오는데 콘크리트 타설 하고 방수없이 양생하는 철콘주택이 더 문제이고 , 짓는 계절에 영향 큼...
목조는 짓는기간이 짧은데... 시공사가 자재를 쌓아놓고 장마비에 무방비로 노출하지 않는이상,
근데 자재들이 어느정도 습과 비에 견딤... 미국,캐나다규격품의 경우

둘이 가장 차이나는게 단열인데... 같은두께의 벽체라면 단열효과 목조가 월등...
단열재 잘쓰고 비슷한 단열효과라면... 목조주택의 벽체가 훨씬 슬림...
한동네 아파트에서 바로 앞쪽에 목조주택짓고 이사해 사는데... 가장 차이나는게 난방비임...
아파트살때 30만원나옴...  복층목조주택짓고 19만원... 주택은 패시브 하우스 아님...
아파트 들어갈때 끝쪽 라인이라... 입주전 그쪽으로 추가 단열공사 하고 들어감...
그래도 그쪽으로 결로 생기고... 신경안쓰면 곰팡이생김...

본문 할아버지 설명에 저택지을때 콘크리는 무지 두꺼워야 하고 무거워 질 수 밖에 없다고 하는데...
그 말이 맞음... 철콘은 엄청나게 두꺼워야 하고, 그로인해 디자인적 자유도가 떨어짐... 대신 튼튼...

만약 철근,콘크리트 집인데... 미국목조주택처럼 아기자기하고 예쁜집 있으면 피하면 됨...
그런 모양은 목조주택이 가능함...

철근콘크리트로는 아기자기한 모양을 만들려면 벽체를 얇게 하거나 내부공간 포기해야하는데...
콘크리트 벽체가 얇아지면, 강도며 단열 씹창나고... 두께를 맞추면 내부공간이 없어짐...
철근콘크리트집은 요리조리 아기자기함이 아니라...
네모를 기본으로 노출면을 최대한 줄여서 투박하게 짓는게 베스트... 상가건물처럼...

결론 두껍고 투박하고 튼튼한 철콘집... 아기자기한 디자인에 난방효율좋은 목조주택...
취향의 문제이고...

문제점은 공법상의 특성을 이해못하는건물주와... 무책임한 시공사만 있을 뿐...

이렇게 말해줘도 우리나라 목조주택 안된다는 개늙은이 한마리 있음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

콘크리트 건물은 단열을 반드시 따로해야하고
틈새만 생기면 냉기가 전달되어 차가운 콘크리트 표면에 결로가 생기는데..

목조주택은 표면에 결로는 안생기겠네...

맞아 요즘 한국건설업계 트렌드가 철근 조금만 넣고 아파트 짓고 있지...

듣기론 미국엔 콘크리트 회사가 주택가와 많이 떨어져 있어서 한번 부르는거도 빡시다던데

철근 콘크리트가 훨씬 튼튼하지 그냥 싸서 하는 개소립니다.
일본도 지진에 나무로 해야 튼튼하다고 하지만 실제로는 싸서 나무로하고
태풍 지진 매년 나는 나라인데 태풍에 뽀사지거나 홍수로 떠내려가고 지진에 무너지기 일쑤입니다.
미국의 태풍 영상 보면 콘크리트 집만 남고 나무판자집은 싸그리 날라갑니다 ㅋㅋ
일본의 지진 태풍 영상도 보면 말해 뭐합니까 ㅋㅋ

우리나라가 자원이 없었다는 개소리를 하지만 석탄과 석회석이 없었으면 이만큼 못했음. 그리고 목조주택이 단열 잘되는건 짓자마자 한 1년만 그런거지 1년 단위로 수리안하면 사람이 살지를 못함. 자기거 집고치는 재주있는거 아니면 목조주택 못지음. 우리나라 한정으로만 목조가 철근콘크리트주택이랑 가격 비등비등함

미국에서도 건축가가 태풍에 견디기 위해 고심하다 콘크리트 주택을 지어서 태풍에 살아남았고
우리나라 기후상 습도가 높고 기후변화가 심해서 목조주택은 좋지 않음
단열이 아무리 완벽해도 목조건물은 끊임없이 수리하고 보수해야 함
썩지 않게 하려고 약품을 사용해야 하는데 그것도 몸에 좋을리 없음
제대로 된 건축가라면 우리나라에서 목조주택을 권해서는 안됨

네~ 다음 개밥쉰내나는 최소 50대 이상 리플리증후군 정신병 있고

친일파 빨갱이 둘다 쓰레기라며 욕하는 글에

빨갱이 쉴드치던 늙은이~

ㅅㄱ

친일매국노 요즘은 뉴라이트라 하지

네놈은 네 자신을 잘 알고 있구나

건물이 위치할 지반과 목적에 따라 짓기 나름이라 생각합니다.
게시물에는 다른 중요한 얘기가 빠졌는데 원본 영상 보면 텍사스 지질, 지반 특성상 목조가 더 유리하다 합니다.
우리야 화강암등 땅이 소위 '반석'이라 걱정이 별로 없지만 저 지역은 땅 전체가 굉장히 무르기(땅이 계속 움직인다네요...)에 콘크리트일 경우 상대적으로 기초에 많은 비용을 쏟아부어 신경써서 지어야 한답니다.
물론 영상에 등장하는 집도 지반 기초에 그리 했지만 목조로 지상을 올릴 것이었기에 덜 들어 갔을 것이고 위로 목조가 아닌 콘크리트 등으로 올리려면 기초에 굉장히 많은 비용을 들여야 한답니다.
영상속 주택은 그래서인지 지하도 없는 것으로 압니다.
예로 사막의 부르즈 두바이 같은 경우도 기초를 건물이 있는 면적 보다 훨씬 넓게 또 깊고 더 많은 파일을 박고 콘크리트를 부어서 기초를 놓은 것으로 압니다.

순살자이 ㅋㅋ