자전거 자주 타는데 이거 진짜 이해가 안되네요

다른 놈들도 다 깜방에 넣어야겠지만 애들 친 놈은 죽도록 패야지

저렇게 타는 놈들 99% 지들은 매너있게 남들 피해 안주고 탄다고 생각함 ㅋㅋㅋ

자전거를 타선 안될 인간들이 자전거를 타니원.ㄷㄷㄷ

첫짤은 화물차도 개색희네.. 2짤은 졸음운전?
3짤은 중립기어... 1차로로 가도 충분한 상황에서 택시가 위협운전하는걸로 보이고 만약 택시가 클락션 빵빵 했다면 택시 잘못이 더 많음.  물론 그런다고 저런짓 하면 지 목숨만 버릴수 있음.
4짤은 운전자가 운전 아주 모범적으로 하는구만..  자전거 안보여도 시야확보 안되는 골목길에서 서행한거 칭찬해
5,6짤은 자라니의 전형

4짤 거울로 자전거 오는거 다보임.ㅋㅋ자전거탄 사람이 기본이 안되어 있는거.
자전거탄 사람이 삼거리에서 거울만 한번 봤어도 택시오는거 보였을 텐데.

거울로 보여도 서행하니까 저렇게 멈출 수 있죠.
애초에 안 보였을때부터 서행하고 있었고, 거울에 등장하는 순간 바로 정지했죠.
저렇게 기본을 안하는 운전자가 너무 많아요.

2번은
자라니분께서 힘들어서 땅만보고 페달질하는걸로 보이네요

발을 저으면서 조냐.

민폐덩어리들 아으

어휴 노답들

;;;;

기본적으로 윗분 말씀이 다 맞다 생각합니다.
다만 첫쨰는 뭔가 이상해서 좀 더 긴 영상 찾아보니 안내분도 실수를 하신 듯 하네요.
애초 차와 자전거가 잘못이 있습니다만, 타이밍을 보니 아마 차는 처음에 황색에서 지나갈 수 있곘다 시퍼 가다 적색으로 바뀐 것인지는 모르겠지만 타이밍상 차가 이미 보도를 다 가로지르고 있는 시점에 안내하시는 분이 깃대를 열고 애들에게 지시를 합니다. 또 차가 가려서 보이지는 않지만 긴 영상에서 자전거 위치와 속도를 보니 자전거는 이미 거의 코앞까지 온 상황에서 갑자기 깃대를 연 것이네요.
차와 자전거가 코앞에서 달리고 있는데 신호가 열렸다고 그냥 바로 애들에게 건너라 한 것은 분명 실수라 생각합니다.
물론 애초 신호가 적색이고 보도에 건너려는 학생들이 있는 시점에서 차나 저잔거나 주의했어야 했고 지나가려 하지 말았어야 합니다.

아니 신호등이 빨간불인데 뭔소리임??
신호 바뀌었다고 바로 도우미들이 건너가게 했다고 잘못이다?
그럼 그게 잘못이면 신호 위반한놈은 뭐임?

도우미들은 말그대로 보조입니다.
차 핑계고 뭐고 본인이 신호 지켰으면 아무일 없는겁니다.
신호위반을 해서 사고가 났는데 뭔 사설을 그렇게 길게 담?
자전거 얘기만 나오면 미친듯이 쉴드질 하려는 사람들 보이던데 적당히 합시다.

네 신호바뀌었다고 바로 건너게 한거 도우미 잘못 맞습니다
말씀마따나 1차 잘못은 신호위반에 있습니다만

신호바뀌었다고 바로 건널거 같으면 도우미 세워놓을 필요가 없습니다
안전 확보하고 아이들이 건너갈 수 있도록 안내하라고 세워놓는겁니다.

자전거가 저렇게 아이를 칠 정도로 다가 와 있는 상황에 서겠지 라는 생각으로 애들을 건너게 하는게 똑바로 도우미 역할 한거라고 생각하십니까?

뭔 말도 안되는 소릴하고있어요?
도우미의 가장큰 역할은 사고예방이고,
그 예방을 위해서 아이들의 돌출행동을 제어하는게 가장 큰 역할입니다.
도우미가 차량의 신호위반까지 막아주지도 못하고 그런것까지 대비할 수도 없습니다.

사고가 난 원인은 전적으로 신호위반한 사람 때문이지 도우미 때문이 아닙니다.
다른차는 정지해서 깃발 내렸는데 또 다른차가 신호위반해서 사고내면 그것도 도우미 잘못입니까?

도우미는 말 그대로 도우미일 뿐입니다.
신호위반을 하는 대상까지 도우미가 커버를 할 수는 없습니다.
그런거까지 고려할거라면 학부모가 아니라 교통 전문가들에게 도우미를 시켜야 맞는겁니다.

누가보면 사고난 책임을 도우미에게 떠넘길 기세네.

?? 제 보기엔 님이 말도 안되는 말씀인듯 합니다만...??
말씀하신 사고예방에 그게 포함되는 것이며 저 상황에서 전혀 어려울 것도 없는 자연스런거에요.
저게 무슨 어렵고 대단한 대비를 하는 것인양 말씀하시는지...??

네, 말그대로 도우미는 도우미 일뿐입니다. 바로 그 얘길 쓴겁니다. 그게 도우미 역할이에요.
여기서 누가 사고책임을 도우미에게 떠넘겨요? 당연히 그런 얘기가 아니잖아요?
굳이 나온 김에 법적 얘기를 좀 하자면 참고로 예전 어디서 보기를 비슷한 사고가 비록 빨간 불에 건넜어도 빤히 보이는 데 위험을 피하지 못한 것에 대해서 일정 과신을 물었던 기억이 있습니다.
위 건은 만약 제판에서 저문제를 걸고 넘어지면 어찌 판별할런지는 몰라도 또 저는 그렇게까지 과실을 묻기를 바라진 않지만 도우미가 그런것 하는 것 맞고 위는 솔직히 생각이 부족했다 판단됩니다.

설명이 부족했나 보네 이런 이상한 말을 하는거보니.

정확하게 말하면 사고가 날 수 있는 여러가지 상황중에서 횡단보도에서 아이들의 돌출행동을 제어하고 신고에 맞게 행동하도록 유도하는게 등교도우미의 일임.

법적으로 따져도 자전거 100% 과실로 끝나는 문제임.
거기에 도우미가 좀더 신경썼으면 사고가 안났을거다 라는건 아무런 의미없는 사족임.
그런 쓸데 없는 소리를 한걸 지적한거임.

댁이 말한걸 굳이 비유를 하자면,
사거리에서 모범운전자들이 교통유도를 하고 있었음.
신호등은 정상 작동하고 있었고 모범 운전자들은 보조역할을 하고 있었던 상황임.
내가 신호대기하고 있다가 신호가 녹색으로 변했고 모범 운전자도 신호를 보고 출발 유도신호를 보내서 출발을 했음.
그때 신호위반을 한 차량이 내차와 충돌을 했음.

자,
여기서 모범운전자는 어떤 잘못이 있을까?

아무런 잘못이 없음.
아시겠음?
모범 운전자가 신호위반한 차량 미리 확인하고 신호받는 차량에게 신호를 줬으면 사고가 안났을거다 그렇기에 모범운전자의 잘못도 있다.
라고 말하는 사람은 모자란거임.
어떤 법에서도 정상적으로 행동한 사람이 위법을 한 사람에게 피해를 받도록 정해진 법률은 없음.
교통 법규 또한 마찬가지고.
했으면 좋겠지만 안했다고 잘못이라고 따질일 아님.
교통위반하는 대상이 어떤 방식으로 올줄 알고 미리 확인하고 유도를 함?
이리저리 확인했는데도 확인 못한 사각에서 위반하는 차량이 있으면 그때는 뭐 어쩔거임?
아무리 봐도 위반차량이 없을 상황이라서 신호를 보냈다고 칩시다.
과연 위반 차량이 없을까?
그럼에도 사고나면 그때는 잘못을 어떻게 따질건가?
그렇게 위반하는 차량들 다 확인하면서 유도를 해야될 의무가 있을까?

말도 안되는 어거지 부리지 말고.
조용히 갈길 가세요.

신호가 파란불에서 빨간불로 바로 바뀌나요? 주황신호는 신호도 아닌가요? 자전거가 애초에 설 생각도 없구만. 그리고 앞에서 말씀하신것처럼 트럭도 잘못한 겁니다. 도우미 있다는 건 어린이 포호구역이라는건데

하여튼 자전거 자전거 하니까 온갖 개나 소나 자전거... 씨이발 개짜증

자전거타는 인간들 중에 제대로 타는 분 딱 한분 봤음
자기는 자전거 전용도로만 있는데 아니면 민폐라고 절대 안타심...
심지어는 그 전용도로까지 가는 구간도 끌고 가거나 차에 실어서 가심...
우리 주위에 보이는 일반 자전거 타는 분들은 걍 전부다 자라니임...
지말로는 제대로 탄다고는 하는데...우스울 따름~~~
자전거 횡단로 없는 횡단보도에서 내려서 끌고가는 사람을 본적이 없음~~

제가보기에 택시 자라니는
차선 침범해서 택시가 위협운전 하는게 아니라
자라니가 2차로 차지하고 가니 1차로로 차선변경 해서 가려고한것 같습니다.

진짜 혐오스럽네