소총사거리  수류탄 사거리는 짧다고 생각 안하시는지?

어짜피  사거리  더긴거 있고 개발도될거임


그리고  울영토에서 공군지원?  그건이미 진 전쟁임

방금 말씀하신 것과 정확히 같은 이유로 장거리 대공 미사일인 L-SAM이 개발중에 있습니다.

애초에 천궁 자체가 L-SAM을 개발하기 전에 기술 축적겸 중거리 대공미사일을 개발하는 M-SAM 개발 계획에

의해서 개발된것입니다. 차례로 개발할 예정입니다.

l-sam 개발되도 제가 기억하기로는 2개포도 정도 아니면 4포 정도이고, 가격 자체가 다릅니다.
뭐 비용 무시하고 대량 배치한다고 생각하면 모를까요.

? 엘샘이 비싸서 많이 배치되지 못하는게 비용 문제라면 천궁을 사거리 확 늘리면 덩달아 비용도 확 늘어날거라는 생각은 안해보셨는지요.

천궁은 사거리 연장하면 안 비싸지나 보죠...-_-; 사거리 연장이 뭐 유도탄 고체모터 크기만 확키우면 알아서 사거리가 막 쭉쭉 늘어나는 걸로 이해하시는 것 같은데. 절대 안 그렇습니다...그리고 무지하신건지 착각하시는건지 모르겠는데.

L-SAM은 탄도탄 요격용 유도탄과 항공기 요격용 유도탄을 별도 동시 개발중입니다. 애시당초 AESA 다기능레이더의 사용대역이 S밴드인 이유자체가 다목적성을 위함입니다. 비용무시는 자주한반도씨가 말씀하는 천궁사거리 연장이 하는 거고요...장거리 방공포대 소요가 4개 포대 수준인데 왜 24개 포대 전체를 사거리 연장을 해야 되는데요?

게다가 천궁 PESA MFR특성상 이미 한세대 물건너간 기술기반인지라 성능도 빤한데 여기서 뭘 더 덕지덕지 업그레이드 하자는 겁니까...당신이 말씀하신대로라면 새술은 새부대에 담으라고 현세대 AESA기반 L-SAM으로 장거리 방공망 구축하는 편이 훨씬 나은데 말입니다.

기술적 진보는 무에서 유를 만드는 마법이 아닙니다. 모든 공학적 발전은 축적이라는 기반위에서 발전합니다. 그러므로 당연히 수순이라는 것이 있고요. 벼룩이 자기몸의 수십배를 건너뛰듯 그렇게 넘어갈 수 있는게 아니죠 특히 난이도가 높은 첨단기술 일수록 더 그렇습니다...

미국의 페트리어트 시리즈도 계속해서 명중율 향상과 사거리를 늘려가며 1,2,3 불록 몇... 이러면서 기술적 진보를 이루어 왔고요 러시아의 S - 시리즈도 마찬지죠. 한 단계 한 단계 진보할 때 마다 여기에는 엄청난 시간과 노력 돈이 들어갑니다.

미국과 러시아라고 페트리어트 S- 시리즈 시작하면서 다음에는 사거리 수백킬로 짜리 안만들고 싶었을 것이며
반도체는 IC 만들고 64KD-ram 기가급 ram 건너띄고 낸드플러시 넘어가고 싶지 않았을까요?

천궁 사거리 연상형은 그리 많은 비용이 들어갈거라 생각안합니다.
무기는 한번 만들면 한국 배치 스타일 봐서는 앞으로 대량 교체는 힘듭니다.
지금이라도 연장형 만들어진다면 앞으로 차기 지대공 미사일은 더 높은 성능을 목표로 할 것입니다.

사거리 연장형이 그리 많은 비용이 들어가지 않을거라고 생각하시는 이유가 있으신가요?
사거리를 연장하면 단순히 사거리만 연장하는 게 아닙니다. 기본적으로 방공미사일의 핵심은 통제레이더입니다. 사거리를 연장하려면 레이더의 성능도 향상시켜야만 합니다. 레이더를 바꾸고, 유도탄도 바꾸는데 어떻게 비용이 들어가지 않는다는 추론이 가능하죠?

또한 이미 사거리 150Km급 L-SAM을 2020년대 초반을 목표로 개발중입니다.
천궁 사거리 업그레이드를 위해선 필수적인 장거리 교전통제 레이더를 이 L-SAM에서 개발중입니다. 결국엔 중복사업 하잔 주장을 하시는 겁니다. 무척이나 비합리적인 소리죠.

짱깨집 종업원이 필요에 따라선 한식집 종업원으로 위장할때도 있더군요. ㅎㅎㅎ
짱깨집과 한식집은 일단 그 앞을 지나면 냄새부터 다르지요.

의견 교환하면서 분탕질 하는 분이 몇분 있는데 차리 빠지는 게 도움이 됩니다.

자주?  혼자 많이 하세요 ㅋ

모르면 차라리 입을 열지 않는게 자신한테 도움이 됩니다.
X도 모르면서 괜히 아는척 나섰다간 본전도 못건지고 본인의 무식만 드러내죠.

현시창님
당연이 추가 비용은 들어가져.
추가 비용 드려서 효율 적인 무기를 배치하냐, 아니면 비 효율적인 무기 배치하고 20년-30년 이상 기달리거냐 문제라고 봅니다.

그리고 탄도 요격미사일 하고, 전투기 요격 미사일 하고 가격이 같다고 생각하시나요?

우리나라가 굉장히 돈이 많은가 봐요?
그러니 한번 물어보죠...

1> 이미 장거리 방공체계를 개발중인데, 왜 천궁을 개량해야 되죠? 천궁하고 L-SAM의 역할이 겹치는데 이거 돈낭비 아닌가요? 또 천궁 사거리 연장에 필수적인 여러 기술을 L-SAM에서 개발중이므로 L-SAM이 개발완료하여 기술을 완전히 획득하고 안정화시키기 전까진 천궁 사거리 연장도 불가능한 소립니다. 그런데 이미 L-SAM을 개발완료해서 양산배치하면 천궁 사거리 연장은 어차피 필요가 없어요. 아무 의미 없다고요...더구나 그 시기면 천궁을 개발하느니 그냥 다른 플랫폼 유도탄을 신규개발하는 편이 훨씬 경제적이든, 군사적이든 효율적입니다. 그런데 뭐하러 중복투자하죠? 돈 많아요?

2> 천궁은 천궁의 역할이 있습니다. 다른 나라도 장거리, 중거리, 단거리 방공체계를 보유하고 있는데 그렇다면 왜 천궁 사거리를 연장해야 하죠? 천궁을 개량해서 단가가 비싸지고, 사거리가 길어지면 원래 천궁 자리가 비어서 또 개발해야 할텐데? 우리가 그렇게 할 짓이 없고 돈이 남아도는 나라인가요?

3> 사거리가 긴게 효율적인 무기라고 하시는 겁니까? 우리나라가 보유한 방공미사일중에 천궁이 제일 사거리 긴 것도 아니고. 그보다 사거리 긴 장거리 방공용으로 PAC-2장비에 MSE사양 패트리어트 8개 포대를 보유하고 있는데 왜 천궁 사거리가 길어야 하죠?

4> 제가 언제[탄도 요격미사일 하고, 전투기 요격 미사일 하고 가격이 같다고] 말씀드린 적 있었습니까? 꺼내지도 않은 말은 뭐하러 언급합니까?

공식확인 되진 않았지만.카더라.처럼 함대공 미사일 해궁 가속용 부스터에 추진제를 바꿔서. 사거리 연장형으로
지대공 요격미사일 탄체를 개량하자?
어차피. 패트리어트2/3 처럼 향후  요격탄체의 변화는 주겠죠.뭐


자주포 사거리와 대공 미사일 간 사거리 비교하는게. 적절한지..쩝 그냥 현재 운용중인. 개량형 호크 미사일과 비교하시지.

자주포 공격하는 무기는 여러 가지 있겠지만, 가장 효율적인 무기가 전투기라고 생각합니다.
전투기에서 공대지 공격을 막아 줄려면 지대공 미사일이 가장 효율적이라는 것입니다.
아니면 자주포와 지대공 포대와 일 직선상에서 방어 해줘야 한다는 생각도 들고요.
자주포와 지대공 포대가 일직선상에 있다는 것은 말이 좀 안되네요.

자주포.전차등.보호를 위한 육군 소속의 야전방공 체계인.저고도 방공체계 천마.비호.자주발칸.등 자주대공병기나.신궁.미스트랄 등 맨패즈  대신.
육군의 방공 역시. 공군 소속의 방공부대가 전담해야겠군요.ㅎㅎ
육군의 방공체계도 사거리가 부족하니. 비효율적이고요.

천궁 사거리 짧은게 뭐 어때서요? 그게 무슨 큰 문제점이라도 되나요?
이미 한국군은 패트리어트 8개 포대를 보유하고 있는 나라입니다. 거기에 보유한 패트리어트 포대 시스템은 유도탄만 도입하지 않았을뿐이지 PAC-3 MSE사양 포대로 업그레이드중입니다. 각각의 패트리어트 포대는 항공기 대상 최대사거리 160Km PAC-2유도탄과 탄도탄 대상 사거리 30Km의 PAC-3유도탄을 혼용 운용중입니다.

따라서 한국의 국토면적대비 장거리 방공체계의 양은 전혀 부족하지 않습니다.
일본의 24개 포대대비 방공망의 밀집도와 중복도는 오히려 더 높습니다. 북한방공망이 밀집되니 마니 하며 하나 크게 착각하는게 있는데...한국국토를 보호하는 방공망도 엄청나게 밀집도가 높고 위험한 방공망입니다. 모스크바를 둘러싼 환형 방공망만 높게 평가할게 아니라, 그와 비슷한 방어면적에 밀집된 한국군 방공망도 살펴보시길 바랍니다...

단순히 살펴도 패트리어트 8개포대와 천궁 24개포대. 여기에 기존천궁 포대 체계를 업그레이드하고 발사차량에 PIP유도탄을 장비시키는 혼용체계를 구축할 예정입니다. 탄도탄이 대상이라면 이곳저곳 구멍이 뚫려보이겠지만. 항공기 대상이라면 천궁만 해도 2~3개 포대가 중복되고, 패트리어트 포대는 전방인 수도권, 강원권 지역은 반드시 2개 포대의 방공망이 중복됩니다.

여기에 L-SAM 4개포대가 추가될 것이고. 수도권 해상에 붙박이로 수도권 방어용의 이지스함이 상시 1척 정도 추가됩니다. SM-6의 사거리는 최대 460Km로 러시아제 최신형 방공유도탄의 그것과 비교해도 손색이 없는 수준입니다. 이래도 천궁이 제 역할을 다할 수 있을까?란 의문을 가질 필요가 있을까요? 전 가질 필요가 없다고 생각합니다. 지금 한국국토 면적을 생각해볼때 배치현황을 볼때 한반도 남부 자체에 이미 모스크바 환형방공망급의 방공망이 있는데, 천궁의 사거리가 왜 아쉬울까요...사거리별로 중복되는 방공망을 건설했는데 말이지요.

다층방어를 괜히 만들어서 하는것은 아닐겁니다.
이런 조건이 있는거지요
첫째. 원거리에서 적 공격을 저지가능한 미사일은 비싸다
둘째. 근거리에서 적 공격을 저지가능한 미사일은 보다 싸다

이게 무슨말인가 하면 경제적 이유를 무시한다는 가정하에
 원거리에서 저지가능한 미사일 한종류만 가지고 있으면 모든걸 방어할수있다는 소리니까요.
즉 원거리미사일로 원거리에서부터 저지를 시작해 뚫고 들어오는 공격은 역시 똑같은 미사일을 쏴서
 방어하면 간단하니까는.

하지만 그게 안되죠. 성능도 다르고 가격도 다르니까. 원거리 요격이 가능한건 원거리에서부터 저지를 시작하
고 뚫고 들어오는건 보다 저렴한 중저고도 미사일로 요격을 한다.
너무 간단한 이유라서 덧붙일만한 말이 안떠오르네여.

패트리어트 8포대? 혹시 미국 무기 포함인가요?
언제가는 한국 스스로 방어해야 됩니다.
꽁자는 없습니다.

지금의 모든 무기는 원거리로 목표로 하고 있고, 미래도 그럴거라 봅니다.
개인적인 생각이라 틀릴수 있지만...지대공 미사일이 사거리가 짧다면 시간이 흘러갈 수록 방어에서 제 역활은 힘들거라봅니다.

그래서 사거리 더 긴 L-SAM개발하잖아요? 무슨 문제 있나요?
이미 2조여원을 들여 몇년후면 배치할 예정인데 무슨 천궁을 양산하지 말고 개량합네 마네 소리가 나올까나요...L-SAM소요 따로 있고, M-SAM소요 따로 있습니다.

다른 나라는 뭐 멍청해서 사거리 긴 방공미사일 도배 안하고 중거리, 단거리 방공체계를 별도 운용하시는지 아십니까? 다 거기에 쓸 용도가 있고, 합리적인 이유가 있어서 그렇습니다.

언론 기레기들이 무식한 소리를 씨부려서 L-SAM이 뭐 탄도탄 요격 전용체계인 걸로 알려져 있는데. L-SAM은 소요 자체가 M-SAM이후 개발된 기술을 기반으로 하여 자체적 장거리 방공망 소요 충족을 위해 개발하는 물건입니다.

S밴드 AESA MFR을 이용해 스텔스 항공기, 스텔스 드론, 크루즈 미사일, 탄도탄 모두에 대응가능한 범용성을 갖추는 것이 목적입니다. 이미 한물 간 PESA기반 천궁으로 사거리 연장하기도 어렵거니와. L-SAM기반 기술 없으면 어차피 천궁개량도 불가능한 소립니다.

방공무기가 단거리,중거리,장거리로 나뉜다고 치면 중거리 무기를 이야기하면서 중장거리가 안되니 허접하다고 이야기 하는 거나 마찬가집니다.

방공무기 체계는 님이 생각하는 것처럼 그렇게 간단하지 않습니다.
패트리어트 8포대가 미군꺼 아니냐고 생각하시는 걸보니 우리나라 방공망에 대해 모르시는 건 분명하군요.
미국제 무기를 쓰고 있긴 하지만 우리 군 보유무기고, 국산 무기도 개발하고 있는데 뭐가 문제인지? 반대로 물어봅시다. 중국도 최근까지 러시아제 미사일 구입해서 쓰는데 한국만 문제인지?

개인적인 생각이라 틀린 거 맞습니다. 중거리 무기체계와 중장거리, 장거리 무기체계는 다른 겁니다. 그걸 동일하게 생각하시는 것 자체가 구체성없이 문제라고만 주장하시는 겁니다.

독일 중고 패트리어트 2개 대대, 8개 포대를 도입했습니다만.....

그리고, 레이시온사에서 더이상 정비 불가능하다고 업그레이드 통보해서 업글했고,
 pac-2gem, pac-3 에린트 가지고 있습니다;;

ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
자신이 무슴 말을 하는지도 모르면서 마구 내뱉는 걸 보니 기가 막히네요.
(그걸 안다면 그렇게 용감할 수가 없지만 ........ )

거기에 진지하게 응대하는 분들도 대단하십니다.

밀게 다시 한지 너무 오랜만이라 좀 혼란스럽네요

멀리 빠르게 나가는 미사일은 고가이고 몇개 못만들죠..    헤비급이라  이동도 문제가 많구요.
다 쓰임이 있습니다.

휴.. 전제사항부터가 영 비현실적이니..

지대공미사일을 대체 언제 써야 하는지에 대해 개념 좀 잡으세요.

공군을 지대공 미사일로 지원한다고요 ? 농담하세요 ?

미사일이 발사해서 40 km 날아가려면 시간이 얼마나 걸릴까요 ? 1 분은 족히 걸리겠네요. 이걸로 무슨 공군을 지원해요 ? 전투기에 달린 공대공 미사일은 뒀다 뭐에 쓰게요 ?

공대공이 지대공보다 더 멀리 간다는 사실은 알고 계시죠 ? 고도 높이느라 에너지 소모할 필요가 없기 때문이죠.

지대공 미사일을 대체 왜 갖는다고 생각하세요 ? 지상의 주요 기지들을 지키기 위해 필요한겁니다.

지대공 미사일까지 동원해서 공군을 지원한다 ? 그런 사태가 온다는 것은 공군 세력이 탈탈 털리기 일보직전이란 얘기밖에 안 됩니다. 곧 적기들이 지상 공격 개시하는 것을 고려해야죠. 당연히 지대공 미사일이 남아돌아도 쓰지 말고 아껴둬야 합니다.

천궁 유도탄이 약 15억원 PIP는 20억원 이상입니다. 그런데 사거리 연장이 별로 큰 돈이 안 들거라고 하니...그냥 어이가 없습니다. 요격고도 확보를 위해 체적 변화 없이 추력을 늘리고 기동성을 확보하는 것만으로도 이만한 돈이 깨지는데. 교전통제체계와 레이더까지 싸그리 갈고, 유도탄 역시 전면 신규설계가 들어가야 하는 천궁 사거리연장, 아니 정확히는 천궁개량이란 명찰붙은 L-SAM개발이 돈이 안 들거라니...-_-;;

적이 가진 무기들이 우리에게 어떤 식으로 위협이 될지 분석하고 그에 대응해나가야 하는겁니다.

예를 들어 아주 가까운 적 ( 북한을 예로 들죠 ) 전투기들이 일시에 모두 다 떠서 한국을 공격할 경우, 한국 공군이 영공을 상시 스크램블하기는 하지만 숫자가 부족해서 뚫릴 수도 있습니다. 숫자 보충하기 위해 추가로 전투기들이 발진해도 적이 우리 지상기지를 공격하기 전에 시간 맞추지 못 할 수 있고요.

이럴때 지대공미사일을 쓰는겁니다. 이 경우 당연히 사거리 길 필요가 없습니다. 공군이 커버 못 해줄 정도로 일시에 가깝게 온 적기들을 대상으로 하는거니까요.

멀리 있는 적 ( 중국, 일본 등 ) 이 공격해올 경우는 시간 여유가 있습니다. 레이다가 이미 다 보고 있으니까요. 공군이 대응 출격하면 그만이죠. 만약 이게 뚫려서 적기가 지상 기지를 공격해온다 ? 이런 경우는 바로 위 댓글 참고하시고요.

----------------------------------------

천궁도 버전이 있습니다. 블럭 2 는 미사일 요격 능력을 확충한거죠.

한국이 필요로 하는 것은 미사일 요격 능력을 갖춘 지대공 미사일입니다.

보통 공대지 사거리가 100km 넘죠.적이 천궁 사거리 밖에서 천궁부터 파괴한다면 미사일 요격능력이 부족한 천궁은 그냥 당하는거죠.뭐 천궁을 방어하는 또 다른 방어망을 구축한다면 모를까  지금으로는 사거리가 많이 부족한건 사실이죠.

천궁이 대체 얼마나 거대하기에 멀리서 천궁부터 파괴하는 것이 가능하다고 생각하시는가요 ?

멀리 있는 적기는 공군이 방어해줘야 하는겁니다. 바로 위에 쓴 제 댓글 2 개 참고해보세요.

요즘 공대지 사거리보면 수백킬로 아닌가요. 공군의 방어는 한계가 있다고 보고요. 적방공망은 타격ㅇ순위죠.

예, 그래서 우리도 북한 방공망 제거를 위해 각종 전자전기로 미리 전파지문을 수집하고, 수시로 정찰하는데 어떻게 공대지 사거리 길다고 사거리 밖에서 천궁부터 파괴할 수 있느냐고요...지금 우리가 공대지 미사일 사거리가 부족해서 북한 방공망 상대로 하피니 하롭이니, HARM이니 전자전기니 운용하는 개뻘짓을 하나요?

그게 그따위로 쉬우면 왜 SEAD/DEAD개념이 나오나요? 지금 우리나라 방공망 철거할 능력 있는 나라가 미국뿐입니다... 천궁의 특성상 천궁이 어디에 위치하고 있는지, 그 핵심인 MFR과 교전통제차량이 어디 있는지를 판별해야 하는데. 이게 가능한 나라가 지구상 미국빼고 존재나 합니까?

왜 아무 의미 없는 소릴 하는지 모를 일입니다.

북한만 가정한다면 뭐 큰문제는 없는데 중공을 보자면 상황이 틀리죠.서해5도에 천궁 배치했죠. 이 배치위치를 중공이 모를까요. 전 알고 있다고 보는데요.(물론 이건 저만의 추측이죠).

천궁을 까려면 상식적으로 패트리어트부터 까부시고 와야 되는 것 아닌가요?
인천 모 구역에 배치된 패트리어트 사거리를 생각해보면 서해5도 천궁까부순다고 당장에 방공망이 벗겨지는 것도 아닐텐데. 도대체 무슨 시나리오 짜시는 겁니까? 거기다 서해5도에 천궁 포대 구성체가 옹기종기 모여 공습한방에 바로 무력화되라고 모여있을 것도 아닌데 말입니다-_-;;

거기에 태안 앞바다 혹은 수도권 앞바다 모처에 신규 이지스함 1척을 수도권 방어용으로 붙박이 할 예정인데. 이 너마가 가질 SM-6사거리가 최개 460Km입니다. 상식적으로 따쟈봐서 천궁을 공대지 미사일로 후두려 깔 생각을 하기 전에 그보다 사거리가 긴 장거리 방공망부터 제압해야 된다는 생각을 하는게 상식적인 시나리오 아니에요?

배치 위치만 안다고 공격 가능한가요 ?

목표 획득이 이뤄져야 합니다. 정확히 좌표 어디 어디인지를 미터 단위로 파악해야 미사일을 쏴서 맞추든 뭘 하든 하죠.

천궁 포대는 콘크리트로 타설된 고정형이 아닙니다.

천궁을 까는게 아니라 추후에 사거리 조정은 있어야 한다는거죠. 고도40km는 이해가 가는데 사거리 40km  좀
불안하죠..ㅋ

어차피 천궁보다 사거리가 더 긴 체계가 필요하면 그건 L-SAM이 담당할텐데요. 뭐...

요즘 돌아가는 꼴이 수상해서 lsam 개발이 너무 늦은게 아닌가 생각이 드네요.

사거리만 맞으면 뭐든 다 파괴 가능해요 ?

아래 현시창님도 말씀하셨지만, 목표 획득은 뭔 수로 하고요 ?

천궁이 어디 딱 콘크리트로 고정설치된겁니까 ? 설사 고정 설치된거라 목표 획득에 문제없다 하더라도 100 km 넘는 곳에서 그걸 맞추려면 순항 미사일급 정밀도라야죠.

미사일이 오는거 레이더로 다 보입니다. 천궁 포대가 무슨 거대한 빌딩이라도 되나요 ? 레이더로 오는거 다 보이는데, 한자리에 짱박혀서 적 미사일에 맞나요 ?

네, 그런데 천궁위치는 어떻게 판별하죠?
더구나 발사대와 통제차량과 MFR의 이격거리가 X Km가 넘는데 뭔수로 공대지 미사일 한방에 천궁을 파괴하니 마니가 나올까요...-_-(기본적으로 천궁은 각 MFR및 통제소가 2배 이상의 발사대통제가 가능한데 더해 중복배치되기 때문에 미사일 한방에 나가 떨어질 일도 없고, 피격된다쳐도 한방에 무력화되지도 않습니다.)

이번 사드배치하는 성주골프장보니  꼭 이격거리가 xkm는 아닌 듯 한데요.그리고 상식적으로 중공이나 북한이 우리 방공포대 대략적인 위치는 알고 있다고 보는게 정상 이겠죠. 그걸 북중이 자랑하는 포화공격하면 생존 가능성이 많이 떨어지겠죠.

사드하고 천궁하고 똑같습니까?
천궁 이격거리에 왜 사드를 들먹입니까? 앞뒤가 맞는 소리 좀 해요...

상식적으로 레이더와 미사일 발사대가 옹기종기 모여있다고 생각해요?

레이더는 주로 높은 곳에 차폐각 최소화할 수 있는 곳으로
발사대는 발사 시 화염피해가 없도록 이격하는 게 원칙입니다.
그리고 왠만하면 적이 미사일이나 포격을 통해 공격할 수 없는 각도를 고려하죠.

중거리 방공망으로 중장거리 이상 무기체계와 교전을 상정하는 건 적절하지 않아요.

또 공대지미사일이 미사일사이트를 공격할 때 뭘 타겟으로 잡을까요?
레이더 신호감지? GPS? 구체적으로 이야기 해보세요. 쏘면 그냥 맞는 건지?
천궁에 레이더를 타겟으로 잡는지, 미사일을 타겟으로 잡는지.
어떻게 무력화 하는 것을 주제로 하는겁니까?

그냥 타겟된 위치로 쏘고나면 그냥 끝인건지?
방공무기란 게 미사일은 당연히 요격되야 하는 건가요?

방공망이란 건 발생한 위협에 대해 적절한 조치를 취하는 걸 기본으로 합니다.
교전 단계별 지침도 있고.
님이 말씀하신 또 다른 방공망이 당연히 있는 겁니다. 교전거리별로 방어가능하게요.
M16소총으로 전투기 격추하라면 당연히 못한다고 봐야죠. 끽해야 화망구성일뿐.
이런 어이없는 교전을 이야기하면서 천궁은 부족하다라고 하는 겁니다.
애초에 적공격전술 우선순위에 미사일 사이트가 0순위다라고 이야기 하시는 다른분도
맞기는 합니다만 어떤 무기로 공격하느냐에 있어서는 임무성격에 따라 다르다는 걸 모르시는듯.

한국 방공망은 일반 전투기로는 뚫고 들어오기 힘든 수준의 방공밀집도입니다. 사거리가 짧다고 무시할게 아닙니다.

제가 기억하는게 맞다면 패트리어트 8개포대는 PAC-2에서 PAC-3로 업글되고 기존 PAC-2와 호크를 대체하는게 천궁 24개포대로 아닌데 틀리면 지적좀 해주세요. 정확한 기억이 아니라서...

여하튼 탄도탄은 상대로는 힘겨워도 일반전투기가 상대면 스텔스기가 아닌이상 쉽게 접근할만한 지역이 아닙니다.

한국 과 중국은 양국이 노력하면 과거 처럼 것으로 원만하게 지낼 수 있지만,
국방쪽은 한층 긴장된 관계는 피하기 어렵다고 봅니다.
입으로 백날 욕짖거리 해봤자 변하는 것은 없져.

일본요?
일본은 절대 독도 포기 안할거고, 언제가는 충돌할 가능성이 있습니다.
국방력, 경제력이 약화되면 일본의 공세는 더 높아질거라 봅니다.

개인적인 생각은 지대공, 함대공 미사일은 하루 빨리 성능 좋은 무기로 갖줘야합니다.
이지스 함대공 미사일 문제가 있섯도 미국에 의존하다보니 수리도 못 하지...

문제는 보험금을 얼마나 쓸건지 빨리 결정할 수록 좋다고 봅니다.

얼치기 지식을 바탕으로 멋대로 상상해서 나오는 생각으로 뭐가 부족하네 뭐네 하기 전에 다른 사람들이 말하는 것도 참고하시고 좀 공부 좀 하세요.

[자주] [자주] 거리면서 한국이 완벽한 독자적 국방 못 한다고 까고 싶은 모양인데, 순수 자국 기술만으로 국방하는 국가 없습니다. 심지어 미국도 마찬가지.

SM-3 블럭 몇부터였나 하여튼 핵심 기술에 일본의 기술이 들어갔다는거 아세요 ?

남이 더 잘하는 것은 아웃소싱도 하면서 하는거죠. 아옷소싱할 외교적, 금전적 능력이 있으면 되는거라 할 수 있기도 하고요.

님께서 걱정 안 해도 이미 다 진행되고 있습니다. 다만 얼척없는 천궁 사거리 연장형을 위해 헛돈 쓰지는 않고 있죠. ^^;

[ 한국 과 중국은 양국이 노력하면 과거 처럼 것으로 원만하게 지낼 수 있지만, ] --- 딱 견적 나오네요.

밀리터리 매니아인 한국인중에는 이렇게 비현실적인 생각하는 사람 없을텐데요.

그 [과거] 라는게 대체 언제 얘기입니까 ?

화교자본 빼면 가장 많은 투자를 해왔던 한국. 서방국가중 유일하게 열병식 그것도 철전치 원수인 중공군의 열병식에 대통령이 참석까지 해줬던 한국에 대해 거하게 배신 때리는 중국 ?

[원만하게 지낸 과거가 있었다] 라는 말은 친중파 인사들도 지금은 못 할걸요 ?

한국은 그냥 원만하게 지내고 있다라고 생각할지 몰라도, 중국은 속국 관리 잘 하고 있다 식으로 생각하던 시절 얘기죠 ? 그런 과거로 돌아가자고요 ?

// 한국 과 중국은 양국이 노력하면 과거 처럼 것으로 원만하게 지낼 수 있지만, //


결국은 자주짜장님 '짜장 본색' 나오는군요. 신기해..ㅎㅎㅎㅎ

글 이나 제대로 읽고 답변하세요 ㅋ

글을 제대로 못 읽는건 자주한반도씨 같은데...-_-;
이미 사거리가 더 긴 방공체계를 개발중이고 이제 배치까지 몇년 안 남은 상황에서 천궁 사거리 짧다고 사거리 연장하자는 바보같은 주장을 하고 계신것 아닙니까...이미 개발중인데 뭘 또 하자고 방방 뛰고 계시는건지 도체 이해가 안 가네...

에요...탄도 요격 미사일은 굉장이 비쌀거 뻔해요...
고도 60-100 까기 올라가야 되는데 그걸 전투기 요격 미사일로 쓴다고요?

무슨 미친 소리를 하는건지...
도저히 빡쳐서 사람대우를 못해주겠네...
아니, 18 도대체 누구보고 제대로 읽고 답변하란 건방을 떠는거야...

눈 안 달렸수? L-SAM은 항공기요격용 유도탄하고, 탄도탄 요격용 유도탄 별도 개발이라고 댓글에 아주 친절하게 써놨구만...눈깔이 해태요? 남 댓글도 제대로 못 쳐읽는 주제에 제대로 읽어라 마라 주제넘는 개소리는 왜 하는 거여...

너님이나 남글 똑바로 쳐 읽으세요. 제발....

누가 미친 소리하는 지..
당신이 국방장관이야?ㅋ
동시 개발한다는 증거 가져와봐

조또 모르니 이런 미친 소리를 하지...
야, 이 미친 인간아...상식적으로 최대 비행고도 6~7만피트짜리 항공기 상대로 탄도탄 요격용 유도탄은 소용이 없어요. THAAD요격탄 최소요격고도부터 쳐보고 와...L-SAM이 왜 별도 요격탄을 개발하는지 답이 나오니까...

L-SAM 체계도 보면, 2개 발사대는 대각선으로 기립되어있고, 2개 발사대는 수직 기립되어있고, 발사관 형상도 다른데요....

자주 한반도?  ㅋ  모르면 눈팅이나 하시지 ㅋ

읽다가 여기서 빵터졌네.
개소리 지껄이고 증거가져와봐 하는게 국회의원이나 이번 최순실 사태 일당들 같네요.
재밌었습니다.

쓰래가 요즘 너무 많아서 이 날리가 남 ㅋ 끝

정말 무식한 소리 철철 하고 있네.

한국의 무기 체게에 대해서 중국인에게 해설해줄 필요는 전혀 없고..

패트리어트 미사일을 예로 들어 말하죠.

패트리어트 미사일을 미사일 요격 전용인 것처럼 생각하는 사람 많죠 ?

https://namu.wiki/w/%ED%8C%A8%ED%8A%B8%EB%A6%AC%EC%96%B4%ED%8A%B8(%EB%AF%B8%EC%82%AC%EC%9D%BC)

읽어보세요.

미사일 요격시 사거리. 항공기 요격시 사거리등이 나와 있습니다.

미사일 요격하는 미사일이면 항공기 요격은 기본이에요.

왜 사거리가 다르게 나올까는 숙제로 남깁니다. 지금 화장실 급해서 윽..

아 오해의 소지가 있어서 첨가.

미사일 요격과 항공기 요격을 겸용할 수 있는 것은 고도가 많이 올라가지 않는 경우로 한정됩니다.

그러니까 적의 미사일이 코(?)앞에 닥쳤을 때 요격하는 패트리어트 같은 것 얘기죠.

L-SAM 처럼 높은 고도까지 올라가야 하는 요격 미사일은 항공기 요격용는 따로 개발되어야 효율적.

자주한반도 님....지금 천궁이 뭘 대체하고 있는지 모르시네요;;;;

천궁2 = 철매2는 "철매1 = 호크 중거리 지대공 미사일"을 대체할 목적으로 준수한 성능으로 많이 뽑고있습니다.

그리고 장거리 방공망을 담당하던 나이키 미사일을  독일로부터 패트리어트 8개 포대 도입하면서 교체 했습니다.

원래는 패트리어트 중고로 조금만 쓰려고 했는데... 제조사 때문에 세번의 업그레이드로 신형이 되버렸네요;;;

그리고 장거리 지대공미사일 소요는 L-SAM으로 대처 할껍니다.

마지막으로  항공기용 미사일과  탄도미사일 요격미사일을 별도로 개발하면서 이원화했습니다.

그래서 천궁도 항공기용과 탄도미사일용 두가지 있고,
L-SAM도 항공기용 미사일과 탄도미사일용 미사일 두가지로 개발하고 있습니다.

참고로 항공기용은 "LIG넥스원" 에서 개발하고, 탄도미사일용 미사일은 "한화"에서 개발합니다.

또한 L-SAM 개발되면, 그 다기능레이더, 미사일 기반으로 KDDX 용 다기능레이더 만들고, 함대공미사일로 만들껍니다...

왠지 뻘글쓴사람이 이게시물의 승리자 같다... ;;

곡사포에서 말하는 사거리와 지대공의 사거리는 다릅니다
155 곡사포 사거리 40 km 라면 포탄이 날라가는 거리를 말하는 것이고,
공중 요격이 목적인 지대공 사거리 40km는 미사일의 사거리를 말하는게 아니라 지상에서 고도의 높이를 말하는 겁니다.

그래서 저고도는 m-sam, 중고도 l-sam, 고고도 사드, 초고도 sm -3 ,6
sm-2는 현재 이지스의 함대공 요격이고
차기 3대 도입될 이지스에 sm-3,또는 sm-6 이 도입됩니다. 이지스에서 요격하는 것입니다.

발제자가 언급한 사거리 표현은.
방호 할수 있는 최대영역. 포대를 중심으로 반경을 뜻하는 사거리이며.
요격탄체의 상승고도. 요격고도로서 사거리가 아니라 생각되네요.

한국형 미사일 방어체계(kamd)
https://namu.wiki/w/%ED%95%9C%EA%B5%AD%ED%98%95%20%EB%AF%B8%EC%82%AC%EC%9D%BC%20%EB%B0%A9%EC%96%B4%EC%B2%B4%EA%B3%84

적 항공기가 내습 해오는데 우리 전투기 놔두고 지대공 미사일 사거리 늘려 대응하자는 건 어디 당나라 군대 방식인가요? 당나라 후손 짜장국에서는 그렇게 대응 전략 짜나요??