관련 기사들 찾아봤는데 수천대의 탱크와 수백대의 항공기를 동원한 대공세라는 것은 서방쪽 언론의 추측성 기사였음.
폴란드 쪽에서 나온 것이 가장 크게 보도되었는데 폴란드 장군의 시나리오 분석이었고.
그런 시나리오라고 해도 일단 바흐무트에 우크라 병력의 상당수가 밀집해 있으므로 여기서 결판이 나야 대공세의 의미에 맞는 진격이 가능하겠죠. 바흐무트는 우크라 병력도 많고 완전히 요새화된 도시므로 그냥 돌파는 어렵고 바그너를 이용해서 서서히 포위망을 좁히는 방법으로 공략을 시도중이므로 매우 더딘 상황.
근데 변화가 없는 상황은 아니고 바흐무트에서 철수를 해야한다는 주장이 강하게 나올 정도로 좋지 않은 상황임.
참 궁금한게 여기 몇몇 분들이 말하기엔 바하무트가 별 중요한곳도 아니라는데 왜 양쪽다 저러고 있는지 이해가 안가긴 합니다 양쪽다 병력 손실이 많다고 알고 있는데 말이죠
뭐 실제 당사자들이 저러고 있으니 제 생각에는 상당히 중요한 곳이 아닐까 합니다만 다들 아니라니 누구 말이 맞는지 원ㅎ
보급 라인이겠죠. 바하무트를 중심으로 도로가 뻗어 나갑니다. 지도보면 바하무트를 왜 사수 하려는지 잘 알수가 있습니다. 대규모 병력 보급 하기에는 도로 라인 따라 보급박에 길이 없습니다.
구소련 2차대전부터 패턴이 적 주력군 잡아먹고 공세를 많이해서 지금도 그러지 않을가요? 병력면에서는 예비군이 계속 동원하는 우크라이나가 앞서가는데 무리하게 나 요기 칠게 광고하고 공세 하진 않겠죠.
타임 지에 꽤 좋은 관련기사가 있네요.
"왜 이렇게 러시아는 바흐무트에 목을 매는가?"
1. 상징성. 러시아의 입장에서는 몇개월동안 블랙홀-혹은 예전 독소전의 스탈린그라드처럼- 피와 자원을 빨아들였던 도시를 점령함으로써 젤린스키 정부에 묵직한 상징적 한방을 선사. 반면 우크라이나 입장에서는 실지 회복에서 이제는 한뺨의 땅도 내놓지 않겠다는 전쟁의지의 상징이 됨.
2. 반면 전략적 입지는 크지 않다고 봄. 어차피 그 동네 소도시란 소도시는 모조리 요새화되어 있기에 바흐무트 점령으로 러시아군의 돌파가 이루어지는 것은 아니고 제2의 바흐무트가 기다릴뿐. 제일 중요한 건 전술적 상징적 중요성임.
3. 그놈의 바그너 그룹의 프로파갠더. 우리의 상식과 달리 바그너 그룹은 일찌감치 바흐무트 공략에 공을 들였을 뿐 남부전선에는 얼씬도 안함. 프리고진 입장에서 바흐무트는 자신이 이끄는 바그너 그룹이 러시아의 전쟁노력에 결정적인 역할을 수행했다는 트로피이자 상징이 될 수 있음. 아시다시피 프리고진의 입장은 계속해서 불리해지고 있음. 타임 지의 기사에서는 간접적으로만 언급되었지만 프리고진과 러시아 군부의 관계는 앙숙. 특히 게라시모프와 같은 러시아의 군사전략의 핵심과 관계가 매우 안좋음. 그런 점에서 바흐무트는 계속해서 권력지형에서 불리해지고 있는 프리고진 입장에서 전환점이 될 수 있음.
결론: 바흐무트의 전략적 중요성은 의외로 크지 않고 다만 러-우 간의 자존심 싸움이 되고 있다. 게다가 바그너 그룹이 자신의 존재가치를 입증하고자 올인한 상태이다.
작성일 : 23-03-02 04:55
조회 : 1,500
