일단, 이륙보다 착륙에 소요되는 활주로 길이가 더 길다는 건 잘 아시는 듯 한데...
착륙이 불가능한 건 아닙니다. 공군기들도 대체로 비상용으로 어레스팅 후크를
장비하고 있기 때문에 착륙은 가능합니다.
다만, 이착륙시 탑재가능한 무장에 한계가 있겠죠. 무거워지는 만큼 이착륙에 더 긴
활주길이가 필요하니까요.
문제는 공군기는 해군기와 다르게 어레스팅 후크를 이용한 비상착륙을 할 경우
기체에 무리가 많이 가기 때문에 정말로 "비상시"에만 쓰는 거죠.
그 외에 울릉도 주변 기상조건이 좋은 편이 아니어서 활주로 상에 측풍을 비롯한
여러 환경 때문에 활주로 이착륙 난이도가 꽤 높다는 평가인 듯 하네요.
그러나, 전시/준전시 상황이 되면 어떻게든 사용하겠지요.
울릉도 주변 해저지형이 워낙 안좋아서 활주로 길이에 비례가 아닌 기하급수적으로
공사비가 올라가는 난공사구간인 것으로 알려져 있습니다.
실제로 울릉도 활주로 공사는 올 7월 1단계구간 공사에 발주처 입찰에 들어갔지만..
건설사들이 입찰에 참여하지 않아서 유찰되었습니다.
공사비 2000억 가량 상정했지만... 화산섬인 울릉도의 연약지반문제로 1단계
실공사비는 최소 3000억... 평균 3500억 소요되는 것으로 판단하는 모양입니다.
즉, 천~천오백억이나 적자보면서 공사에 들어갈 수는 없다는 게 건설사들 입장인 듯 하네요.
총공사비 5800억 수준으로 책정된 울릉도 공항은 현재 1200m 길이의 활주로
공사에는 실제투입비용은 8000억대가 되어야 할 듯 하고...
1800m급 활주로는 2배이상의 예산이 소요될 가능성이 높아요.
1200m활주로를 짓기 위한 매립토들의 경우 울릉도 내에서 어찌어찌 자체조달가능
하다는 전제아래 예산이 짜여졌는데, 이 매립석/토들의 강도가 예상보다 부족하고..
연간 기상환경이 양호한 일수가 육지에 비해 부족하고 각종 장비/물자/자재들의 반입
을 대부분 육지에서 조달해야하는 상황에 공사에 참여할 현장근로자들에 대한 추가
인센티브까지도 반영되어야 하는 상황입니다.
이야기가 부족했습니다. 어떤 조건에서도 1200m에서 이착륙 불가하다라는 이야기가 아니라
조건에 따라 위험부담을 각오해야하거나 착륙불가하는 등 작전에 제약을 받기 쉽습니다.
그 50인승 터보프롭기가 착륙하는 데 필요로하는 최소 안전거리(젖은 노면상태)가 1150m와 1210m 였습니다.
여타 상용기도 그렇지만,
전투기 이착륙은 무장상태/연료탑재량과 기상조건(우천여부, 공기밀도, 풍향, 풍속 등)에 따라 가변적입니다.
F-16이 기본탑재량 1.4톤을 기준으로 착륙에 필요한 최소거리가 850m입니다. 여기의 1.4톤에는 연료를 포함해야 합니다. 여기서 중요한 건 어떤 무장상태/탑재량에 어떤 기상조건에서 착륙하는 거냐에 다른 거죠. F-15E도 양호한 기상조건에 경무장상태면 이착륙 가능할 겁니다.
F-15E보다 가벼운 F-15C의 경우 기본무장에서 985m의 착륙거리를 필요로 하니까요.
다만, 무장/연료탑재량 제한은 작전능력/시간에 제약을 가하게 되고 기상상황과 맞물려서 이착륙에 위험한 상황을 초래할 수 있게 되어서 활주로 길이와 폭의 연장을 많이 거론한 편이죠.
울릉군 입장에선 B-737의 착륙이 가능해지니 좋은 거고요.
질문에 대한 답으로 말씀드리면 현 700미터로 건설될 울릉도 공항은 현 한국 공군보유 전투기가 이륙할만한 안전성에서 문제가 있습니다.
너무 짧아요. 프롭기라면 700도 무난한 편이라 쉽게 운용하겠지만요..
하지만 해군용 전투기라면 사정이 다릅니다. 항모 운용하는 것 같이 운용한다면 불침 항모로서의 역활과 공항으로서의 역활 모두를 수행할 수 있어요.
랴오닝 함의 길이가 300미터 가량입니다. 그보다 두배 더 큰 공항에서 해군용 전투기를 운용 못하지는 않을거예요. 라팔, f-35, f18, f4개량형도 가능합니다.
작성일 : 16-10-21 06:53
조회 : 3,433
