엔진 추력빨이 반토막 수준으로 딸리는데 무슨 라팔이고 슈퍼호넷인지

1000CC 모닝 풀옵션 사면 남들이 그걸 2000CC 소나타라고 봐준다던?

아니면 아니지... 근데, 폴란드는 소나타 안사고 왜 모닝 풀옵션 샀다냐?

이유가 없이 사것냐? 소나타 한대 값으로 모닝 3대 산다고 1:3 이상 교전비가 나온다던?

모닝이 필요하니까 븅딱아.

지금도 훈련기 부족해서 F-16 혹사 시킨다는데 훈련기겸 경전투기 니까 사지.  저게 소나타 역할 한다고 사겠냐? 어휴~! 븅.

이 븅신넘이 존나 싸가지 없네.

폴란드는 훈련기가 부족해서 40대나 사것냐? ㅄ아.

말같은 소릴해라 덜 떨어진넘아.

응. 훈련기 부족해.  젯 훈련기가  M-346 꼴랑 8대야.
심지어 대부분이 부품부족으로 운용이 안되고 있고.
그래서 젯훈련기로 해야 할 훈련까지 F-16 가지고 하는 중이고.

부족해도 40대나 사것냐 ㄷㅅ아. 것두 5~600억이나 되는 블럭 20을??? 미친넘아.

이미 기존의 수호이 27, 32 대체용이라고 발표났거든? 수호이 27, 32가 훈련기냐? ㄷㅅ아.

아저씨  fa 50은 훈련기 겸  경 공격기에요

현제 폴란드 공군 양성하는대 f 16 8대를 사용하고있어요

fa 50이 들어오면  저 8대를 훈련용에서 실용으로 변경 가능하고

평시에는 순찰 돌고

전시에는 아군 방공망 안에서 안전하게 싸울거

폴란드가 러시아를 선제 공격할 일 없어요

그럼 먼져 쳐맞을때 우선 fa 50 이 아군 방공망 안에서 어느정도 정리한 후

f16 ~f35가 적진 하드 포인트를 타격할거

F 16v 에 70% 라고 명확한데 ....
무슨 설명이 ..f16v 3대가 할수 있는 작전에
5대가 들어가면 맞는 능력임 .. 부풀리고 줄아고 할거 없이..

그래 비빌수 있는 임무 대부분이 공중초계와 CAS인건 알지?
그 부족한 30%가 출력빨 레이더빨 필요한 공중전에서 부족한 부분이고.

폭장량은 F-16 의 60 %
기체 성능은 F-16 의 80 %

위와 같이 생각하시면 편할 듯 합니다.
폴란드 공군에서도 위와 같이 보고 있고요.

레이더와 미샬 성능은요?

레이더도 좀 작은 것이 들어가니 80 % 성능이라 보면 될거고요.

미사일 성능은 어떤 미사일을 몇 개 다느냐 문제인거고, 미사일 성능 자체가 달라질 것은 없죠.

암람 인티되니까 차이 없다 봐도 될겁니다.

레이돔이 작은데 F-16, 18하고 같은 수의 모듈이 들어가는 레이더 달수 있을거 같냐?
당연히 사이즈 줄이고 모듈수 줄인 다운그레이드 염가판 레이더 들어가지.

넌 빠져 ㅅ캬. 지식 수준은 아크웨이브 반에 반도 안되는 욕설 밖엔 없는 ㅅㅋ가. 깝치네.

뭐 들을게 하나 없는 수준으로 뭐하러 여기 글 달러 왔냐? ㅄ아.

븅신이 알려줘도 지랄이야.

아는게 없으니 맞는말인지 틀린말인지 구별도 못하겠지. 븅딱. ㅋ

뭘 알려줘 ㄷㅅ아. 니가 아는거 이미 다아는 사실이거든??? ㄷㅅㅅㅋ

아는거 하나 없는 ㅅㅋ가 아가리 걸레만 물은 주제에.. ㅋㅋㅋㅋㅋ

레이더는 모듈 수 문제와 출력문제가 걸릴겁니다.
태생이 훈련기라 폭장량, 전투행동반경, 레이더등등 업그레이드 한계는 분명 합니다. 괜히
전투기가 아닌 경공격기라 부르는게 아니겠죠.

아무리 최신 에이사 레이더가 들어간다고해도 비행기 체급이 작으면 작은 레이더가 탑재되고, 비행기 체급이 작으니, 한국형 타우러스도 간당간당합니다. 타우러스가 1.4톤이고 작게 재설계한 한국형 타우러스가 900kg 정도입니다. 미사일의 무게 때문에 다양한 무기 탑제에 제한이 있겠죠.

음... 글쿤요.

그럼 4세대 기준인 f16 c-d 버젼과 비교하면요?

F16 a/b 와 F16 c/d 의 중간 정도?

FA-50 의 위치는 
과거 냉전시대 미해군의 A-4 스카이호크의 지위 정도라 보시면 됩니다.

주력전투기는 아니지만, 탑건에서 보듯 때에 따라서는 F-14와 맞장도 뜰수 있고,
( 실제로도 교관들이 교육프로그램을 잘 짜면 가능했다고 함 )
우수한 저속성능과 폭장량으로 공격기와 폭격기의 중추를  맞기도 하고,
때에 따라선 중견국가나 개발도상국의 핵심 전력이 되기도  하는

다재다능하면서 감초처럼 요긴하게  써먹을 수 있는 합리적 가격의 기체였던
A-4 와 거의 판박이죠.

F35라인때문에 F16 소량생산하고있어서 대량납품이 불가능해서 미국상황이 이럼

대안으로 FA-50을 샀을뿐이고 가격대비 괜찮은거지 폴란드입장에서는 기존에 운영하고있는 F16이 1순위였죠

F35+F16으로 채우고싶었겠지만 그게 불가능하니 FA-50을 사는거고 시기적으로 운빨이좋음

거기다 괜찮은 성능 낮은 유지비등도있고

4.5세대?
폴란드공군도 우리랑 비슷한 구성을 가질 예정..
하이급 : F35A
미들급 : F16
로우급 : FA50

F16v 마이너그레이드 버전 정도임.

음.. f16 블럭 52 급이라고 생각하면 됨. 현재 업글해서 내놓은 f16v가 100 이면 업글전의 52형은 60~70%의 성능이니.

오... 그래요? 바이퍼 70퍼 성능이 블럭 52? 음...

1000CC 풀옵션모닝이 1800CC 구형 소나타랑 동등이라. ㅋ

제한적 멀티롤 기능을 수행하겠지만, 주임무는
조종사 양성 그리고 유사시 근접지원 내지는
중거리 폭격임무가 주가 아닐런지..

FA50이 F16 52에 60~70% 성능이며, F16 52는 우리 KF16U 업그레이드 전 모델입니다.
FA50블럭20은 F16 52과 대등한 수준의 다목적 전투기가 될 것 입니다.
라팔과 FA18EF은 체급자체가 틀리고 이 기체는 F16V보다 상위기체입니다.
FA50이 아무리 좋아도 라팔과 FA18EF와 비교하기에는 ㅡㅡ
FA50PL과 보라매를 비교 해보시면 잼있을 듯 하네요.

아니지. F-16하고 따지려면 F-16PB랑 비슷했지. 심지어 엔진빨, 레이더빨은 비빌수도 없었고.
F-16 PBU로 업글한거랑 FA-50 블록20 이랑 엔진빨, 엔진빨에서 나오는 폭장량, 내/외부 연료통에 의한 작전반경빨, 발전기 출력과 레이더 크기에 따른 레이더빨 하면 뭐가 윗줄같냐?

우선적으로 알아야 하는게  전략 과 전술의 차이입니다.
이두단어를 이해하지 못하면  사실 이문제에 대한 접근이 불가합니다.   

우선은  결론부터 말하죠.  F35A 가.  전략무기취급을 받게 된다라는 이야기입니다.
기존 F22 보조기로 개발되었지만, 실질적으로 주력기를 넘어선  전략제공기의 개념으로 자리잡게 된다라는 이야기입니다.

미국은 아니라고 할지 몰라도  다른  운영동맹국들은 최상위  전략기로서 취급하게 되면서  이야기는 달라지게 되는것이죠.

즉, 전략개념이 들어가기 시작하면  일반전술기의 취급자체가 달라집니다.

전술개념의 작전과  전략개념의 작전이 공존되는 것은 맞지만,  이에대해서  작전적인 효과는 전혀 다르죠.
이개념이 들어서면서
F35A 의 활용도가 극명하게 나타나기 시작합니다.

바로 일반전술의 기본인 초계비행에 대해서 문제가 극명하게 나타나게 됩니다.
초계비행.. 이라는 극단적인 전술적인 비행에 대해서  이러한 전략기를 투입할 이유가 없다라는 사실입니다.

사실 공군제공력의 작전의 99.99999999%가.  초계비행입니다.
그렇다고 초계비행에 대한 최소한 공격력과 방어력을 갖춰야 하는데.
그에 적합한 기종이 바로 FA50 이라는 사실이죠.
거기에 비용문제까지 해결했으니,  더이상 두고봐야할 명분이 없는 것이죠.

현재  이 FA50 의 가장 큰문제였던  BVR 능력에 대해서  초계비행에 관련한 능력을 최대치로 맞추게 되면서
어느국가던지  저가의 초계비행에 대한 작전의 부담율을 극단적으로  줄일수 잇다라는 이야기입니다.
솔직히  이거 1년운영하면 F35A 한대값은 빠집니다.  아니 몇대값도 빠질수 있겟죠.

다들 전술기에 대해서 지나친 환상을 가지고 있는데  전략, 전술기의 차이점을 극명하게 나뉘게 된다면.
결국 이러한 소리가 나오지 못할겁니다.

좋고 나쁘고가  아니고,  F35A의  평시의 전술작전의 99.999999% 에 매번투입한다고 하면.
그비용적인 측면에서  그리고 작전적인 측면에서 엄청난 과비용이 추가 되고 실질적인 작전에 대한
효과적인 면에서도  엄청난 타격을 받게 됩니다.

특히 F35A 같은 경우  비행시 일어나는 스텔스탐지와 그에 대한 성능파악에대해서.
기밀유지비용까지 들어간다고 하면.    그작전적인 부담감은 더한층올라가게 됩니다.

결국 필요한것은 최소한으로 초계비행이 가능한 작전기를 원했다라는것이 주효했다라는 것이죠.

그런데 실전에서는  파일런과 무장탑재능력에 의문점을 갖게 되지만,
전시에는  이 기종이 공격기로서는 최고의 성능의 기종이라는 사실입니다.
A10 과는 비교도 되지 않을 정도로 말이죠.

탑재량이 작다...........  그럼 미사일을 작게 만들면 됩니다. 
현재 무장발수를  16개 지상형폭탄을 달수 있는 지상타격형 미사일을 개발중에 있습니다.

영국이 접근한 이유도 여기 있고,  평시에는 초계비행 실전에서는 공격기로서  임무변환이 가능한 기종은
사실 없습니다. 

영국의 뭐가 있는지.... 잘알아보시면 답이 나올겁니다.

굳이 F16V 의 초계비행에 따른  수명단축화를 해야할 이유도 없고 이를 수명연한을 조절할수 있는 기종이라는데서
엄청난 장점이 있다라는 사실입니다.

후에 엄청나게 쏟아져 나올  F16V 의 중고기를 수명연장개량도  사실상 생산라인은 이미 폐쇄결정이 내린마당에.
개량라인만 겨우 살아있는 기종입니다.

그렇다면 후에 이중고기들의 개량과 수명연장을 위한  부품수급에.. 관련해서  가장 적합한 기종은.
FA50 밖에 없습니다. 

거기에 고등훈련기로서 와  어그렛서기종으로 훈련비행을 할시에도 말이죠.   

실전에서 이기종으로  공대공전투기를 한다고 생각하는 국가는 어디에도 없습니다.
이를 공격기로서 활용을 하죠.    현재 러시아의 지대공미사일에대한 위협에 대응해서
적절한 대응을 갖출수 잇는 항공기는 FA50 이 가장 쌉니다.

더이상 말할것도 없죠.  이미 대량생산체계로 들어가서  어느순간 생산량은 폭발하고  1년에 현재.. 200여대 이상 출고하는 것을 목표로 한다고 합니다.

미쳤죠.... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ   

이미 이건 좋다 나쁘다를 이야기를 할수준이 넘어선 항공기입니다.    즉 항공기성능을 넘어선  활용도에 더이상 거론을 할만한 기종이 아니라는 사실입니다.

권총하고 소총하고 뭐가 좋냐 물어보시면 당연히 소총이 더 좋습니다만..  소총 두자루를 차고 다닐 순 없잖아요?

아무리 높게 쳐주어도 FA-50 블럭20은 4세대이지, 4.5 세대라고 할 것이 없습니다.
KF-21 이 4.5세대이죠.

FA-50의 롤모델은 친서방 국가의 베스트셀러인 F-5 프리덤파이터 입니다.

FA-50 블럭20은 F-5 중에서 암람이 인티된 싱가폴 버전 쯤이 되곘죠.

그래도 F5보다 지금나온 FA50더낮지않음? F5하던임무를 FA50이넘겨받는거겠지

F5 가 구식 비행기이과 FA50이 최신 기술을 적용한 비행기이지만 ...
성능은 서로서로 비슷합니다.
FA50 이 추력 등에서 더 좋은 수치. 항속거리나 고도는 F5 가 조금 유리...
사람에 따라서는 F5가 더 좋다고 하는 사람도 있지만,
그래도 신형기인 FA50이 더 좋다고 평가하는 사람이 더 많이 있습니다.
더군다나 FA50은 블럭10, 20으로 더 발전하고 있으니까요.
국내 자료와 해외 자료가 좀 다르긴 하지만 ... 참고 링크 답니다. (조금 F-5에 유리한 자료로 보임)

https://www.militaryfactory.com/aircraft/compare-aircraft-results.php?form=form&aircraft1=513&aircraft2=159&Submit=Compare+Aircraft