가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 우크라에서 게파드가 드론 요격으로 효과적이라고

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 22-11-17 18:31

[기타] 우크라에서 게파드가 드론 요격으로 효과적이라고

글쓴이 : 노닉

https://youtu.be/LuWDtQhkF98

Airpower and military technology expert Justin Bronk, from the London-based defence and security think tank RUSI, told Forces News that the Gepard "is very effective against them... because it has air-bursting" 35mm ammunition.

"You either need a lot of bullets fired quite accurately to hopefully hit a key component...or you need something like air-bursting ammunition. "So this is one of the reasons why the German Gepard is very effective against them."

런던에 기반을 둔 국방 및 안보 싱크 탱크 RUSI의 공군 및 군사 기술 전문가 Justin Bronk는 Forces News에 Gepard가 "그들에 대해 매우 효과적입니다. 왜냐하면 공기 폭발을 일으키는" 35mm 탄약이 있기 때문입니다.

"핵심 부품을 명중시키려면 꽤 정확하게 발사되는 많은 총알이 필요하거나... 아니면 공중 폭발 탄약과 같은 것이 필요합니다. "그래서 이것이 독일 게파르드가 그들에게 매우 효과적인 이유 중 하나입니다."

------------------

게파드에서 사용하는 공중폭발 35mm 탄이 드론 요격에 매우 효과적이라고 함

노르웨이에서 준 탄약이 공중폭발탄인가 봄?

댓글엔 라인메탈이 호환탄약 공급을 위해 아예 스페인 탄약 회사를 샀다는 소리도 있고

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3053874

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		MK통신소 22-11-17 18:58 역시 정답은 공중폭발탄인가..비호는 공중폭발탄 계획도 없던데.. 역시 정답은 공중폭발탄인가..비호는 공중폭발탄 계획도 없던데..



		Republic 22-11-17 19:20 돈이겠죠 . 르끌레르 차대에 엔진은 레오파드 1 엔진 레이더 2개 35mm 2연장 저 당시에도 꽤 비싼 장갑차 같은데요 . 돈이겠죠 . 르끌레르 차대에 엔진은 레오파드 1 엔진 레이더 2개 35mm 2연장 저 당시에도 꽤 비싼 장갑차 같은데요 .



		MK통신소 22-11-17 19:42 역시 정답은 돈인가.... 역시 정답은 돈인가....



		archwave 22-11-17 20:41 30 mm 구경으로는 공중폭발탄을 만들기 어려운 것으로 압니다. 경량 목표물인 드론만 잡으면 된다는 식이라면 할 수도 있을거 같긴 하네요. 30 mm 구경으로는 공중폭발탄을 만들기 어려운 것으로 압니다. 경량 목표물인 드론만 잡으면 된다는 식이라면 할 수도 있을거 같긴 하네요.



		범내려온다 22-11-17 22:24 풍산이 비호를 비호복합으로 개량사업 하던때 자체자금으로 30mm AHEAD 개발하고 국방부 찔러 봤는데, 당시 국방부에서 한창 비호복합으로 신궁꼽아 주던 시기라, 이제 미사일 있는데 뭔 대공포탄 이냐고 거부했던적이 있음. 한 6~7년전 이였던것 같은데, 이제 시대가 변했으니 대 드론용으로 드론만 잘 잡으면 된다 라는 식이면 이것도 다시 살아 날수 있을듯함. 풍산이 비호를 비호복합으로 개량사업 하던때 자체자금으로 30mm AHEAD 개발하고 국방부 찔러 봤는데, 당시 국방부에서 한창 비호복합으로 신궁꼽아 주던 시기라, 이제 미사일 있는데 뭔 대공포탄 이냐고 거부했던적이 있음. 한 6~7년전 이였던것 같은데, 이제 시대가 변했으니 대 드론용으로 드론만 잘 잡으면 된다 라는 식이면 이것도 다시 살아 날수 있을듯함.



		Augustus 22-11-17 19:54 독일제가 좋긴 좋네요. 독일제가 좋긴 좋네요.



		면도기 22-11-17 20:07 저도 35mm 오리콘에 한표. 성능은 확실하지만 40mm 보포스는 소형화와 휴행탄수 문제가... 저도 35mm 오리콘에 한표. 성능은 확실하지만 40mm 보포스는 소형화와 휴행탄수 문제가...



		user386 22-11-17 21:54 VT(근접전파) 신관을 이용한 공중폭발탄 으로 업그레이드 되어 타겟을 잡는데 훨씬 유리해 졌지만... 역시 문제는 1976년 실전배치된 이 후 부터 계속 따라다니는 2~3Km 짧은 유효사거리 입니다. 다시말해 드론이 목표로하는 목표물 근처에 미리 가 있지 않으면 아무리 공중폭발탄으로 업그레이드 했다해도 작고 빠른 드론을 잡기에는 역부족 일 수 있습니다. 이는 고정된 중요시설 방어에는 효과적일지 몰라도 키이우 같은 넓은 지역을 방어하기에는 분명 한계가... 더구나 47.5t 으로 무겁고 느리다는 단점이... VT(근접전파) 신관을 이용한 공중폭발탄 으로 업그레이드 되어 타겟을 잡는데 훨씬 유리해 졌지만... 역시 문제는 1976년 실전배치된 이 후 부터 계속 따라다니는 2~3Km 짧은 유효사거리 입니다. 다시말해 드론이 목표로하는 목표물 근처에 미리 가 있지 않으면 아무리 공중폭발탄으로 업그레이드 했다해도 작고 빠른 드론을 잡기에는 역부족 일 수 있습니다. 이는 고정된 중요시설 방어에는 효과적일지 몰라도 키이우 같은 넓은 지역을 방어하기에는 분명 한계가... 더구나 47.5t 으로 무겁고 느리다는 단점이...



		archwave 22-11-18 05:58 운동에너지로 목표물을 파괴해야 하는 경우라면 유효 사거리가 2~3 km 에 불과하겠지만, 목표물 근처에서 폭발하면서 나오는 파편(자탄)으로 목표물을 파괴하는 경우라면 운동에너지는 별 의미가 의미가 없기 때문에 사거리 역시 좀 더 뽑을 수 있을겁니다. 운동에너지로 목표물을 파괴해야 하는 경우라면 유효 사거리가 2~3 km 에 불과하겠지만, 목표물 근처에서 폭발하면서 나오는 파편(자탄)으로 목표물을 파괴하는 경우라면 운동에너지는 별 의미가 의미가 없기 때문에 사거리 역시 좀 더 뽑을 수 있을겁니다.



		user386 22-11-18 10:14 글쎄요... 말씀대로 사거리는 연장되겠지만, 105mm 포탄의 경우 살상반경이 15m, 155mm의 경우도 25m 정도 밖에는 안됩니다. 이것으로 미루어보아 30mm 공중폭발탄의 사거리 연장효과는 최대 50~100m?... 별 의미 없어 보입니다. 격추율은 확실이 많이 올라가겠지만... 글쎄요... 말씀대로 사거리는 연장되겠지만, 105mm 포탄의 경우 살상반경이 15m, 155mm의 경우도 25m 정도 밖에는 안됩니다. 이것으로 미루어보아 30mm 공중폭발탄의 사거리 연장효과는 최대 50~100m?... 별 의미 없어 보입니다. 격추율은 확실이 많이 올라가겠지만...



		archwave 22-11-18 10:43 살상반경 얘기가 아니고요. 운동에너지로 파괴하는 경우라면 예를 들어 마하 0.5 의 속도는 유지해야 적을 파괴할 수 있다면, 파편으로 파괴할 경우는 속도가 대폭 떨어졌더라도 적의 근처에 가서 터지기만 하면 되기 때문에 관계없다는 얘기죠. 속도가 0 이든 마하 1 이든 살상반경은 마찬가지입니다. 속도가 빠르다고 해서 더 긴 살상반경을 갖는 것은 아니니까요. 이에 반해 운동에너지로 파괴하는 경우는 살상반경이 0 에 가깝습니다. 직접 안 맞으면 땡이니까요. 살상반경 얘기가 아니고요. 운동에너지로 파괴하는 경우라면 예를 들어 마하 0.5 의 속도는 유지해야 적을 파괴할 수 있다면, 파편으로 파괴할 경우는 속도가 대폭 떨어졌더라도 적의 근처에 가서 터지기만 하면 되기 때문에 관계없다는 얘기죠. 속도가 0 이든 마하 1 이든 살상반경은 마찬가지입니다. 속도가 빠르다고 해서 더 긴 살상반경을 갖는 것은 아니니까요. 이에 반해 운동에너지로 파괴하는 경우는 살상반경이 0 에 가깝습니다. 직접 안 맞으면 땡이니까요.



		user386 22-11-18 11:42 포탄의 살상반경 예를 든 것은 제가 포병 출신이라 폭발력에 의한 사거리 연장효과는 불과 수십미터 밖에 안되니 별 의미 없다는 말을 하고 싶었던 것 이고요. 사거리 연장 얘기를 하셔서 여전히 게파르트의 짧은 사거리는 문제가 된다는 말을 강조하기 위해 살상 혹은 폭발반경 얘기를 한 겁니다. 포탄의 살상반경 예를 든 것은 제가 포병 출신이라 폭발력에 의한 사거리 연장효과는 불과 수십미터 밖에 안되니 별 의미 없다는 말을 하고 싶었던 것 이고요. 사거리 연장 얘기를 하셔서 여전히 게파르트의 짧은 사거리는 문제가 된다는 말을 강조하기 위해 살상 혹은 폭발반경 얘기를 한 겁니다.



		구름위하늘 22-11-19 07:58 직격을 위해서는 탄도 계산이 정밀해야 하고, 그에 따라서 전체 사거리 주에서 유효한 사거리가 제한됩니다. 파편형은 탄도 계산이 조금 틀려도 되기에 유효한 사거리가 늘어나는 효과가 있습니다. 직격을 위해서는 탄도 계산이 정밀해야 하고, 그에 따라서 전체 사거리 주에서 유효한 사거리가 제한됩니다. 파편형은 탄도 계산이 조금 틀려도 되기에 유효한 사거리가 늘어나는 효과가 있습니다.



		쉿뜨 22-11-17 22:12 이란제 드론 정도는 막겠지만? 그 다음은? 드론 속도가 좀만 빨라져도 답이 엄슴; 이란제 드론 정도는 막겠지만? 그 다음은? 드론 속도가 좀만 빨라져도 답이 엄슴;



		ravana 22-11-18 00:56 와아.. 언제 적 게파르트냐 초창기 건담이 이 무기 디자인에 영향 받은 걸로 아는데.. 어휴 와아.. 언제 적 게파르트냐 초창기 건담이 이 무기 디자인에 영향 받은 걸로 아는데.. 어휴



		나그네x 22-11-18 23:44 음...게파르트라.. 우리기준으로는 박물관에 있어야할 냉전시대때의 물건이 생각보다 상태도 성능도 괜찮나보군요. 음...게파르트라.. 우리기준으로는 박물관에 있어야할 냉전시대때의 물건이 생각보다 상태도 성능도 괜찮나보군요.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright