제목은 장단점이라고햇는데 딱히 이번 3차에 좋은기종이있나;;
혀튼써봄
유로파이터
장점 : 기술이전 / 싼기체가격 / 슈퍼크루징
단점 : 여기서부턴 제대로씀
일단 유지비 트렌치 3가 안나왓으니 추산이 불가라 하는데 트렌치 2 기준잡고해봄
오스트리아는 시간당 10만파운드가 넘게들어서 욕을했고 영국은 대부분 도태시킬예정
아예일부국가는 트렌치3업글안함 이유가 기본이 몇만파운드가넘어가는 유지비때문인데
영국및 독일 공군운용을 보면 기본이 7~8만 파운드라는 계산이나옴(여러요소빼고)
현재 환율로 1파운드=1.62달러인걸감안해보면 시간당 12만달러가 넘는 괴랄한 유지비;;
(f-15k 3만~5만달러수준이엿는데 한국공군이 허덕인걸 생각해보자;;)
저게 트렌치 2기준! 왜 저렇게 나왓냐하면 공동개발국들이 최종가격을 생각안하고 지네들과정에서
챙길거다챙겨먹다보니 저런사태가나옴;;
f-35기체가격 엄청비싸니까 상관음슴! 이라는 분들도있겟는데
2006~2010년까지 한국 평균비행시간은 약 1년당 135시간 120000x135= 1620만달러 f35유지비가
5만~7만 정도로 예상하면 넉넉한걸 감안하면 거의 년당 800만달러 즉 년간 80억이 더듬;;
(트렌치 2기준이다 2!) 기술이전도 문제 소스코드를 준다고햇지만 록마가 스텔스기술이전을 해준다고
약속햇으니 기술이전도 완전히 앞선다고 보기는힘듬 (f35가 좋다는게아니라 유파가 그만큼 안좋다는뜻)
(물론 약속대로한단가정하에) 유파를사면 kfx 기술이전을 해주는게아니라 kfx엔진을 유파회사꺼로하면
준다는거;; 슈퍼크루징도 f-22와 유파의 슈퍼크루징은 아예 급이다름 상당히 제한적이고 준스텔스로서
스텔스를 완전히 극복할 수준이 못됨 (스텔스가 만능은아니다란 분들이잇는데 확실히 그건맞는말이나
한국에서 과연 스텔스의 차이를 극복할만한 수단이 몇개나있는지가 의문) 공대지는 거의 탑재가불가능해서
이번에 개조할때 붙이는 실정 f-35 공대지가 안좋다는건 맞는말이나 유파는 타격이 이론상 되기나할지도
의문인상태 기체가격도 싼편이 아니라는의견이 태반(애초에 30년은쓸전투기 유지비가 저모냥일때부터
기체가격은 의미가.. 한 700억에주면 모를까) 거기다가 미국제와 유럽제를 섞어쓰면 정비문제가 더 커지면
커졋지 줄어들진 않고 ;;
f-35
장점 / 스텔스 / 미국무기로서의 무기체계통합이 편리 / 미사일거리협상때 딜로쓸수잇음
이제 신명나게 까야지 기체가격이 정신나감 (근데 유파나 se도 비싸자나 앙댈거야 아마)
제 시간에 개발될지나 의문 (근데 시제기로 시험할때 풍동실험 겨우하는 SE는 그럼;;)
뭐 이게 스텔스란걸빼면 딱히 좋을점이없어서.. 기술이전도 말대로 다해줄지도 의문이고
공대지능력이 좋냐 그건또아니고 공대공 능력이좋냐 글쎄;;
스텔스빨로 북한밀땐 어느정도 도움될진모르겟는데 러시아나 중국 스텔스기랑 뜬다고하면 글쎄?..
f-15se
장점 / 싸다 / 이미우리가 운용하고있는 기체의 업글버전이라 조금더 수월하다
장점이 엄청빈약하고 깔거밖에 없네여 진심
싸다는것도 개발비 1조 대신부담해주면 말도안되고 SE가아니라 사우디에준 SA로 올확률이 99.99프로
시제기뽑아굴리는 f-35도 느리다고 구박하는데 뭐요? 이제겨우 풍동실험? 장난해?
준스텔스라는건 유파랑 같고 그렇다고 유파처럼 제한적 슈퍼크루징이 있나 뭐가있나;;
유지비나 기체가격이 타기종보다 싸단것도 글쎄?.. 개발비용은 둘째치고 f-15k 유지비와 기체가격을생각
해보면 그렇게싸게 나올거같지도않은데;; (일단 개발비용부터 어떻게;;)
후보기종으로 나온 그리펜
그냥 이건 뻘소리로써보는데 그리펜이 싸고좋아서 그리펜이 진리라고 하시는데
우리가지금 하이급전투기사오자고하지 로우/미들급 사오자고 사업하는게아님;;
그리고 우리가살 그리펜버젼은 기체가격이 싸지도않고 슈퍼크루징도 역시 제한적이며
(f-22가 제한이거의없어서 괴물로불리는걸 생각해봅시다 역시 미국의 깡패추력;;)
공대공무장만 탑재했을때만 성립함 (아 그럼 전폭기가아니라 전투기로 쓰란뜻이군!)
이게뭐 스텔스가 높나 뭐가높나 싸고 폭장량 덕에 사는건데
딱히 싸지도 그렇다고 폭장량의 우위를 보자니 이걸 살릴 슈퍼크루징이 공대공탑재에 한정되있고
하이급으로쓰는건 에바고;;
결론: 사업을 엎자 ..