가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 항모를 꼭 해야한다면 중형항모로.

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-08-01 09:06

[잡담] 항모를 꼭 해야한다면 중형항모로.

글쓴이 : 알샤밥줘영

항모반대론자지만 꼭 항모를 획득해야한다면 중형항모가 낫다고 봅니다.
대형수송함겸 경항모 보다는 경항모를, 경항모보다는 중형항모로 가야한다고 봅니다.
최악은 대형수송함겸 경항모로 보여지고요.
이유는 지상장비 수송도 겸해야하기에 탑재기 전용 엘리베이터와 격납고, 정비창을 제대로 설치하지못하고 탑재기를 주로 갑판에 주기켜야하기때문입니다. 탑재기도 f35b 기준으로 5~10기가 한계구요. 이정도면 한번에 1~2소티 출격이 다입니다.
경항모도 반대인게 건조비는 3조원정도 들고, 탑재기는 10~15기 정도가 다인데다가 조기경보기를 헬기로 탑재해야합니다. 거기다 가격은 두배가량에 항속거리 절반, 무장 절반인 f35b 를 탑재해야하지요. 소티수도 2~3소티가 다니 제대로된 적 공중세력 저지는 꿈도 못꾸지요.
중형항모 선택시 건조비는 4조정도로 높지만, 스키점프대 설치로 f35c를 운용할수있고, f35c는 b에비해 가격도 싸고, 항속거리도 길고, 무장량도 높습니다. 30~40대 가량 운용가능하니 6~8소티 제공이 가능해 적 공중세력을 충분히 저지 가능하고요. 조기경보로 헬기가 아닌 본격적인 조기경보기 운용이 가능하고요. 생존성 측면에도 어뢰 한방에도 골로갈수있는 경항모와 달리 2~3방까지는 버틸수도 있 습니다.
기왕에 돈쓸거면 좀더 써서 제대로된 전력구축이 되었으면 합니다.
경항모가 건조비 3조, 탑재기 4조, 총7조 20기라면,
중형항모는 건조비 4조, 탑재기 6조, 총 10조 40기입니다.
기타 지원기가 포함되면 어찌 될지 몰라도 효율성에서는 중형항모 우세지요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		ㅣㅏㅏ 19-08-01 09:06 둘다 필요없다고 봅니다. 그 돈으로 전투기가 더 사는게 이득. 둘다 필요없다고 봅니다. 그 돈으로 전투기가 더 사는게 이득.



		알샤밥줘영 19-08-01 09:09 그게 정답이죠. 그게 정답이죠.



		빅미그 19-08-01 09:34 국방예산의 한계상 도입우선순위에서 밀리는건 맞지만... 필요가 없는건 아니라고 생각합니다. 주변국이 항모가 없다면 모를까, 중국이고 일본이고 다 항모가 있는데 완전히 힘의균형이 무너지고 있잖아요. 이제는 어쩔수 없이 공군이 항상 함대 주변에서 초계비행을 해야할텐데요. 국방예산의 한계상 도입우선순위에서 밀리는건 맞지만... 필요가 없는건 아니라고 생각합니다. 주변국이 항모가 없다면 모를까, 중국이고 일본이고 다 항모가 있는데 완전히 힘의균형이 무너지고 있잖아요. 이제는 어쩔수 없이 공군이 항상 함대 주변에서 초계비행을 해야할텐데요.



		뮤직클럽 19-08-01 09:35 경항모 진수는 적 잠수함에게 손쉬운 사냥감이 되겠단 것과 같죠. 적 잠수함이 잠대함미사일 탑재 할 경우엔 더욱더요. 잠수함간 교전이 실전에선 어렵단 것도 감안 해야 되구요. 경항모 진수는 적 잠수함에게 손쉬운 사냥감이 되겠단 것과 같죠. 적 잠수함이 잠대함미사일 탑재 할 경우엔 더욱더요. 잠수함간 교전이 실전에선 어렵단 것도 감안 해야 되구요.



		할게없음 19-08-01 23:12 항모는 힘의 균형 어쩌고 할수 있는 물건이 아닙니다만.. 일본이 항모 띄워서 한국 상대로 어디다 쓰려구요? 항모는 힘의 균형 어쩌고 할수 있는 물건이 아닙니다만.. 일본이 항모 띄워서 한국 상대로 어디다 쓰려구요?



		EIOEI 19-08-01 14:07 공군 기지 대체용이라도 항모가 우리나라엔 필수 공군 기지 대체용이라도 항모가 우리나라엔 필수



		할게없음 19-08-01 23:13 ?? 우리나라가 대체 본토가 아닌 해양에서 전투기 띄워야 할 일이 뭐가 있는지 설명부터 좀 ?? 우리나라가 대체 본토가 아닌 해양에서 전투기 띄워야 할 일이 뭐가 있는지 설명부터 좀



		드림케스트 19-08-01 09:41 언젠가는 김치드골 해군용kfx 될꺼라 봅니다. 해군은 원하는거 다 성취하는거보니... 아마.. 언젠가는 김치드골 해군용kfx 될꺼라 봅니다. 해군은 원하는거 다 성취하는거보니... 아마..



		칼까마귀 19-08-01 09:48 한대 가지고는 운영을 하기에는 현실적으로 힘들죠. 수리나 정비등 생각을 해야 하니까요. 항모를 가야 한다면 강습상륙함 겸용으로 가야 한다고 봅니다. 대한민국은 해병대를 보유하고 있으니 가격대비 실효성은 상륙함과 항모 겸용으로 운영을 하는게 좋을 것 같습니다. 해군 작전상 실효성이 떨어지면 F35B 섬에서 운영을 해도 충분할 것 같습니다. 한대 가지고는 운영을 하기에는 현실적으로 힘들죠. 수리나 정비등 생각을 해야 하니까요. 항모를 가야 한다면 강습상륙함 겸용으로 가야 한다고 봅니다. 대한민국은 해병대를 보유하고 있으니 가격대비 실효성은 상륙함과 항모 겸용으로 운영을 하는게 좋을 것 같습니다. 해군 작전상 실효성이 떨어지면 F35B 섬에서 운영을 해도 충분할 것 같습니다.



		알브 19-08-01 09:53 고정익 조기경보기 날릴려면 캐터펄트가 필요합니다. 스키점프대 쓰는 항모들은 조기경보헬기를 사용하죠. F-35C 도 마찬가지로 CATOBAR(캐퍼털트/어레스팅와이어) 방식을 씁니다. 스키점프대 쓰는 서방권 기체는 해리어랑 F-35B 밖에 없어요... 고정익 조기경보기 날릴려면 캐터펄트가 필요합니다. 스키점프대 쓰는 항모들은 조기경보헬기를 사용하죠. F-35C 도 마찬가지로 CATOBAR(캐퍼털트/어레스팅와이어) 방식을 씁니다. 스키점프대 쓰는 서방권 기체는 해리어랑 F-35B 밖에 없어요...



		샤루루 19-08-01 10:03 항공모항 전혀 필요없는건 아닙니다. 단지 우선순위가 저 밑 바닥 심해 끝 자락에 있는 것이죠 항공모항 전혀 필요없는건 아닙니다. 단지 우선순위가 저 밑 바닥 심해 끝 자락에 있는 것이죠



		배신자 19-08-01 10:05 F-35B 를 운용해보기 위해 항모 계획을 발표한 것 같기도 함. 한번이라도 다뤄보는 것과 아예 경험이 없는 것은 정말 하늘과 땅 차이이기 때문에 F-35B 를 도입하기 위한 근거도 되고... 항모도 없이 미국한테 F-35B 를 팔아달라고 말하면 미국은 황당해 하겠죠. 근데 소형 항모라도 하나 만들면 ... 우리 항모 있으니까 팔아줘 라고 주장할 수가 있으니. F-35B 를 운용해보기 위해 항모 계획을 발표한 것 같기도 함. 한번이라도 다뤄보는 것과 아예 경험이 없는 것은 정말 하늘과 땅 차이이기 때문에 F-35B 를 도입하기 위한 근거도 되고... 항모도 없이 미국한테 F-35B 를 팔아달라고 말하면 미국은 황당해 하겠죠. 근데 소형 항모라도 하나 만들면 ... 우리 항모 있으니까 팔아줘 라고 주장할 수가 있으니.



		booms 19-08-01 12:04 테스트 위해서 3~4조급 함선을 건조해야한다니 ;;; F-35B가 그리 좋아서 꼭 써야한다면 모르겠으나 어딜봐도 A에 비해 70%성능인데... 테스트 위해서 3~4조급 함선을 건조해야한다니 ;;; F-35B가 그리 좋아서 꼭 써야한다면 모르겠으나 어딜봐도 A에 비해 70%성능인데...



		본자아 19-08-01 10:16 용도가 그 용도가 아닌거 같은디유 중형항모를 안하고 수송함겸으로 하는건 쓰임새 자체가 다르기 때문 아닐까유 중형항모 하겠다고 하면 아마 주변국가뿐 아니라 우리나라 내부에서도 반대가 엄청 날겨~ 용도가 그 용도가 아닌거 같은디유 중형항모를 안하고 수송함겸으로 하는건 쓰임새 자체가 다르기 때문 아닐까유 중형항모 하겠다고 하면 아마 주변국가뿐 아니라 우리나라 내부에서도 반대가 엄청 날겨~



		슬램덩크 19-08-01 12:03 결론은 항모는 100년후에 다시 논의 합시다. 결론은 항모는 100년후에 다시 논의 합시다.



		너울파도 19-08-01 13:06 대형강습상륙함 사업에 무슨 항모 이야기인지 모르겠네요. 걷지도 못하면서 뛸 욕심만 부려서야 뭐가 되겠습니까? 강습상륙함 사업에 항모로 변경해서 도입하자고 하는 사람은 의심스럽습니다. 일부러 사업 초치려고 교묘하게 반발과 오해를 불러일으키려 작정한 것 같아 보입니다. 당초 계획 했던 강습상륙함 3척을 확보해 놓고, 강습함 선도함 운영 등의 노하우를 쌓아 나가면서 나중에 정규 항모건 뭐건 검토하면 되는 겁니다. 교묘한 발언으로 여론 흔들어서 사업 좌초시키보려 하는 사람들을 경계해야 한다고 생각합니다. 대형강습상륙함 사업에 무슨 항모 이야기인지 모르겠네요. 걷지도 못하면서 뛸 욕심만 부려서야 뭐가 되겠습니까? 강습상륙함 사업에 항모로 변경해서 도입하자고 하는 사람은 의심스럽습니다. 일부러 사업 초치려고 교묘하게 반발과 오해를 불러일으키려 작정한 것 같아 보입니다. 당초 계획 했던 강습상륙함 3척을 확보해 놓고, 강습함 선도함 운영 등의 노하우를 쌓아 나가면서 나중에 정규 항모건 뭐건 검토하면 되는 겁니다. 교묘한 발언으로 여론 흔들어서 사업 좌초시키보려 하는 사람들을 경계해야 한다고 생각합니다.



		마술 19-08-01 17:32 항모를 만들지 말자는 이야기이네요. 독도함 만들고 항공모함이 될 수 있는지 더 정확히 알았지요. 중항모를 만들더라도 경항모를 만든 다음 이겠지요. 항모를 만들지 말자는 이야기이네요. 독도함 만들고 항공모함이 될 수 있는지 더 정확히 알았지요. 중항모를 만들더라도 경항모를 만든 다음 이겠지요.



		유일구화 19-08-01 19:54 조종사는요 해병은요 지원은 어떻게 받나요 항모보다 커야 할건데 업서요.. 가서 죽으라고 하는 닐븐넘과 같은 짖!! 조종사는요 해병은요 지원은 어떻게 받나요 항모보다 커야 할건데 업서요.. 가서 죽으라고 하는 닐븐넘과 같은 짖!!



		할게없음 19-08-01 23:15 경항모 같은 쓸데도 없는거 만들바에 뽀대나게 중형항모라도 굴리는게 낫겠죠. 해군들 어깨에 힘도 팍팍 주고ㅋㅋ 혈세로 똥폼 잡는거 바라는거 아니었음? 경항모 같은 쓸데도 없는거 만들바에 뽀대나게 중형항모라도 굴리는게 낫겠죠. 해군들 어깨에 힘도 팍팍 주고ㅋㅋ 혈세로 똥폼 잡는거 바라는거 아니었음?



		나그네x 19-08-01 23:27 뭐 정부에서 어떻게든 추진한다면 개인적으로도 이왕이면 이도저도 아닌 그런 설계보다는 아예 드골급 이나 체급을 늘려서 약간 작은 퀸엘급으로 가는게 나을것 같다는.. 하지만 드골급으로 갔을때 문제는 항모치고는 작은 체급에도 제대로 굴릴수 있었던 것은 바로 원자력추진기관과 미국에서 수입한 캐터펄트 덕분이라고 함. 4만톤급의 항모를 운용해본 프랑스가 규모나 효율성으로 봤을때 별로라고 생각했는지 차기항모는 퀸엘급 크기에 설계를 변경한 모델로 건조한다고 함. 퀸엘급이 생각보다 설계사상이 괜찮은듯 함. 다만 영국이 건조하면서 삽질을 좀해서 지금 여기저기 문제가 발생을 하고 있다는... 만일 한국이 4만톤급에 원자력추진을 넣지못한다면 선택지는 작전의 효율성을 생각하면 체급을 더 키워서 퀸엘급이로가던지 아니면 차라리 아메리카급으로 가던지. 아무튼 괜히 비싼자금 들여 독도급처럼 이도저도 아닌 설계사상으로 건조해서 저번처럼 아예 개조변경조차 하지못한다는 판정받지를 말기를.. 뭐 제일 좋은건 부족한 핵심전력에 자금을 투입하는거지만.. 뭐 정부에서 어떻게든 추진한다면 개인적으로도 이왕이면 이도저도 아닌 그런 설계보다는 아예 드골급 이나 체급을 늘려서 약간 작은 퀸엘급으로 가는게 나을것 같다는.. 하지만 드골급으로 갔을때 문제는 항모치고는 작은 체급에도 제대로 굴릴수 있었던 것은 바로 원자력추진기관과 미국에서 수입한 캐터펄트 덕분이라고 함. 4만톤급의 항모를 운용해본 프랑스가 규모나 효율성으로 봤을때 별로라고 생각했는지 차기항모는 퀸엘급 크기에 설계를 변경한 모델로 건조한다고 함. 퀸엘급이 생각보다 설계사상이 괜찮은듯 함. 다만 영국이 건조하면서 삽질을 좀해서 지금 여기저기 문제가 발생을 하고 있다는... 만일 한국이 4만톤급에 원자력추진을 넣지못한다면 선택지는 작전의 효율성을 생각하면 체급을 더 키워서 퀸엘급이로가던지 아니면 차라리 아메리카급으로 가던지. 아무튼 괜히 비싼자금 들여 독도급처럼 이도저도 아닌 설계사상으로 건조해서 저번처럼 아예 개조변경조차 하지못한다는 판정받지를 말기를.. 뭐 제일 좋은건 부족한 핵심전력에 자금을 투입하는거지만..

주요메뉴

회원 로그인

Copyright