좋은 의제입니다.
미중 분쟁시 한국에 대한 중국의 핵공격시 진정으로 미국이 우리나라에 대한 핵우산을 제공하려는지 의심스럽니다.
이건 트럼프 대통령이라 그런게 아니라 진정으로 미국이 핵전쟁을 각오하고 핵우산을 제공할 수 있을지 의심스럽다는 겁니다.

솔직히 미국의 핵우산이 작동하리라곤 믿지 않습니다.

중국 혹은 러시아가 우리에게 핵공격을 했을때 미국의 우리대신 핵반격을 해줄거라고 믿는게 바보죠

핵무기 개발한다고 하는 순간 온갖 견제와 경제제재로 안그래도 경제에 민감한 우리나라 국민성에 기름을 부으면 ㅋㅋㅋ 볼만하겠네..
북한문제만으로 핵개발하자는 논리는 이미 물건너 가지않았나?
그렇다고 미국놈들을 믿을수도 없으니 그나마 독침전략이라는 개념을 들고 탄도미사일 열심히 개발하고 배치하는거지..

핵우산이란건 허상이죠.

그게 제대로 작동된다는 보증이 확실하다면 프랑스가 핵개발을 하지 않았겠죠.

한미미사일조약 파기는 해야하지만 ICBM급 보다 IRBM으로도 충분합니다.

핵무장을 해제했던 우크라이나를 보세요.
러시아가 우크라이나를 침공할때, 트럼프가 뭘 했나요???

미국과 유럽이 안전보장 해주었고 핵우산은 중국이 제공한다고 했습니다.

예, 미국과 유럽이 안전보장을 잘해줘서, 러시아가 우크라이나의 크림반도를 무력으로 빼았았죠.

솔직히 크림반도는 애먼 상황인 지역이라고 볼 수 있죠. 러시아거였는데 소비에트 되고, 행정구역 정리하면서 우크라이나쪽에 넣어뒀던건데 소비에트 급해체되면서 방치해둔탓에 우크라이나로 남게된 경우라서.

그보다는 동부지역에서 ㅈㄹ하는게 문제죠. 우크라이나와 러시아 갈등의 핵심은 동부지역이죠. 돈바스 반군. 우크라이나가 경제적으로 어려움을 겪다보니 군사력도 문제가 생겨서 그렇지 나라 정비 어느정도 되면 러시아는 양자택일 해야할겁니다. 우크라이나 동부지역을 괴뢰국가로 만드는걸 포기하던가, 유럽에서 전쟁 크게 한 판 벌이던가.

그건 당시에 러시아도 안전보장을 해줬습니다 ㅋㅋㅋ

핵우산이라는 말 자체가 공허한 립서비스에 불과한거 아닙니까?
평상시에는 그런 말 남발하고 다닐 수 있겠죠. 하지만 막상 닥치면..?

핵을 실전에서 사용한건 원주민을 도륙하고 캐나다를 침공햇던 미국이 유일합니다....ㅋ
사용가능한 무기라면 진작에 전세계가 보유햇겟죠.....
우리군은 정찰자산을 확충중이니....핵발사를 저지까지는 못하겟지만...
징후파악은 확실하게 할것이고...즉각 북진할겁니다
주력군대가 기지를 이탈하는순간....핵무기는 민간살상뿐이 못할것이고
발사국은 그 댓가를 잔혹하게 치룰겁니다....

미국이 본토에 핵맞을 위험을 무릅쓰고 행여나 핵공격을 하겠습니까.

핵우산은 정치적 수사일뿐 실제 작동은 되지않는거.

그렇죠. 핵우산은 절대 물가능한 거죠
북한에게 우리가 핵을 맞고 미국이 북을 향해 핵을 쏘면 미국 국민이 핵을 맞을 각오를 해야 하는데
그런 결정은 어느 나라 대통령도 할 수 없죠. 간단한 문제인데 사람들이 순진해서. .. ㅋㅋ

NPT 탈퇴나 그러한 국제협약을 너무 쉽게 생각하는건 문제가 됩니다. NPT탈퇴하면 핵무장해도 된다라고 하면, NPT가 존재가치가 있나요? 저런 협약들은 들어가있으면 그만한 이득이 존재합니다. 밖에 있으면 상대적인것이니 불이익이 있는데다가, 경우에 따라 절대적인 불이익까지 받게 되죠. 여러 국제협약들에 많은 나라들이 아무 생각없이 가입하는거 아닙니다. ㅎㅎ

핵우산은 트럼프가 아니어도 증명되지 않은 약속입니다. 핵우산을 약속받은 상황에서 핵전쟁이 벌어진 경우가 없죠. 핵우산이고 뭐고 핵전쟁이 벌어진 경우가 없습니다.

미국의 핵우산은 두 가지 경우임.

1. 중/러의 핵공격에 대한 핵우산 : 그게 뭐임? 먹는 거임? 이럴 가능성이 거의 99%
나머지 1%는 주한미군을 직빵으로 핵공격했을 경우...
그래서 이 인질로서의 주한미군은 일정 이상 존재해야하고 적당수 이상 철군한다면 그에 따른 핵방위 대책이 있어야 함. (핵무장 불사)

2. 북한의 핵공격 : 80% 이상으로 핵우산 보장할 거임. 바로 보복핵공격도 가능함.
그런데 이건 있으나마나 한 거임,

핵우산의 논쟁적 문제점이 있었고 이 때문에 프랑스가 핵무장을 하게되었고, 영국도 미국의 지원하에 핵무장을 하게 되었죠.

이 문제가 뭐였냐하면... 소련이 미국이 아닌 프랑스를 적대시하며 핵공격을 했을 때, 미국은 본토가 핵공격을 받을 수 있음에도 불구하고 소련에 대해 핵공격을 가할 것인가에 대한 문제.

실상 이걸 확실히 하려면 프랑스나 미국내의 핵무기 시설중 일부에 대한 발사권한을 프랑스에 주는게 가장 확실했겠죠. 하지만, 당연하게도 그렇게는 안되죠. 시설이야 프랑스에 있을 수 있어도 통제권은 오롯히 미국이 가지고 있어야하는거였죠.

이러니 믿을 수 없다며 핵무장.

그쵸....
"파리를 대신해서 LA를 희생할수잇겟느냐?"
이것이 프랑스의 물음이엇고....미국은 묵묵부답이엇죠.....

"서울을 대신해서 마이애미를 희생할수잇겟냐?"
조/까라 한국.....투산은 내주마 이정도?<====미국의 마음이겟죠

이번에 트럼프가 행동하는 거 보셨잖아요
철저히 미국  자국민의 시선으로 판단하고 결정하죠.
소소한 것도 저런데  미국이 핵 맞을 위험을 감수할까요? 당장 조금이라도  자국민에게 해가 되면
협박부터 하는 미국입니다. 핵우산은 우리가 짝사랑하는 겁니다.

주한미군 감축 시엔 어쩔 수 없이 핵무장 해야겠네요

미국이 혼자서 제재와 압박하니 빈틈이 있어 솔랑솔랑 완성하는 국가(프랑스, 인도, 파키스탄, 이스라엘) 가 늘어났고 점점더 늘기전에 헐레벌떡 대안을 구상해 나온 결과가 국제적 따돌림과 괴롭힘인건데

조약이란 명목으로 핵개발을 막고 반강제적으로 세계를 동참시켜 서로 견재, 감시하게 만들게 하는 가장 싸면서도 효과좋은 전략이였고 안보에 불안한 국가들에겐 핵우산이란 명목으로 개발을 억제해온건데..

점점 더 투발수단이 고도화 되면 될수록 핵우산에 대해서 의심할수밖에 없죠....특히나 트럼프같은 성격을 본다면...타국이 핵맞아도 그냥 경제제재 정도만할껄요