탑재량은 kc46이 더 많다고 들었습니다만..
하지만 767의 장점으로는
일단 767자체가 엄청난 베스트셀러고 iai측에서는 서방과 유럽에 혼재된 연료급유방식을 모두 다룰 수 있는 기술이 있기 때문에 큰 걱정은 안해도 된다고 보시면 될듯요.
중고 상용기를 개조해서 사용하기 때문에 좀 싼 가격이라는게 장점..저는 kc46보다는 767이 좋다고 생각합니다. 정비하구도 쉽구요.
콜롬비아에서 성공적으로 운용이 잘되고 있고 브라질도 2대 발주했으며 폴란드에도 계약성사 단계입니다. 미국에서는 발주가 취소되었지만 767-200이라는 이름으로 입찰한 걸로 압니다.
화물수송기로도 사용이 가능하고 vip수송도 가능하다고 하네요. 그만큼 kc46보다는 연료탑재량이 적을 겁니다.

새거 사준다고 하는데 굳이 중고 도입이유가 없어요.그리고 수송겸용 할려면 에어버스꺼도 괜찮고 보잉께 일단
많이 계약이 돼있어서 부품 유지비쪽은 좋죠.이스라엘꺼 많이 팔아줘도 우리꺼 안사주는데 굳이 중고 개조해야
할이유도 없죠

뭐 kc46이 더 나은 기체인건 확실하죠.. 일단 새삥에 성능도 더 좋고...
문제는 돈......
새삥 사준다면 그거 쓰는게 좋겠지요. 그리고 에어버스 밀리터리에서 나오는 급유기는 기지 규모가 좀 커야한다고 들었는데요.. 활주로도 길어야되고.. 솔직히 급유기에 수송능력이 많이 필요한지는 좀 의문이긴 합니다.
그런 의미에서 진정한 급유기의 목적을 이루는 기체는 kc46이겠지요.

ㅋㅋㅋt50

에어버스께 좀크긴하죠,급유로만 쓰기엔 그렇죠,그런데 금액이 에어버스께 싸단 소리도 있어서 말이죠.t-50진짜 이스라엘 간만 엄청보다가 m-346사버리고 이스라엘꺼 우리나라 엄청 사주는데 한번 사는게 없어서

리스크가 좀 존재합니다.

1. 붐방식을 채택한 바가 없습니다. 물론 붐방식과 프로브 방식 모두를 지원한다고 하지만, 실제 붐방식을 채용한 물건도 없고, 운용되는 물건도 없어서 어찌될지 아무도 모릅니다. 그리고 이 붐방식의 경우 기술적 난이도가 상당해서 해봤던 업체들도 실기체 인도중에 삽질을 숱하게 하는 물건입니다.

2. 개조대상 기체가 죄다 신조기가 아니라, 중고기인지라 시간이 지나면 지날수록 유지비가 폭증하는 구조입니다. 공중급유기의 특성상 장기간 운용이 전제되는데, 이 경우 시장에 풀린 수량도 많지 않은데, 시간이 지날수록 유지비가 부담이 된다면 차라리 신조기쪽이 훨씬 싸게 먹힐 수 있습니다.

3. 시간당 급유량이 떨어져서 소수의 장거리 초계작전을 지원할 게 아닌 바에야 한반도 전장 환경에 어울릴 수 있을지 미지수입니다. 시간당 급유량이 떨어지면 대단위 스트라이크 패키지의 경우 작전반경이 떨어지는 단점이 생길 수 있습니다. 물론 급유기를 더 많이 투입하면 해결될 일이긴한데, 그게 한국군은 불가능한 상황이죠.

역시 현시창님^^감사합니다