다른건 다 기술이 있어서 만들었나요?
하면서 기술도 늘려가는거지

다른건 기초자료가 있서서
서서히 기술력을 끌어올린거자나요
맨땅에 해딩하면 머리통만 깨지는겁니다

항모가 뭔 맨땅이예요?

세계최강 조선강국인 한국 기술력이 먼 맨땅에 헤딩인가요~
항모 암만 커바야 대형컨테이너선 유조선등보다 작음~

https://neoearly.net/2472012

원잠은 미국이 잠수함 핵연료 수입허가를 안내어 준다고 해서 진척이 없는 상태로 알고 있어요...

만약 대한민국 항모보유를 미국이 원해서 한다면 그 조건으로 여러가지 제약을 풀고 만들면...

가장 좋은 시나리오인데....그럼 소형원자로 제대로 개발해서 항모에도 달고..잠수함에도 달고...

미국이 잠수함 핵연료 수입허가는 안내주는 것은 고농축 연료의 경우.
20% 이하 저농축 핵연료의 경우 한미 원자력 협정에 저촉되지 않아, 사용에 문제가 없음.
프랑스 바라쿠다급 공격용 핵잠이 대표적인 저농축 연료를 사용하는 케이스.

한 때, 저농축 연료를 사용하는 국산 소형 스마트원자로를 예로 들며, 5년안에도 핵잠을 건조할 수 있다고 떠드는 사람들이 많지만, 현실적으로 불가함. 하다못해 잠수함 납축전지를 리튬이온 전지로 교체하는 사업조차도 10년 짜리 프로젝트 였음.

어쨌든 하고자 한다면 저농축 연료를 이용한 공격용 핵잠을 지금이라도 만들 수 있음.

그 20% 농축우라늄 수출허가 미국이 안내어 줬다고 저번 기사에 나왔어요...군사용도는 구매 불가능 하다네요...

아닐걸요 아직 기술없어요 여전히 축소형 모델 사업이 안끝나서 그런거 아닌가요? 유튜브에서 원자력에 관한 교수님께서 나와서 아직 축소형 모델의 안전 테스트에 많은 시간이 소요되고 관련 기술은 있지만 그걸 검증하는데 시간이 필요하다 봤던거 같네요

스마트 원자로는 이미 벌써 완료.

지금 개발된 스마트원자로는 지상발전용 입니다..3~5농축이죠...
20%농축으로 할려면 실험을 해야 하는데..그 실험 하기위해 미국에게 수입신청 했는데..
수입불허 난거에요...지상발전용을 잠수함 탑제용으로 20%농축으로 할려면 반드시 실험을
해야 만들 수 있어서...그 실험을 하기 위해 수입할려 했던거라...

한미 원자력협정 개정을 2015년도에 했는데 그 20%는 군사용 빼고 산업용으로 개정된 협정이에요....한번 찾아보세요 군사용으로 아직 사용 못해요...
스마트원자로는 발전소에 이용하면 상업용이 되지만 잠수함에 넣으면 군사용이 되서;;

그렇군요~~~

그렇군요. 스맛 원자로가 3-4% 농축이군요.

항모건조자체는
전투기같은
고도의 기술이 덜필요할것같은데요

우리나라는
세계최고수준의 조선산업에
4.8세대급 전투기까지 만드는 나라라서

항모건조는  맨땅에 헤딩이 아니라
양탄자위에서  식은죽먹기입니다

문제는 항모같은 넘은 달랑 항모건조 하나가 다가 아니라는게 문제죠.

저도 항모 보다는 공격용 원잠 보유가 훨씬 효용성이 있다고 생각합니다.

군사용 20% 이하의 저농축우라늄은 파는 나라가 없으면 사용불가함.

미국 원자력법에 군사용 농축 우라늄 대외판매 금지임. 다른나라 저농축 우라늄 사려면 원잠 기술도입도 같이 해야 팔 것 같은...원잠 자체 개발은 넘어야 할 산이 많음.

원자력 잠수함에 뭔 고농축 입니까? 누가 들으면 원자력 잠수함은 원자력으로 어뢰 쏘는 줄 알겠네.

예전에 archwa**님 말에 따르면
원자력 잠수함의 농축정도는 비용과 직결된다고 하던데요.
농축정도가 낮으면, 원자로의수명이 짧아서, 원자로 교체로 인해 짧은 기간안에 다시 오버홀을 해야하기때문에
비용이 많이 든다고.

그분은 원자로 다 사용하고 동해에 버리자고 하시는분이라 ..

둘다 갑니다..

반대야 개인 의견이고 자유지만, 최소한 비교 대상이 되야죠. 미사일이나 원잠이 항모와 용도가 같나요?

그런 논리면 육해공군 다 해체하고 미사일 사령부와 유도탄 사령부, 잠수함 사령부만 확대해서 운용하면 됨.

비교대상은 아니라도 돈이 넘처나는 상황이 아니면 제한된 재원 내에서 추진할 사업에 우선순위라는 게 있는거죠.

그런 측면에서 봤을 때, 원잠이 항모보다 훨씬 설득력이 있다고 보는 거죠.

그래서 원잠은 계획에 없고 항모만 하나요? 원잠이 항모에 우선순위에서 밀렸어요? 처음듣는 소리군요.

원잠 계획이 훨씬 먼저 나왔죠? 그것도 거의 15년 앞서서 소요제기가 있었고 현 정권에서도 항모보다 먼저 추진했고. 단지 미국 및 IAEA 등과의 협정 문제도 있고 아무래도 전략무기다 보니 국제역학 문제도 있고 해서 지연될 뿐,

거기다 비닉사업이라 밀매들이 세세히 알 수는 없지만 확실한 것은 이미 조사와 검토 끝나고 전력화 결정되서 예산배정되고 연구개발 들어간 것은 맞지 않음? 이미 하고 있는 원잠하지 말고 항모 먼저하자고 누가 주장했기에 우선순위를 얘기하시는지 이해불가네요.

우선순위는 둘중 하나를 선택할 때 따지는 거지 원잠은 우선순위가 더 높아서 벌써 들어갔습니다. 본인도 위에 댓글에 미국에 핵연료 요청한 사안에 대해서 의견 적어놓고 딴 말을 하시네요.

항모도 만들고 원잠도 만들거니
짱걔나 왜구한테 너무 우리 걱정들 말아라고 전해 주삼

둘다 각자의 사업으로 진행 할 수 있는데...왜 하나만 하려고 애쓰고 그래요?

핵잠은 장보고 4로 진행하고, 항모는 독도함 2로 진행 하면 되는데...

우린 둘 다 만들거야. 너네 걱정이나 혀. ㅋㅋ

항모 땜에 원잠 못만드는게 아닌데, 왜 항모에다가 자꾸 원잠을 끌어들이는걸까.

아는건 없지만 뭔가를 주장하고 싶긴하고.....글쵸?

시간도조 한립이 세월걱정 하시면 안되죠..ㅎㅎ

울나라 경북에 우라늄 조금 뭍혀 있다 합니다(북한에는 훨씬 많이 있고). 개발 농축해서 사용하면 되는데...
미국의 눈치를 보는 것.... 저는 글들을 읽으면서 그렇게 이해 했었네요... 아닌가요? 돈 많이 들여도 꼭 우라늄 광산 개발 했으면 하며, 프랑스에서 일본에게 핵무장 할 수 있는, 플로토늄(큰 배로 이동 했었고, 엄청 많은 양이었음)도 팔았는데... 울 나라에게 우라늄을 팔지는...

일단 둘다하는 걸로 알고있고.. 다만 개인적으로 어느전력이 더 빨리 될것같냐고 선책해보라면 전 당연히 항모쪽을 선택하겠습니다.
핵추진잠수함 같은경우 이게 은근히 걸리는게 많다고하더군요.
일단 제일 골때린건 이야기 나왔듯이 미국이나 서방국들의 정치적인 입장이 예민하다는것. 지금 바이든정권이 트럽프 정권보다 한국의 핵잠수함도입해 부정적일것으로 예상되긴함.
특히 미의회를 강력한 로비력으로 지배하는 일본의 강한 반대를 미국의회가 어느정도 생각하고 있느냐이고 핵물질 군사적 이용문제등등 이게 꾀 힘들다는것 같더군요. 이걸 해결하는것만으로 시간꾀나 흐를듯함.
차라리 브라질처럼 프랑스하고 협력해서 도입하는게 빠를듯.
기술적으로는 스마트소형 원자로를 개발했다고는해도 이걸 실제로 함정에 장착하는건 또 다른차원의 기술이라는듯 하더군요. 특히 수상함도 아니고 잠수함에 장착하는거면 더욱더 높은 노하우가 필요하다는듯함. 알다시피 한국은 이런 노하우가 제로.
그래서 기술적으로나 국제정치적으로나 항모나 핵주진잠수함중 어느사업이 먼저 될거냐로 선택한다면 항모쪽이겠군요. 뭐 어차피 둘다간다는것 같지만.

걱정말아요~~~ 다 알아요~  둘다 만들거예요~ㅎㅎㅎ